Arme, pe care le-am fi putut avea!

Standard

Ca orice copil, si noi pasionatii de arme si tehnica militara, ne bucuram atunci cand Armata noastra primeste “jucarii” noi. Pacat insa ca acest lucru se intampla extrem de rar in ultimii ani, desi a fost o perioada candRomaniase ingrijea si de Armata sa, intre anii 1995-2005. Atunci, sau nascut proiecte si contracte, care in marea lor majoritate n-au dus, din pacate, nicaieri! Multe articole de pe acest blog, precum cele ale lui Vali ori Nicusor, foarte bine documentate, ne demonstreaza ca s-a putut dar nu s-a vrut…

Insa, ca orice pasionat, traim cu speranta ca lucrurile se vor indrepta, iar asteptarile noastre, care coincid in mod cert cu cele ale militarilor nostrii, sa se implineasca. Poate un nou Guvern sa aduca schimbari in bine in domeniul militar? Vom vedea, si…speram! Ca astazi Armata Romana se afla undeva la periferia interesului politic, nimic nou pentru noi; asa este de peste 20 de ani. Ca de mult timp, politicul trece mult prea usor peste nevoile si cerintele Armatei, iar noi asteptam de prea mult timp “sfarsitul reformelor” care ar trebui sa ducaRomaniaacolo unde ne-o dorim, nu mai reprezinta deloc o noutate in “specificul” romanesc. De atata timp, ne-am obisnuit cu totii!

In timp ce rezultatele dotarii Armatei in acesti ani, obtinute cu mari sacrificii, in timp mult prea indelungat si marcate in esenta lor, de scandaluri si acuze, sunt relativ subtiri (exceptie facand anumite domenii, precum Comunicatiile si Informatiile, radare, LAROM, MLI-84M1…), proiectele pe care Armata le-a initiat si dezvoltat, erau ambitioase –unele dintre acestea, poate prea ambitioase.

Vom face in acest articol o scurta trecere in revista a catorva dintre aceste proiecte, cunoscute ori mai putin cunoscute, facand mentiunea ca Armata a avut intotdeauna VOINTA si DORINTA, lipsindu-i insa SPRIJINUL si FONDURILE, astfel ca esecul acestor programe nu i se datoreaza in totalitate.

MIG-29 SNIPER, un program ambitios, care ar fi asigurat astazi un avion inca performant ROAF. Un singur exemplar a fost modernizat (este vorba de avionul cu numarul 67, monoloc, ce apartinea de Grupul 57 Aviatie Vanatoare “Constantin Bazu Cantacuzino” de pe Mihai Kogalniceanu; avion cedat de catre ROAF in vederea demararii programului SNIPER), acesta facandu-si debutul pe 5 mai 2000, decoland la ora 17.11 minute si revenind la sol la ora 17.53 minute (a zburat fix 42 de minute!). Interesant este faptul ca acest avion a fost primit cu mare entuziasm de catre militarii (ulterior, rasul si veselia, optimismul si increderea, s-au estompat rapid. Cum zice zicala: “N-a fost rasul lor!”) si cu mare tam-tam de catre politicieni. La zborul inaugural participand autoritati locale, membrii ai Guvernului si Parlamentului Romaniei de atunci, diplomati, ziaristi, etc. Deci, cu alte cuvinte, se anunta un proiect de succes, ROAF asteptandu-l cu bratele deschise!

MIG-29 Sniper. Cum ar fi aratat astazi RoAF cu 24 de Sniper-e?! Am fi putut cumpara Mig-29 din Basarabia, poate chiar am fi putut exporta versiunea noastra de modernizare! Poate, poate…poate daca am fi avut si politicieni patrioti!

Avionul era extrem de modern, atragand invidia si admiratia vecinilor nostrii, care si ei il zburau, dar totodata si supararea Moscovei (ca de, ei il facusera), dispunand de o noua interfata om-masina si un nou pachet de avionica; intregul avion fiind supus unui program de prelungire a resursei (au fost schimbate cablajele; au fost instalate noi componente mecanice si electrice, mult mai performante decat cele originale; noi antene. Multe dintre aceste echipamente aveau capacitate LRU, ele putand fi schimbate foarte usor la linia de avioane, usurandu-se astfel substantial intretinerea si mentenanta).

Avionul era la acea data cel mai modern FULCRUM din lume, modernizat in afara Rusiei, si dispunea de: doua display-uri color multifunctionale MFCD cu cristale lichide LCD (152×203 mm) destinate afisarii informatiilor referitoare la situatia orizontala, navigatie, acrosaje, stare tehnica, imagini video de bord, etc; vizor HUD cu unghi mare de vizare, cu panou de comanda frontal UFCP; comenzi HOTAS; display pentru receptorul de avertizare de radiolocatie RWR; calculator digital de misiune MMRC; calculator de date aerodinamice ADC; sisteme moderne de comunicatie, navigatie si identificare CNI; sistem de navigatie hibrid –inertial INS LISA/receptor GPS: sisteme de radionavigatie VOR/ILS/DME; doua statii de radio AM/FM UHF/VHF securizate si cu salt in frecventa; transponder IFF; sistem de transfer de date DTS, sistem video de cabina CTVS, inregistrator video de bord VTR. La data anularii sale se studia posibilitatea montarii a unui nou radar (acesta urma sa fie de productie israeliana) si a unui sistem de generare a oxigenului la bord OBOGS, precum si a unor acrosaje capabile sa sustina armament modern de productie SUA siIsrael. Era acesta un avion inferior celor existente pe plan mondial, asa cum il acreditau unii de pe la noi? Cu siguranta, NU! Ar fi dispus ROAF de un avion capabil? Cu siguranta, DA! Dar, ca multe altele, n-a avut noroc! Si rau este cand te “nasti” fara niciun dram de noroc…

AH-1RO DRACULA, elicopterul romanesc de atac, este un alt esec rasunator pentru Armata si inzestrarea sa. Un esec care nu i se datoreaza insa! Fiindca, desi toate guvernele ce s-au perindat pe la conducerea Romaniei, din 1990 incoace, “constientizau” ca apararea nationala este o problema de importanta nationala, iar Romania avand dreptul de a dispune de 120 de elicoptere de atac (trist, dar nici astazi nu dispune de asa ceva. Si ma intreb si-acum, DE CE?), in urma Conferintei Pentru Limitarea Armamentelor Conventionale de la Viena, din 1990; n-au facut nimic!

Cum ar fi aratat astazi Romania cu 96!!! de elicoptere de atac moderne?!

FOTO: airliners.net

Desi proiectul ajunsese intr-o faza finala, inerenta demararii productiei de serie, cu costuri si cerinte operationale bine definite si calculate “la liniuta” de catre specialistii militari, care doreau un numar cert de 96 de elicoptere pentru ROAF; totul, dar absolut totul a fost in van! Unele voci au sustinut pe atunci caRomania ar fi fabricat un elicopter vechi, depasit, aparut in timpul razboiului dinVietnam (este vorba de celebrul COBRA, taticul celui nenascut, AH -1RO DRACULA), scump si cu performante scazute (multi cretini si idioti utili sunt inRomania asta!). Era oare acest proiect prost, inutil si depasit din start? Pai haideti sa vedem ce calculasera specialistii aia, care pana la urma au fost ignorati, iar industria aeronautica romaneasca, in loc sa se dezvolte, a ajuns pe marginea prapastiei!

DRACULA, ar fi costat statul roman intre 12-14 milioane de dolari per bucata, si ar fi fost facut in proportie de 80% intara. 80%, dragi cititori! Si asta prin transfer de tehnologie de la Bell Helicopters, implicand in program societati autohtone, precum: IAR Brasov, Turbomecanica, Aerostar, Straero, Ratmil, Simultec, Comoti, Aerofina, Aeroteh, si altele. O duc astazi aceste societati bine, in marea lor majoritate? Cu siguranta, NU! Daca acest proiect reprezenta mult sau putin, pentru industria aeronautica romana si nu numai, judecati dumneavoastra!

Era un proiect prost si depasit? Cu siguranta, NU! Fiindca, acesta avea la baza platforma structurala si ansamblele mecanice specifice AH -1W SUPER COBRA, care si astazi este considerat unul dintre cele mai eficiente elicoptere de atac din lume. Mai mult decat atat, il faceam sub licenta avand drept de dezvoltare si export, dar, ca multe altele, nici acesta n-a avut noroc! Punct, si de la capat…

Dintre proiectele mai putin cunoscute, dar de care Armata era interesata, a facut parte si EAGLE IV. La MFA Mizil se intentiona fabricarea acestuia sub licenta GENERAL DYNAMICS –MOWAG AG, Elvetia, din 2005; insa pana acum…NIMIC! Batranul ARO, are inca “o sansa de viata”. Prea lunga, spunem noi!

FOTO: mci-forum

Masina, in greutate de 7,6 tone, are o sarcina utila de pana la 2400 kg si o putere de 250 CP; fiind la acea data considerate de catre experti –inclusiv de catre cei romani-unul dintre cele mai performante din clasa sa, a blindatelor usoare tot-teren. Armata il avea in vedere pentru diverse misiuni, precum: recunoastere, supraveghere, patrulare, comanda si control, comunicatii, asalt, politie militara, forte speciale, etc; urmand a-l dota cu sisteme specifice fiecarei misiuni, inclusiv arme de calibru mic si mijlociu + seturi de protectie suplimentara, balistice si antimina. Ar fi fost astazi un asemenea vehicul, util baietilor nostrii din A-stan? Cu siguranta, DA, cu atat mai mult cu cat un asemenea vehicul chiar a fost testat de catre expertii MApN, acestia fiind foarte multumiti de performantele si capacitatile vehiculului. Dar, ca multe altele, n-a avut noroc!

Despre MLI-2000, ATROM, TR-2000, IAR-XT, rachete si munitie de precizie, nici nu mai vorbim, ele fiind mult prea cunoscute. Nici acestea, desi erau necesare si dorite, unele definitivate, chiar prototipuri, n-au avut noroc!

Prima versiune a ATROM

FOTO: military-today

Un alt proiect uitat este cel al sistemului de tun naval, MILENIUM GDM 008. In legatura cu acesta se dorea de catre Oerlikon Contraves, Elvetia, implicarea Romaniei si a Armatei sale in proiect! Armata, dorea ca acest tun sa intre in viitor, in dotarea noilor nave ale Marinei, dar cu implicarea firmelor romanesti. Se dorea ca la Dragomiresti S.A, sa se fabrice cea mai performanta munitie AHEAD de 35 mm (inclusiv pentru VIFOR), dar pana acum nu exista semnale certe ca s-a si facut ceva. Cert este doar faptul ca MILENIUM GDM 008, nu se fabrica la noi, desi s-ar fi putut asta; dar ca multe altele, n-a avut noroc!

Multe se puteau realiza in Romania postdecembrista, pe linia industriei militare si a inzestrarii armatei. Multe, foarte multe! Sunt sigur ca au existat, ori poate mai exista, proiecte de care cu siguranta n-am aflat. Multi dintre noi, pasionatii de tehnica militara si Armata in general, suntem sceptici (si este normal sa fim asa, fiindca mersul lucrurilor la noi ne-a facut sa fim asa!) dar cu siguranta, informati atat cat s-a putut. Jucam jocul dea ESTE/VA FI/NU ESTE, cu placere si entuziasm amestecate cu furie si neputinta, asumandu-ne curajul implicarii indirecte in problemele Armatei si nu numai.

Daca cei indreptatiti si platiti pentru a se implica direct, nu o fac, atunci macar noi s-avem curajul de a ne implica, desi suntem constienti de faptul ca n-avem nici o putere. Putem insa sa le reamintim acestor “domni” sus-pusi, platiti din banii nostrii sa faca ceva pentru Armata siTara ca, CURAJUL este o trasatura de caracter indispensabila unei personalitati puternice. Au EI asa ceva? Pana acum n-au demonstrat-o, ezitand sa ia decizii vitale pentru bunul mers al Armatei si inzestrarii sale, iar situatia catastrofala se adanceste pe zi ce trece. Pana cand, nimeni nu stie! Si, in mare parte, aceasta stare de fapt nu se datoreaza Armatei si specialistilor sai. Acestia au facut si fac inca, ceea ce pot in conjunctura politico-financiara de astazi! Dar, sa-i intrebam pe EI, cei de sus, de ce acesti specialisti nu sunt ascultati, nu sunt luati in seama ci doar ignorati, chiar nu cred ca mai are rost!

Ce putem face noi, cei cu adevarat interesati de soarta Armatei Romane? Prea putin! Putem doar sa ne reamintim de ceea ce-am fi putut fi, de ceea ce-am fi putut face; putem doar sa ne mentinem mintea vie si iscoditoare, iar atentia asupra a tot ceea ce se intampla, marita. S-auzim de bine in viitor!

 

                                                                                                                          

  WW

 

 

39 de răspunsuri »

  1. referitor la elicopterele de atac dracula, din cate stiu eu, principala problema care a dus la anularea contractului au fost europenii (franta si germania in special-eurocopter)
    noi doream sa aderam la nato si ue in acea perioada, banuiesc ca …. au fost convingatori si….

    • Nu erau bani. FMI a pus conditie pentru acordarea unui imprumut in perioada guvernului Ciorbea eliminarea acestei idei (cu elicopterele de atac). A murit in fasa, ca si TR 2000 si multe alte proiecte relativ fanteziste (dpdv financiar, nu tehnologic sau militar).

      • Am auzit de discutia cu FMI si este reala, dar pe de alta parte chiar crezi ca FMI-ul, o banca cvasi-americana, ar fi pus o talpa unei companii americane?! FMI a furnizat doar motivul oficial, nu pe cel real. Nu s-a vrut…de ce?! Inca nu stiu.

        • Se pot scrie pagini intregi aici, elicopterele erau o investitie riscanta si s-a renuntat rapid la idee. In fapt, daca vedem cate proiecte s-au anulat atunci, investitiile in domeniul industriei de aparare nu erau considerate deloc o prioritate. Interesul FMI-ului e sa-si recupereze banii. Ca o parere personala, nu cred ca cei de la FMI sunt catusi de putin interesati de companiile americane, ei activeaza la un alt nivel care le permite sa nu dea 2 bani pe maruntisuri de genul asta.

        • Bre cu FMI mi-ai smuls un zambet! Alt nivel, da, da FMI este promotorul politicii suprastatale a SUA in primul rand si al UE in al doilea rand. Fondul in sine este doar un instrument pt adus la ascultare inamicii economici periculosi. Daca esti neam cu Varu’ Sam, sau membru in UE, poti apela cu destula incredere la Fond, daca nu ….Argentina este un foarte bun exemplu.

    • Da, si plini de promisiuni! Spuneau ca vor face elicoptere la IAR Brasov, mentenanta la PUMA pentru toate natiunile din lume care-l au, etc, etc. Totul minunat! Ce-au facut? NIMIC! Ba, chiar dupa un timp au spus: „Stiti, trebuie intai sa cumparati elicoptere de la noi, multe si mandre, si-apoi mai vedem!”. Niste mincinosi! Politia Romana se gandea sa cumpere cel putin 40 de elicoptere de la ei, dar acestea trebuiau sa „treaca” cu ceva si pe la IAR Brasov; asa ca, intr-un final au „zburat” si astea. Ca n-au fost bani, n-au fost, dar nici cu „promisiunile” europene n-a fost decat praf in ochii guvernantilor idioti, care au dat pasarea din mana (BELL) pe cioara de pe gard (Eurocopter).

  2. Oricare dintre programele de mai sus ar putea fi puse picioare si azi, daca s-ar dori! Tehnologiile sunt inca suficient de noi si cu mici aduceri la zi, nu ar fi o problema sa se treaca la implementare.

    Ar fi vorba de vreo 8 proiecte mari … doar solutii inteligente de finantare si re-punere pe picioare a industriei sa se gaseasca!

    • Din punct de vedere al echilibrului puterii în relaţiile diplomatice europene, exista un interes din partea tuturor celor implicaţi (europeni, americani, ruşi, turci) ca România să nu fie înarmată în perioada 1995-2005. Mai ales ştiind că Moldova în aceeaşi perioadă era semi-dezintegrată ca stat, Iugoslavia fierbea, războaiele din Afganistan şi Irak erau la început.

      Sistemul nostru politic era unul suspect în ochii lor, fiindcă fusese construit de un oarecare Ceaşcă pe baza unei teorii inventate de el din capul lui de ţăran după 1968, considerând că oricine e fie un potenţial duşman (la început ruşii, dar şi alţii…) fie o potenţială vacă de muls (el era unul dintre puţinii care îşi permiteau să stea de vorbă de la egal la egal cu Nixon şi să se îmbrăţişeze şi să se pupe cu Gaddafi).

      Din acest motiv, administraţia noastră militară şi securistă a anilor 1990-2005 (populată de acelaşi figuri ca şi înainte, care de-abia în ultimii ani au început să iasă la pensie sau să moară) era un cuib de vipere care pe de o parte nu ştiau ce să mai facă să dea bine în ochii lui NATO, pe de altă parte îi găzduiau cu multă amabilitate pe toţi arabii „care veniseră şi ei cu o mică afacere…”, semnau tratatul împotriva minelor antipersonal, pe care mai apoi le fabricau şi le vindeau prin ţări „fără apă caldă”, negociau cu NATO, dar făceau trafic cu arme şi carburanţi cu duşmanul său Iugoslavia, erau şi „cu ăia şi cu ăilalţi şi până la urmă îi săpau pe toţi”. Iar în 2000 era la un vârf de mustaţă de victorie un potenţial Preşedinte care vorbea de execuţii pe stadioane, lucru pe care nu şi-l permitea nici măcar Gaddafi (el a pomenit de duşmanii poporului, de imperialişti, de americani, de trădători, dar de execuţii pe stadioane nu).

      Când ai un asemenea aliat, oricât ai crede că numai gura e de el şi nu e în stare de mai mult, parcă nu ai totuşi încredere să îl susţii până la capăt când se înarmează. Nu ai o metodă sigură de a prevedea ce va face în continuare şi pe ce cale o va apuca. Cum spunea Arşinel, „mortul de la groapă nu se mai întoarce… dar dacă, totuşi… se întoarce?” 🙂

      ~Nautilus

        • Scapi de edecurile comuniste cu studii la Moscova, prietene ale răposaţilor Saddam Hussein şi Muammar al-Gaddafi, opreşti scurgerile de armament şi informaţii spre ţări „care nu sunt democratice” => Unchiu’ Sam devine brusc foarte generos.

          Ţii în funcţie aceleaşi edecuri comuniste, le acorzi puterea de decizie => Unchiu’ Sam se scuză politicos, parcă nu sunt bani, nu e chiar acum momentul să facă o tranzacţie, sunt probleme tehnice, mai aştepţi un an, doi, trei…

          ~Nautilus

  3. Pai, desi noi romanii suntem individual si procentual oameni inteligenti, ca popor, impreuna, ne comportam ca niste idioti (parca Tutea a spus ceva in directia asta).

    Iar majoritatea celor inteligenti din structurile de decizie, din pacate nu gandesc si actioneaza in interesul Tarii, ci in cel personal: pentru o mita de cateva milioane de euro, pun pe butuci industrii si investitii de miliarde de euro!

  4. Armata romana a fost echipata corespunzator epocii respective, doar de doua ori, prima data in timpul regelui Carol I, cand Romania si-a proclamat independenta fata de Imperiul Otoman, cand armata detinea carabine si artilerie de ultima generatie, made in Deutschland, iar a doua oara in anii 1960, cand armata noastra era echipata cu armament modern, sigur, de fabricatie sovietica, si instruita corespunzator, atunci militarii find agrenati, indiferent de anotimp si conditiile meteo, in aplicatii militare, unele de amploare, tragerii si diverse exercitii militare.
    La ora actuala armata noastra este doar o umbra jalnica fata de ce a fost in anii 1960.Este o armata cu cai de lemn.Stim cu totii cine sunt vinovatii pentru aceasta situatie, numai ei se fac pe nevinovatii.Tare mult mi-ar place ca aceasta situatie sa schimbe in bine cat mai repede cu putinta.

    • în timpul războiului de independență armata română ataca fortificații la baionetă cu pierderi uriașe. Probabil artileria aia modernă o țineau pentru defilări.

      • Confunzi România cu Turcia 🙂 Armata otomană era echipată cu cel mai bun armament uşor al momentului, varianta americană a lui Martini-Henry Mk I, capabilă să tragă precis la 400 de metri, ceea ce pentru o armă cu pulbere neagră şi fără instrumente optice e extraordinar, şi cu tunuri moderne Krupp, în timp ce ruşii şi ai noştri trebuiau să se mulţumească doar cu nişte jafuri de Krnka şi Dreyse, demodate de un deceniu.

        Cum spune proverbul românesc despre mintea de pe urmă, imediat după război guvernul a luat decizia echipării armatei cu… acelaşi model de Martini-Henry .450 pe care ai noştri îl simţiseră pe pielea lor… 🙂

        ~Nautilus

    • Da-mi voi sa te corectez, Sorine…Cu caii de lemn are acum vreo douaj de ani…Acum a ramas doar cu caii verzi de pe pereti. Intre timp s-au dus si aia de lemn…au fost dati pe nimicuri, sau bagati pe foc… :(((

  5. Din cate stiu costurile de intretinere ale unui MIG-29 sunt foarte mari. Undeva in jurul sumei de 60000 de dolari pe ora. Cam mari pentru Romania daca ne gandim ca un MIG-21 Lancer are nevoie de aproape 5000 de dolari pe ora pentru intretinere.
    Fara o economie puternica din pacate nu cred ca ne vom permite prea curand dotari mai bune pentru armata.

    • la polonezi MIG 29 costa 20000-25000 ora de zbor in functie de misiuni, da este destul de scump dar pretul de achizitie la MIG 29 este ZERO ca le avem in ograda si daca faci calcului chiar si cu ora asta de zbor scumpa nu ajungi la pretul dat pe un F 16 sau Gripen cu toate ca ambele au ora de zbor sub 10000 de euro.

  6. Salutare,

    Reprezint echipa sitului http://www.rosurf.net si am venit cu o propunere.
    Doriti ca site-ul dumneavoastra sa fie mai vizitat, sa apara in motoarele de cautare mai rapid?
    Noi te putem ajuta GRATIS! Nu se percepe nici o taxa! La activarea contului primesti 5000 credite pentru situl tau,
    iar in fiecare zi se ofera bonusuri aleatorii.
    Daca doresti sa iti promovezi situl GRATIS, viziteaza http://www.rosurf.net .
    ATENTIE: ACEST MESAJ NU ESTE SPAM!!! DORIM CA TOTI UTILIZATORII SA BENEFICIEZE DE PROMOVARE GRATUITA!

    Cu respect,
    RoSurf Network

  7. Din pacate industria militara romana rateaza un nou contract prin neprezentare cu Zimbru/Saur sau TBT de la competitia din Emiratele Arabe Unite:
    Cerintele de mai jos am fi putut sa le indeplinim cu SAUR sau Zimbru, din aceeasi categorie cu BTR-urile rusesti sau ucrainene, iar o comanda de 600 de vehicule este o adevarata mina de aur!

    The United Arab Emirates (UAE) has issued an international request for proposals for up to 600 8×8 wheeled combat vehicles, with responses due in March 2012. The UAE has already purchased five Patria AMVs in its 8x8L configuration to meet an urgent operational requirement. These have been fitted with the turret of the Russian BMP-3 infantry fighting vehicle (IFV), which is used in large numbers by the UAE. This version of the AMV remains fully amphibious with the minimum of preparation.

    Candidate vehicles are expected to include the ARTEC Boxer (Germany), BAE Systems Land Systems (South Africa) RG41, FNSS Savunma Sistemleri Pars (Turkey), General Dynamics European Land Systems Piranha 5 (Switzerland), Iveco Defence Systems Freccia (Italy), Nexter Systems VBCI (France), Otokar Arma (Turkey), Patria AMV (Finland), BTR (Russia) and BTR-4 (Ukraine). Some of these have undergone summer trials in the UAE in their baseline armoured personnel carrier (APC) configuration.

    For this new class of 8×8 combat vehicle, the United Arab Emirates is demanding a high level of protection and that about 400 will again be fitted with the BMP-3 turret, although in this case the vehicles will not be required to be amphibious. The remaining 200 units will be specialised versions and troop carriers. As part of any potential contract award, some assembly or production would be undertaken in the UAE, which in recent years has made a major effort to increase its local defence manufacturing capability.

    • Stai tu linistit, ca nu vindeam noi Saur 3 in UAE nici daca-l aveam gata si-l vindeam cu 100,000 bucata 🙂

      Unu: suntem prea mici ca sa ni se permita sa suflam contracte de astea de la gura dulailor

      Doi: UAE e colonie americana, asa ca vor cumpara ce le zic aia.

      Noi sa fim multumiti daca o sa cumparam Saur 3 pt noi, si nu cine stie ce fiare ale altora…

      • Mai vedem, eu cred ca vor prospecta mai ales produsele rusesti, deoarece vor sa integreze turela de BMP3 si aici am fi intrat si noi, ca tehnologie compatibila.

        E clar ca daca nici macar nu incerci sa te prezinti, nu ai nici o sansa sa castigi vreodata.

        • Spre rusinea mea stau nasol cu engleza dar de unde integreaza arabii turelele le iau de pe bmp-uri ? De ce renunta la blindatele respective .

        • @Marius Z :

          cu ce tehnologie sa intram in aceasta competitie? Saur 1,2 sunt slabe ca mobilitate,protectie fata de oferta vestului.Arabii tocmai asta cauta cu acest contract : mobilitate, protectie la cel mai inalt nivel, raza mare de actiune.
          turela de pe BMP-3 are 5t si un diametru al cosului din interiorul vehicului de 2m.Saur 1 are 2,8m latime…si se ingusteaza spre partea superioara.nu cred ca se potriveste. mai trebuie ca montarea acestei turele sa nu dauneze performantelor transportorului (se renunta doar la capacitatea amfibie), performante care sunt mediocre pt Saur 1,2. Saur e construit din otel, nu are un blindaj compozit nu e un concept modular…deci care tehnologie? Patria (foarte bun la protectie) sau BTR-90 merg si cu 4 roti distruse, Boxer are toaleta 🙂 si e neamt , Piranha V e … General Dynamics (aia de fac Abrams sau Stryker)….greu sa concurezi cu astia.
          Saur 3 va fi pt noi in primul rand (tot vreo 600 buc) si cu asta iesi si la export cu capul sus.UAMoreni va avea treaba

        • Iar BTR-ul ucrainean e mai bun decat Zimbru sau Saur? Sau de ce a fost admis in competitie?
          Doar pentru ca e mai mare?

          Iar daca SAuR1/2 este atat de ingust, iar TBT-ul se bazeaza pe Saur, cum se gandesc si la o dotare cu tun de 100/120 mm? Turela cu profil redus pentru un astfel de tun necesita mai putin spatiu decat cea de pe BMP3?

        • da 🙂 🙂 btr-4 e peste zimbru (btr-80), saur 1,2

          1. BTR-80 :
          -tun automat 30mm
          -lansator de grenade 30 mm
          -4 rachete AT
          – viteza 110 km/h si 10 km/h in apa
          -raza de actiune 700km
          -500 CP
          -cam 18t (25 cu blindaj suplimentar-protectie balistica impotriva munitiei de 30mm)
          -temperaturile la care functioneaza : -40 pana la +55°C

          dupa cum poate stii noi atingem aceste performante abia cu noul TBT 8×8 . vorbesc doar de performantele masinii :mobilitate,putere de foc,protectie….ce electronica , optica si alte sisteme pui pe el nu ma intereseaza

          2. TBT-ul nu se bazeaza pe Saur.e un concept nou.s-a spus aici pe blog …ceva intre Patria si Piranha.sper…

      • Bullshit cum le place yankeilor sa zica. Americanii au luat-o la pachet UAE cumparand 598 de bmp-3 pt ca bradley-iu a ramas de caruta in traseul in care au fost supuse de arabeti cele doua ifv-uri si cumpara 50 sisteme Pantsir si upgradeaza 135 bmp-3 la bmp-3m tot cu rusii :iar pt infanteria marina au luat de la ucraineni btr-3 (oversiune a btr-80).

        • Au admis BTR-3 pt ca mai au si turelele respective sunt cam cat aia de bmp 3 rusii cum au pus turele de NONA-S mortier de 120mm pe btr-80 iar pe BTR-90 turela de bmp-2 .
          Saur 1si 2 nu au sasiu de btr-80 ?

  8. Si daca tot a venit vorba de aceste bmp-3 stie cineva daca rusii au folosit asa ceva in Cecenia. Poze? am cautat date dar am gasit ceva vag pe un forum strain de modelism dar engleza mea e de balta.

  9. M346 a fost selectat ca trainer de Israel, in defavoarea T-50 -ului corean:
    http://theaviationist.com/2012/02/16/346-iaf/

    On Feb. 16, Israel’s Ministry of Defense has announced the selection of the Italian M-346 Master as replacement of the ageing Air Force’s fleet of A-4 Skyhawks, used as advanced trainers for combat pilots designated for fighter jets.

    A deal worth 1 billion USD for 30 M-346s to be delivered from 2014.

    As pointed out by the Jerusalem Post the deal is much more complex as, in return, Italy will commit to purchase just over $1 billion of military platforms from Israeli defense companies, including those airborne warning and control system (AWACS) G550 Eitam that took part to the 2010 and 2011 edition of the Vega multinational exercise in Decimomannu, in Sardinia.

    The selection of the M-346 could jeopardise Israel and South Korea defense deals with Seoul (which offered the T-50 trainer along with a package of reciprocal acquisition) complaining that the A-4 replacement tender was not conducted in compliance with the international standards.

  10. Traiasca F16 V! De avionica am vazut… Daca ar integra si un motor mai nou, spre 140kn, ar deveni interesant. Sunt curios ce-o sa mai zica Oprea si restul „specialistilor”!

    Lockheed Martin also said that elements of the upgrade would be available to older models as an upgrade program so the new AESA radar could make its way into older aircraft and sales of the ‘V’ version would be aimed at existing operators.

    So, countries that cannot stretch to the costs of buying and running the F-35 have a cheaper alternative especially if they already operate older versions of the F-16.

    Details about the new cockpit layout, the embedded software and the specifications of the radar have not yet been unveiled. However the F-16V will be fully interoperable and able to exchange data with the F-22 and the F-35. But it will not be stealth.
    http://theaviationist.com/2012/02/16/f16v/

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s