Arhive pe etichete: us navy

Sistemul AEGIS din ce in ce mai bun

Standard

Pe 27 iunie americanii au lansat cu success o racheta antiracheta SM-3 Block IB, in sensul ca tinta balistica a fost interceptata!

In urma cu un an U.S. Missile Defense Agency (MDA), a cumparat pentru evaluari 20 de rachete SM-3 Block 1B. Pe acest lot s-au facut imbunatatiri si recomnadari, intr-un cuvant a fost un lot de lucru experimental, iar americanii se felicita acum pentru perseverenta cu care au lucrat la sistmul anti-balistic, desi multa lumea radea de ei si spuneau ca arunca banii pe geam.

Dar rata de scucces pe SM-3 se apropie de 82%, ceea ce a facut ca Pentagonul sa fie incantat de sistem si sa comande din ce in ce mai multe. Astfel,  daca in acest moment Marina de razboi Americana detine 18 nave AEGIS, planurile, incurajate de testele foarte reusite cu noile modele de SM-3, prevad crestere numarului de nave purtatoare, cu mai mult decat dublul numarului actual, in urmatori ani.

US Navy are in vederea folosirea noii SM-3 Block IB si pentru protectia grupului de lupta impotriva rachetelor anti-nava lansate de pe tarm, iar modificarile neceasre asupra unei nave clasice cu AEGIS, pentru a face fata si acestei amenintari,  ar fi undeva la 15 milioane de dolari per nava. Adica…chilipir curat!

Asadar Pentagonul, impins de la spate de propriul guvern federal, are planuri mari. Astfel se are in vedere neutralizarea unei  pozibile amenintari cu lansari de rachete balistice din Coreea de Nord sau Iran, prin trimiterea de nave din noua generatie de AEGIS prin zonele respective.

Pantru acest lucru se vor cumpara nu mai putin de 1000(o mie) de rachete SM-3. Pretul curent al unei singure bucati bate spre 10 milioane de dolari astazi, dar odata cu modificarile pentru SM-3 Block IB pretul va fi undeva la 15 milioane de dolari/bucata. Ieftin! Iar pretul toatal al sistemelor ce vor fi instalate si al rachetelor va fi de 20 de miliarde de dolari.

Asadar numai vesti bune! AEGIS rule!

Sursa: strategypage

Cititi si : Olanda va avea AEGIS

Reclame

DDG 1000 Zumwalt. Cel mai stealth american, acum si pe apa!

Standard

Si iata ce stie „micutul” sa faca!

Desi initial US Navy dorea 32 de nave de acest tip, taierile consecutive au facut ca din 2001 pana astazi sa se ajunga la doar trei nave care vor fi construite.

Zumwalt este o noua si revolutionara clasa de distrugatoare americane stealth si foarte silentioase. Informatiile care sunt astazi disponibile arata ca desi Zumwalt este cu aproximativ 40% mai mare decat  Arleigh Burke class, are o semnatura radar echivalenta cu un mic vas de pescuit si este la fel de silentios ca un submarine de atac Los Angeles.

 

Nava va avea capacitate extinse AA si anti-nava si foarte probabil va avea si posibilitati de tip ELINT. De asemenea noua clasa de distrugatoare vor avea la bord piese de artilerie foarte destepte (AGS http://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Gun_System), capabile sa foloseasca proiectile de artilerie ghidate. Zumwalt va avea doua astfel de tunuri.

Astfel in noiembrie anul trecut General Dynamics Bath Iron Works, a anuntat cu mare bucurie inceperea constructiei primului Zumwalt DDG 1000, capul clasei sale si spera probabil ca pana la sfarsi, sa reuseasca constructia a mai mult de trei nave, atate cate finanteaza Congresul astazi.

 

Mai multe si complete info pe Wikipedia 

 

Sursa&foto: defenceforumindia.com

US Navy’ s LCS (Littoral Combat Ships)

Standard

Americanii merg inainte cu noile tipuri de LCS (Littoral Combat Ships) si vor avea in final 12 bucati de doua tipuri diferite.

Astfel Lockheed Martin produce nave de tip LCS-1, monococa, Freedom class,  iar compania Austal pe cele tip trimaran, LCS-2, Independence class.

In acest moment LM-ul are in productie Fort Worth (LCS 3) aproape gata, Milwaukee (LCS-5) si Detroit (LCS-7) sunt in constructie, iar  pentru  Little Rock (LCS-9) si Sioux City (LCS-11), urmeaza sa se inceapa constructia, cu termen de predare februarie 2016, respectiv august 2016. Preturile, care nu include comunicatiile si sistemele de armament, per nava sunt de 357,5 milioane de dolari.

Compania Austal, care construieste trimarane, Independence class,  sta astfel: Coronado, LCS-4, va fi livrata in martie 2013, Jakson, LCS-6 se afla in constructie, Montgomery, LCS-8 contractul a fost semnat in 2011 si Gabrielle Giffords (LCS-10)-august 2015, iar Omaha (LCS-12)-martie 2016. Pretul per bucata pentru trimarane este de 345,8 milioane de dolari, fara sisteme de comuincatii si armament.

In acest moment prima nava din fiecare serie este activa. USS Independence(LCS-2)  si USS Freedom(LCS-1), urmand ca la final, fiecare clasa de LCS-uri sa aiba 6 nave operationale.

 USS Independence, LCS-2

 

 

USS Freedom, LCS-1

 

surse: lockheedmartin , defensenews & austal

 

 

 

 

 

 

 

US Navy versus Russian Navy

Standard

Mergand pe idea documentarului prezentat mai jos, sa translatam povestea in zilele noastre.

Scenariul din acest documentar s-a bazat pe strategia celor doua aliante de atunci: NATO si Tratatul de la Varsovia, in cazul unui conflict total.

 

 

Grupul de nave American, necesar pentru acoperirea Atlanticului de Nord, este format, conform strategiei SUA, din 3 grupuri de portavioane. Rusii ar putea opune maximum doua grupuri: unul in jurul lui Kuznetov, celalalt in jurul lui Kirov.

Si bineinteles Flota Rusa ar fi sprijinita si ar avea ca vector primar de atac, submarinele din clasa Akula, in acest moment 13 bucati. In afara oricaror discutii, daca s-ar ajunge la o confruntare, deschiderea balului l-ar face submarinele rusesti, specializate si antrenate, pe vremea Razboiului Rece, sa atace primele si masiv Forta Expeditionara Aliata aflata in drum spre Europa. Pana aici nimic nou la nivel tactic: germanii au incercat de doua ori, si tot de doua ori au esuat, in fata enormei capacitati a SUA de a-si proteja cu ferocitate convoaiele trans-atlantice, calcaiul lui Ahile al NATO.

Ce ar putea face Flota Rusa cu o mana de submarine?! Un astfel de super-battlegroup american ar avea, la suprafata trei cordoane de aparare: proprile avioane( peste 150-180 disponibile), distrugatoarele si crucisatoarele din escorta(atat AS cat si AA) si proprile submarine de atac, organizate in doua grupuri: unul de vanatoare libera, in fata flotei, iar celalalt la panda in jurul convoiului propriu ascultand orice zgomot, dar mai ales orice lansare de torpile sau rachete anti-nava de pe submarinele ruse.

Kirov class battlecrusier, cea mai frumoasa nava din lume, daca ma intrebati pe mine

 

Un atac cu Su-33 de pe Kuznetov ar fi o gluma amara pentru rusi! Cu cateva avioane nici nu ar apuca sa se apropie de convoiul aliat, ar muri eroic si degeaba, cel mai probabil si-ar pastra avioanele in asteptarea atacului F/A 18 lansate de pe portavioane. Asadar singura sansa a rusilor sunt rachetele anti-nava, dar si aici sunt probleme. Ca apararea avansata americana sa permita navelor rusesti sa se apropie, la mai putin 500 de km de navele proprii, pentru a putea lansa…este iarasi aproape imposibil.

Navele ruse ar fi interceptate si atacate masiv de aviatia ambarcata si submarinele americane, inainte de a ajunge intr-o pozitie de lansare, chiar si periferica. Astfel singura sansa a rusilor sunt submarinele proprii: de atac si strategice. Un Boomer poate lansa, in salva, 24 de rachete anti-nava, inainte de a fi detectat de vanatorii americani. O singura salva si apoi moartea!

Singura dilema ar fi daca vor reusi sa treca de escorta americana sau sa lanseze de la distanta mai mare. Problema distantei este insa controversata. Chiar in cazul lansarii de rachete supersonice, de la 500 de km distanta, acestea tot ar avea nevoie de 15-20 de minute pentru atingerea tintei, ori in acest timp sistemele AEGIS de pe Ticonderonga sunt de mult in alerta, de asemenea si sistemele de aparare apropiata ale flotei SUA sunt deja in alerta maxima.

Rachetele ruse ar trebui sa treaca de AEGIS, de sistemele de rachete anti-racheta cu raza scurta, de tunurile flotei si de sistemel CWIS ale unui numar enorm  de nave americane, aflate in dispozitiv de aparare stratificat al grupului de lupta.

Si apare  mare dilema: rusii au sansa unui singur atac. Dar ce sa loveasca mai intai: portavioanele sau navele din convoi?! Chiar daca ar reusi scoaterea din lupta a unui portavion, daca convoiul atinge tarmurile Europei se cheama ca au pierdut lupta.

 Portavion american Nimitz class, poza de buletin

 

Nimitz class & Friends, adica Nimitz si garzile sale de corp. Se pot remarca doua crucisatoare Ticonderonga, flancand portavionul

Asadar poate Kuznetov sa faca ceva?! Portavionul rusesc ar fi, in acest scenariu, una dintre cele mai inutile nave din flota rusa. Kirov si crucisatoarele din clasa Slava, plus submarinele de atac si cele strategice ar fi singurele nave rusesti capabile sa faca ceva, nu prea mult insa.

In mod categoric la primul foc tras, navele grele ruse ar fi atacate masiv de americani, in principal cu aviatia si submarinele. Cat ar putea, crucisatoarele grele ruse, sa reziste in fata unui atac masiv si coordonat, a trei portavione grele americane, dublat de un atac sustinut si in superioritate numerica neta a submarinelor americane?!

Cate torpile si rachete antinava poate incasa un Kirov sau un Slava inainte sa iasa din lupta?!

Categoric ambele crucisatoare ruse au sisteme de aparare redutabile si sunt gandite sa lupte in retea, sprijinindu-se unele pe altele, in mod sigur ar avea in escorta distrugatoare si fregate AA si AS, insa baza apararii vor fi proprile lor sisteme AA, in timp ce navele din escorta vor fi OBLIGATE sa apere grupul rusesc de atacul submarinelor americane. Iar americanii sunt mari fani ai tacticii germane, atat in lupta de blindate, cat si in lupta cu submarinele.

Conform cu tactica SUA, sub-urile sale de atac ar ataca in haite, din doua directii! Una din haite poate lansa rachete antinava, in timp ce cealalta, la adapostul luptei de la suprafata intre navele rusesti si aviatia americana, ar trebui sa se poata apropia suficient pentru a lovi navele grele ruse.

Crucisator american Ticonderonga class

 

Crucisator rus clasa Slava

Acest sistem de atac, pe mai multe planuri, a fost gandit pe vremea Razboiului Rece, cand rusii aveau la randul lor o flota impresionanta de submarine. Daca acest scenariu ar fi pus astazi in practica… SUA poate aduce in Atlantic cel putin 30 de Los Angeles si Virginia class.

La cele spuse mai sus putem adauga aviatia strategica de ambele parti: Tu-95, Tu-160 si Tu-22M la rusi, fata in fata cu B-52 si B-2 la americani. Toate cele 5 tipuri de bombardiere strategice au capacitatea de a lansa rachete antinava.  In mod sigur Flota Americana ar avea de suferit. Macar unul sau doua dintre portavioane ar fi scoase din lupta. DAR…in spatele celor trei, americanii mai au inca 7!

Rusii in schimb si-ar juca soarta pe o singura grupare de nave. Totul sau nimic, iar in acest context, cel mai probabil, ar ramane fara flota.

Dar sa aruncam o privire asupra celor mai putenice nave din cele doua flote, excluzand aici portavioanele.

Astfel de partea rusa, o nava cu adevarat impresionanta, construita ca vanator dedicat de portavioane, gandita sa lupte, impreuna cu grupul sau de nave, impotriva unui Battlegrup American.

 

O nava-centru intradevar redutabila: Petru cel Mare-Kirov class!

“Ursul” flotei ruse are in dotare un arsenal cat al unei tarii medii si este capabil sa lanseze urmatoarele:

-20 de P 700 Granit

-14 rachete antisubmarin Silex

-96 S-300FM

-192 9K311 Tor, point defense

-8x AK 630

-6xKashtan

-3 elicoptere

Plus torpile, artilerie clasica, sisteme de razboi electronic, etc.

 

De partea americana lupta Ticonderonga class, crucisator de escorta pentru grupurile americane de portavioane, dar care poate lupta si independent . Mai mic decat Kirov, americanul este o forta redutabila si un oponent serios pentru ursul rus.

Ticondertonga class

-8x RGM Harpoon

-122 de cellule de lansare vertical, care pot fi dotate cu: RIM-66M-5 Standard SM-2MR Block IIIB, RIM-156A SM-2ER Block IV, RIM-161 SM-3, RIM-162A ESSM, RIM-174A Standard ERAM, BGM-109 Tomahawk, sau RUM-139A VL-ASROC

-2x Phalanx

-2 elicoptere

 

Desi la prima vedere Kirov poate parea ceva mai bine dotat, Ticonderonga este mult mai versatil, acceptand o varietate foarte mare de rachete la bord, avand un sistem de razboi electronic foarte performant, si bineinteles nu este singur. SUA detine astazi o flota de 22 de astfel de nave.

Rusia detine un Kirov si 3 Slava…

In mod normal o astfel de comparatie nu prea are logica, in sensul ca nici unul dintre cele doua crucisatoare nu a fost gandit sa lupte singur, cu atat mai putin unul impotriva altuia, dar in momentul in care Kirov ar lansa impotriva portavioanelor americane, este foarte posibil ca riposta imediata, atat ofensiva cat si defensiva, sa vina de un la Ticonderonga! De fapt de la o haita de Ticonderonga, insotita de distrugatoarele sale…

Rusia versus SUA, pe mare, s-ar termina foarte repede si rusii stiu asta, tocmai de aceea in doctrina lor militara armele nucleara sunt in prima linie, si in atac si in aparare. Daca ar ramane fara capacitate nucleare, Rusia ar fi cu totul neajutorata astazi in fata NATO.

 

FOTO: Wikipedia

Rusia versus SUA – Flota de submarine

Standard

Pe 7 februarie, Marina Rusa anunta ca in 2012, submarinele sale purtatoare de rachete nucleare (SSBN) isi vor relua patrularile lungi prin oaceanele planetei. Desi nu pare un anunt extrordinar, el poate fi. In ultimii ani, datorita problemelor din Flota, astfel de patrulari, o obisnuinta in timpul Razboiului Rece, au fost foarte putine.

Iar din cele cateva patrulari, majoritatea au fost de csurta durata si in general submarinele rusesti nu prea au iesit din apele teritoriale proprii. Problemele din Russian Navy provin nu numai din micsorarea drastica a numarului de nave, ci si din inactivitatea aprope cronica a flotei de submarine strategice.

Borei class

 

Akula class

Astfel in ultimii 6 ani numarul de nave iesite in larg au fost de maximum 10 in fiecare an, majoritatea au fost SSN-uri, submarine de atac adica, iar mai problematic a fost faptul ca voiajele au fost scurte, unele de instructie, unele avand doar cateva zile!!!

Si acum adevarata forta a unei marine militare se masoara in timpul petrecut pe mare si in numarul de nave gata de lupta, Rusia are un decalaj enorm fata de principalul sau oponent: SUA!

Americanii au durata iesirii pe mare, in cazul sub-urilor, cuprinsa intre 2 si 6 luni, iar numarul de patrule de lupta, in cadrul flotei US Navy, a fost de cel putin zece ori mai mare.

In acest moment Marina Rusa detine 14 submarine strategice, din care nu toate sunt 100% apte sa iasa in larg. Unele nu au rachete la bord, altele au probleme cu completarea echipajului, ori au nevoie de reparatii. 12 din ele sunt nave tip Delta IV, nave ce vor fi retrase din dotare si astfel rar mai vad marea din larg.

In acest moment Rusia detine doar 15 Akula class, submarine moderne de atac, dar…3 sunt in rezerva din lipsa de fonduri, iar unul a fost inchiriat Indiei in leasing pe 10 ani. Flota rusa de submarine mai detine 7 SSNG-uri si 20 de nave diesel-electrice.

 

US NAVY are, in acelasi timp, 7 nave noi de 7700 tone, Virginia class, submarine de atac, multirol am putea spune, 6 in constructie si inca 16 planificate. De asemenea amercianii mai au in serviciul activ aproximativ 40 de submarine de atac clasa Los Angeles.

Virginia Class

Anul de gratie al Marinei Ruse a fost 1984, an in care Rusia detine o flota de 230 de nave active, sau care puteau fi imediat aduse in stare de activitate, iar in 2002 nici un submarin rusesc nu era apt pentru lupta!

 

Astfel primele nave strategice rusesti, noua clasa Borei, dupa nenumarate intarzieri si amanari, vor in sfarsit in dotarea marinei, in numar de doua bucati. Sase astfel de submarine sunt planificate a fi construite.

La fel ca mare parte din armamentul rusesc, invechit si prost intretinut, nici flota rusa nu se simte bine. Planurile Kremlinului de modernizare si achizitie de noi echipamente, au fost pana acum doar vorba goale, achizitile militare facandu-se, ca si pana acum, la ordinul catorva bucati din fiecare, pe an. Capacitatea Rusiei de lupta conventionala este probabil drastic redusa datorita calitati materialelor si a trupelor proprii, si astfel capacitatea nucleara de descurajare este si mai importanta, fiind singura capabila sa asigura linistea militara a tarii.

 

sursa: strategypage