Arhive pe categorii: Tactica si strategie

Concepte militare: senila versus roata!

Standard

Bineinteles ca fiecare varianta are rolul ei, aplicatile ei, fiecare este mai buna, sau mai eficienta pe un anumit teren sau intr-o anumita situatie tactica.

Din punct de vedere mecanic, rotile vor fi intotdeauna castigatoare! Mai ieftine, mult mai usor de intretinut si reparat, avand enormul avanataj ca sunt independente unele fata de altele. In conditii reale de lupta, daca un TAB isi pierde o roata sau chiar o osie, poate foarte bina sa-si vada de treburile lui linistit. Celelalte trei osii ii ajung.

BMP-3

BTR-90

Orice pana poate fi reparata in cateva  minute, cu un personal minim, fara prea mare specializare. In principiu un tren de rulare pe rorti este, din punctul de vedere al mentenantei, mult mai eficient. Este pracatic un sistem modular de tractiune, cu mult inainte ca termenul de “modular” sa fi intrat in terminologia militara.

In acelasi timp senilele…au ceva specific, denota si emana forta, zdrangane si scartie, rup tot ce au in fata. Psihologic vorbind, o hoarda de vehicule pe senile napustindu-se spre o linie inamica, are un efect extrem de dur asupra bietului infanterist pitulat pe fundul unei transee, niciodata suficient de adanca.

Dar trecand peste beneficile efectului psihologic, vehiculele pe senile, cel mai adesea, masini de lupta ale infanteriei, BMP, Bradley, Puma, MLI 84, etc, au ca avantaj major faptul ca pot tine pasul cu tancurile, in aproape orice imprejurare. Senile langa senila, solid blindate si inarmate, aparadu-si grupa de infateristi cu ferocitatea unui tanc mai mic, senilatele, mai ales cele de astazi, sunt gandite in principiu sa poata duce lupta in orice conditii de teren, singure sau alaturi de tancuri. Sunt arme dure, proiectate sa lupte direct, fata in fata, cu orice inamic, sa atace sustinut linii defensive puternic fortificate, sa distruga, prin forta bruta, defensiva inamica, sau, in aparare, sa asigure puncte de sprijin solid propiilor linii, si sa taie avantul in atac al fortelor inamice.

CV -90

Problemele de care se lovesc insa vehiculele pe senile sunt mult mai numeroase decat cele pe roti.

In primul rand senila nu este deloc modulara, ci dimpotriva este un intreg. Iar daca in acest intreg nu se mai invarte o piesa, daca o singura parte din el este avariata,  reparatiile sunt un cosmar, mai ales in conditii de foc  direct din partea inamicului, si intregul vehicul este imobilizat. Senilatul nu are sisteme redundante, precum un transportor pe roti 8X8. De asemenea nici reparatile in teren greu, fara foc inamic,  nu sunt atat de usoare, iar mentenenta este cu totul alta mancare de peste, decat la trenurile de rulare cu roti.

Desi pare mai solida decat roata, senila este in realitate un ansamblu mult mai delicat si mult mai putin fiabil, pentru o folosire in conditii severe, timp indelungat.

Una dintre primele probleme ale senilatelor este masa mult mai mare. Apoi  necesitatea unei mentenente mai complexe si mai dese, pretul simtitor mai ridicat, complexitatea in constructie,  vulnerabilitatea mult mai ridicata a trenului de rulare.

In principiu un tot-teren militar, ar trebui sa fie pe senile. Orice om poate crede ca senila este mai utila in conditii de teren greu sau mocirlos, decat rotile, insa acest lucru nu este neeaparat adevarat. Cu totii stim ca la vehiculele militare, si nu numai,  exista posibilitatea de se desumfla rotile, tocmai pentru a creste aderenta si suprafata de contact cu solul. Acest artificiu se foloseste tocmai pe teren moale sau nisipos, pe zapada sau pe ghiata.

Senila in schimb nu este atat de versatila. Adevarat ca si ei ii se pot adauga un fel de prelungitoare, pentru cresterea latimii, sau niste doape de cauciuc, pentru cresterea aderentei, insa in timp ce la un TAB, rotile se dezumfla din interior, cu un singur buton, deci echipajul este total adapostit, la un senilat pregatirea pentru teren foarte moale, trebuie facuta in afara protectiei habitaclului masini de lupta.

Multi dintre noi confunda insa partea tehnica, strict practica, a folosiri uneia sau a alteia dintre solutii, cu partea tactica, militara, a folosirii lor. Oricine va prefera rotile, ori de cate ori poate si asta din motivele expuse deja mai sus, dar in anumite conditii folosirea senilei este obligatorie pe criterii strict militare.

In mod clar roata este mai ieftina si mai eficienta decat senila, mai ales din punct de vedere  tehnic, dar…

Cel mai important argument, in favoarea sau defavoarea uneia sau a alteia dintre solutii, este bineinteles, tactica pentru care vehiculele sunt pregatite. Daca se are in vedere inaintarea foarte rapida, pe distante lungi, atacul prin surprindere sau flancarea inamicului, TAB-ul clasic este cel mai bun posibil. Viteza si fiabilitatea, fiind de partea sa. Tocmai din acest motiv este si amfibiu, pentru ofensiva, nu petru defensiva.

Daca dimpotriva se are in vedere atacul frontal, cu mari unitati mecanizate, un asalt de tipul “care pe care”, al carui scop este distrugerea, prin anihilare, a grupului inamic de forte, atunci  regimetele de tancuri, trebuie insotite in ofensiva de MLI-uri, masini pe senile, vehicule care pot sustine acelasi ritm de inaintare, pe aceleasi terenuri, impreuna cu proprile tancuri aflate in ofensiva.

Iar acest lucru se vede foarte bine la sovietici/rusi, adevarati maestri in constructia de masini pe senile militarizate.

Un MLI cu tun automat de 30mm, dotata cu rachete AT si cu o grupa de infateristi bine pregatiti, poate oferi un foarte mare suport in lupta tancurilor sale, aflate in lupta directa head to head cu formatiuni masive de tancuri inamice.

MLI 84M

Practic tancul singur este extrem de vulnerabil in fata infanteriei inamice, a vehiculelor usoare dotate cu rachete AT ale inamicului, ori fara o protectie proprie care sa-i apere flancurile expuse si care sa angajeze in lupta directa infanteria si vanatori de tancuri inamici, orice unitate grea de blindate este sortita sa fie distrusa imediat.

Asadar, senila versus roata, nu are sens din punct de vedere strict tehnic, sau economic, ori al terenului. Fiecare are avantaje sau dezavantaje, si tot in principiu, un vehicul pe roti este mai versatil, in mai multe situatii, decat unul pe senile.

Asa cum tancul este un vehicul specializat, tot asa MLI pe senile devin si ele specializate, folosite, nu in functie de teren, ci strict din punct de vedere tactic si strategic.

Senile versus roti?! Intrebati tancul ce vrea…Ca pentru tancuri  trudeste MLI-ul. Cu alte cuvinte transportorul pe senile s-a dezvoltat, datorita necestitati de a insoti in lupta tancurile si a le oferi protectia infanteriei.

 

GeorgeGMT

Reclame