Arhive pe etichete: Gripen

Croatia ar putea lua o decizie in aprilie

Standard

Surse croate anunta posibilitatea de a se lua o decizie privind achizitia de avioane multirol in luna aprilie. Intre timp croatii si-au mai extins orizontul cunoasterii si catre alte variante, pe langa cele deja discutate: re-modernizarea actualei flote de MIG-21, si/sau achizitionare altor MIG-21 dinUcraina, a aparut si ideea ca deocamdata protectia spatiului aerian croat sa fie facuta de aliati.

Aceleasi surse pretind ca nu sunt bani in acest moment nici pentru achizitia de avioane noi sau sh, si singurele doua variante care vor fi luate in discutie sunt: resaparea MIG-21 sau patrularea spatiului aerian national de avioane NATO.

Kfir C-10 in Fortele Aeriene Ecuadoriene

Sit-ul croat trece inca o data in revista variantele discutate pana acum:

  1. In cazul in care se va pastra MIG-21, optiunile sunt ca actualele aernova sa fie reparate la Aerostar Bacau si cumpararea a inca cateva MIG-21 Lancer din Romania!?, sau achizitia celor 8 avioane de la Ucraina.
  2. MIG-29 dela Rusia. Oferta este de 12 aeronave la un pret per bucata situat intre 29-90 milioane de dolari, in fuctie de vechime, avioane noi, si de dotare.
  3. Israelul a oferit si el Kfir C-10 Block 60, 12 bucati la 235 milioane de euro.
  4. Franta a intrat in joc cu deja celebrele Mirage F1, la un pret de 270 milioane euro, tot 12 bucati
  5. Saab ofera acelasi numar de avioane noi, la un pret de 750 milioane euro, sub forma de leasing
  6. Americanii ofera F-16  ICA la 1,03 miliarde de dolari
  7. EADS si al lor EF contra sumei 1,26 miliarde
Mirage F 1

Daca Croatia va achizitiona ceva pana la urma vom afla in mod sigur anul acesta. Intrebarea pe care mi-o pun este referitoare la posibilitatea de a achiziona MIG-21 Lancer, de la RoAF, asta in conditiile in care resursa avioanelor romanesti este pe sfarsite. S-ar putea sa se aiba in vedere o prelungirea a acesteia la Aerostar.

PS Stiti voi ce eveniment este in luna aprilie in Romania?! BSDA bai copii…Or astepta croatii o idee de la noi?!

Sursa: jutarnji.hr

 

 

Reclame

Considerente privind achizitia multirolului….prin optica unui pasionat

Standard

Cockpit Lancer A

O sa incep, si o sa fie linia generala a articolului, nu prezentand strict datele tehnice si calitatile aeronavelor implicate,

in primul rand datele tehnice sunt secret militar si nu pot fi decat  aproximative. Trebuie sa avem in vedere de la ce se pleaca, unde se ajunge si unde speram sa se ajunga, undeva la orizontul 2018-2020.

Asadar de unde se pleaca: de la MIG 21 Lancer, care cu cele trei variante, modificari, upgradari facute de RoAF prin intermediul Aerostar, cu partenerii implicati, au adus MIG-ul 21 variantele M si MF la standardul cerut de un multirol NATO, dar cu „limitarile” mostenite de la platforma initiala. Acum bine, e un avion de atac capabil de penetrare „la joasa” cu mach 1,2 efectiv, datorita avionicii, pe timp de zi si noapte, un vanator capabil de mach 2 si lansare de rachete la un unghi destul de mare fata de axa longitudinala, datorita in principal castii DASH,fapt ce suplineste putin faptul ca nu are o raza de viraj buna, nici instantanee, nici sustinuta, precum avioanele de generatia a 4-a si, combinat cu faptul ca radarul ar fi capabil sa lanseze rachete BVR, ce ar fi putut fi achizitionate, faceau din Lancer un avion destul de capabil pentru zona noastra.

 Cockpit Lancer C

Iar acum dezavantajele: cu o raza de actiune modesta, fara posibilitatea de realimentare in zbor, cu resursa la limita, a fost o solutie stop gap, buna la vremea ei. Cel mai mare dezavantaj, din punctul meu de vedere, sunt cele „numai” 5 puncte de acrosaj, care in cazul anumitor misiuni impune folosirea de multe avioane, cu toate incovenientele ce le implica, de la marirea riscurilor, de necesitatea de a forma pilotii in a zbura in formatii foarte stranse samd.

Acum sa luam candidatii cu sanse, F 16 si Gripen.

O sa incep cu considerente pentru Gripen: un avion nou cu o rezistenta structurala foarte buna, datorita folosirii de materiale noi, intre ele foarte multe compozite, fapt ce ii da si o amprenta radar destul de redusa, manevrabilitate foarte buna si componente fiabile, multe din ele comune sau provenind de la furnizori consacrati si recunoscuti din SUA, UE.

Detalii acces Lancer

 Detalii reparatii F-13 nr. 706 de la SAFA Boboc…

….si, prin amabilitatea unui foarte bun prieten, o poza cu o rezolutie mai buna

E un aparat conceput pentru un rol mai mult  defensiv, gandit a fi operat in principal independent, de o tara neutra si adaptat cerintelor NATO si cel mai important, probabil ultimul avion din clasa lui fabricat de SAAB.

F 16, un avion aflat la capatul dezvoltarii, nu pentru ca  nu ar putea fi imbunatatit, ci pentru ca modificarile care s-ar impune ar fi prea profunde si nu s-ar justifica, dar un avion cu unele calitati „incontestabile”. A fost un avion conceput in epoca „revenirii manevrabilitatii” la jet-figtere si e „special conceput” pentru asta. Cu o cabina cu o vizibilitate exceptionala, unica as spune intre concurenti, si o ergonomie a cabinei ce a marcat epoca, e un avion foarte bun pentru lupta aeriana apropiata, atac la vedere. Folosit de foarte multe natiuni, unele membre NATO, s-a dovedit a fi foarte fiabil in functionare, chiar daca nu e prea adaptat pentru a functiona de pe piste fara prea multa intretinere si necesita un suport ceva mai important pentru a fi operat, decat Gripen.

  Acces sistem radar F-16

 Cockpit F-16 A

Cockpit F-16 dubla, partea spate

Acum amandoua sunt comparabile din punct de vedere al punctelor de acrosare, greutatii utile si raza de actiune, viteza maxima, atat la inaltime cat si joasa, le fac potrivite pentru RoAF.

Ca un considerent final trebuie pus in balanta un aspect: amandoua presupun trecera pe un sistem de arma nou, ce presupune costuri initiale mai mari, dar cu o diferenta, adoptarea unui sistem nou peste cativa ani, chiar in numar mic(24 aparate), e posibila numai in cazul F 16, Gripen nu are prevazut un urmas, cum am spus la inceput …Gripen e ultimul dintre mohicani pentru SAAB si atunci alte costuri pentru acceptarea, operarea unui sistem nou…a nu se confunda ca daca au motoare asemanatoare, avem aceleasi manuale de reparatii…

Un fabricant ce-ti acorda facilitati de reparatii primare pentru un motor ce-l operezi, nu ti le ofera pentru toate variantele, ca dupa aia pierde clienti.

F-16 cockpit

Deci legandu-ne de Gripen ne legam de un sistem neutru, fara continuitate, nici macar nu e „apartinand UE militare NATO” precum Eurofighter….

Ca sa nu inchei prea abrupt, urez cer senin RoAF…si un salut tuturor pasionatilor de aviatie din Romania!

 Gripen inarmat in varianta aer-aer

  Gripen cu armament mixt

HMCS F-16

 MIG-21 Lancer C, lansand o racheta aer-aer Magic

Niko

F-16, si Consiliul de Coroana din 1940

Standard

Motto:
Emil Cioran: „Traim la marginea istoriei pentru ca nu am fost niciodata un popor de cuceritori”.

Romania, ramasa fara avioane de lupta
In ziua de miercuri, 4 august, intrebat la finalul sedintei de Guvern, daca statul roman va avea banii necesari pentru plata avioanelor F-16, premierul Emil Boc a raspuns scurt: ‘Nu!’.
Guvernul roman ar fi trebuit sa achite catre SUA, pana marti, prima transa, in valoare de 750 de milioane de dolari, din suma de 1,3 miliarde de dolari, cat a fost stabilit costul programului de modernizare a avioanelor multirol F-16 aflate in uz, oferite gratuit de guvernul american. De altfel, statul roman ar fi trebuit sa achite prima transa inca din iunie, dar Statele Unite au acceptat sa ne acorde o amanare de doua luni.
Din nou ramanem fara avioane! Domnul Emil Boc a declarat sec: nu avem bani pentru avioane!
(Mai apare si o intrebare: cum sa achitam 750 milioane de dolari fara contract? Sau exista un contract de care noi nu stim?)

Avand in vedere ca resursa de zbor a celor 30 de avioane Mig-21 Lancer, care ne asigura acum „protectia” aeriana, expira in 2013,aceasta decizie produce un risc major la adresa securitatii nationale si pune sub semnul intrebarii capacitatea Romaniei de a-si afirma suveranitatea asupra spatiului aerian. Lipsa unui avion de lupta, modern, multirol, se transforma pur si simplu intr-o vulnerabilitate strategica! Plus incalcarea conventiei cu NATO, ca pana cel tarziu 2013 sa avem cel putin 48 de avioane multirol.

Aducere aminte

Consiliului Suprem de Aparare a Tarii (CSAT) a anuntat pe 23 martie 2010, ca Romania va achizitiona 24 de avioane F-16 Block 25 aflate in uz, oferite gratuit de guvernul american. Potrivit MapN, valoarea contractului este de 1,3 miliarde de dolari si cuprinde: revitalizarea, modernizarea la nivel de cel putin Block 30, si echiparea completa a celor 24 de aparate, asistenta tehnica pentru o perioada de 3- 5 ani, suport logistic, simulatoare de zbor, pregatirea pilotilor, a personalului navigant si tehnic, plus setul complet de armament si munitie. Avioanele urmeaza să sosească in 2013.
Urmeaza o etapa intermediara, care presupune achizitia a altor 24 de avioane F-16 noi, de generatie mai noua (Block 50-52) si faza finala, care include intrarea in serviciu a 24 de avioane F-35, concomitent cu iesirea din serviciu a primului lot de avioane F-16.

Pentru cei care au acuzat ca pilotii nostri vor zbura pe niste „rable”, asemenea Mig-21:
Americanii inlocuiesc exact la timp toate piesele care si-au terminat resursa de zbor, conform cartii tehnice. S-ar putea ca cele 24 de avioane F-16 Block 25 sa fi pastrat de la iesirea din fabrica doar scheletul si placuta de serie.
Elicopterele americane CH-53 Sikorsky se afla in serviciu in armata israeliana din 1969.
Celebrul bombardier strategic american B-52 se afla in serviciu din 1955, si indeplineste misiuni de succes si astazi.
Sa nu comparam fiabilitatea aparatelor americane cu fiabilitatea aparatelor rusesti, totusi.


Dar, la ce ne trebuie avioane?
NATO ofera garantii de securitate Romaniei, dar intelegerea este reciproca: si Romania trebuie sa ofere garantii de securitate catre NATO. Este si logic: cine ar sari in apararea Romaniei in caz de nevoie, daca Romania nu ar face la fel, din cauza ca nu are cu ce?Puterea NATO sta in puterea membrilor sai.
La granita de Est a Europei numai Romania si Polonia conteaza la nivel strategic in NATO. Practic, Polonia si Romania asigura securitatea flancului de Est al NATO!
Se poate pune intrebarea, fireasca: bine, si daca am intrat in NATO, la ce ne foloseste, daca tot trebuie sa cheltuim bani pentru aparare? Iata la e ne foloseste:
– Statutul de membru NATO constituie un factor extrem de puternic de descurajare: trebuie sa fie cineva cu mintile ratacite, ca sa atace un membru NATO. Sau sa fie Rusia!
– Daca nu am fi membru NATO, am avea nevoie de 192 de avioane, nu de 48. Desi, daca vrem chiar sa contam in regiune, am avea nevoie de 96 de avioane. Daca vrem sa asiguram si securitatea Basarabiei. Daca vrem si sa patrulam Marea Neagra, pentru a proteja proiectul AGRI (Azerbaidjan Georgia Romania Interconect), care va transporta din Marea Caspica spre Europa 12 miliarde mc de gaze naturale pe an.
Daca vrem sa  orotejam proiectul PEOP – Pan-European Oil Pipeline, oleoduct planificat pentru a fi construit, care urmeaza sa conecteze Constanta cu Trieste, si care va aduce in Europa pentrol din Marea Caspica, prin Marea Neagra!
Ambele proiecte afecteaza si interesele Rusiei, si ale Turciei, si ale Ucrainei.
– Daca suntem atacati, pana vin aliatii trebuie sa avem cu ce rezista singuri.
De exemplu, putem lua in calcul, linistiti, urmatoriul scenariu: in Ucraina apar tendinte secesioniste intre Est si Vest din ce in ce mai puternice, izbucneste razboiul civil, iar guvernul de la Kiev ordona invadarea Romaniei, pentru a-si pastra unitatea statala. Si, oricum, Romania este „dusmanul de serviciu” al Ucrainei. Ce face Romania? Ucraina are o forta aeriana de atac de 500 de avioane, din care 74 Su-27 si 80 de Mig-29! Iar Romania nu are nici macar 24 de avioane F-16 second hand! (Cele 30 de avioane Mig-21 Lancer sunt bune doar pentru politie aeriana)
Sau Rusia: are 1 500 de avioane de lupta, din care 445 de avioane Su-27 si 400 de Mig-29. Plus 245 de Su-25 si 415 Su-24.

Amenintari cu razboi?
In privinta scindarii Ucrainei, majoritatea analistilor se contrazic doar pe un singur aspect: daca se va face dupa model ceho – slovac, sau dupa model yugoslav. Toti sunt de acord ca se va produce in maxim 10 ani. (Dupa alegerea lui Ianukovici ca presedinte, se discuta de maxim 5 ani!) Va trebui Romania sa fie pregatita sa-si recupereze teritoriile si populatiile? Eu cred ca da. Dar in fata unei posibile agresiuni a unei Ucraine aflata in criza?
Dar Transnistria? Credeti ca rusii degeaba tin Armata 14 acolo?
Dar Orientul Mijlociu? Dar Asia Centrala? Dar Georgia? Dar Armenia?
Presedintele Basescu a declarat presedintelui Israelului, Shimon Peres ca, in caz de conflict cu Iranul, Romania va fi un aliat fidel NATO si Israel. Fidel cu ce, cu Mig-21? Ce ne facem in cazul unui asemenea confict, care se poate regionaliza si globaliza rapid?

Consiliul de Coroana din 1940
„Istoria Neamului Romanesc n-a fost decat o lunga, necontenita, halucinanta hemoragie. Ne-am alcatuit intr-un uragan si am crescut in vifor. Popor de frontiera, luptam si muream pentru toti. Muream, mai ales, platind miopia si neghiobia altora.” (Mircea Eliade – “Teroarea istoriei” si destinul Romaniei)

Faptul ca Romania inca nu cumpara avioane de lupta, din cauza ca nu are bani, aduce aminte de situatia in care s-a aflat Consiliul de Coroana din 1940, cand am patit cea mai mare rusine din  ultimii 2 500 de ani de istorie a romanilor: s-a hotarat cedarea Basarabiei catre URSS fara a se trage un singur foc de pusca. Motivul? Armata Romaniei era atat de prost instruita si atat de slab echipata, ca nu ar fi facut fata nici macar unui atac al Bulgariei! Motivul? Toti banii destinati de la Buget – 20 de milioane de lei aur – pentru echiparea si instruirea armatei au ajuns in buzunarele politicienilor si clientilor! (Suna cunoscut?)
Politicienii nostri de azi au evoluat: nici macar nu prevad in buget bani pentru armata. Asta in conditiile in care am semnat in 2007 o intelegere concreta cu NATO, de a ne dota cu minim 48 de avioane de lupta multirol. Motivul? Nu sunt bani!

Chiar nu sunt bani? Sa vedem:
– In lunile noiembrie si decembrie 2008, guvernul PNL (PSD) Tariceanu a cheltuit 7 miliarde de euro (9 miliarde de dolari) pe cadouri si pomeni pentru clientii politici. Bani care se regasesc in pixuri, hartie, etc. Ceea ce a facut ca in anul cu cea mai mare crestere economica si cele mai mari incasari bugetare sa ne lase si cel mai mare deficit bugetar!

In campania electorala din 2008, Mircea Geoana a promis ca daca va castiga PSD, va trimite un roman in spatiu cu forte proprii. Toti ziaristii au sarit ca arsi: Geoana nu e numai prostanac e si nebun! China a cheltuit 2 miliarde de dolari cu progaramul spatial!!!
Totusi, Geoana facuse cea mai intelepta promisiune electorala. Cu un program de 4 ani, cu 500 de milioane de dolari pe an, Romania ar fi obtinut un castig de imagine imens, ca fiind a patra putere de pe planeta capabila sa trimita un om in spatiu cu forte proprii, dupa Rusia, SUA si China. Castig de imagine cu efecte imediate in politica, diplomatie, comert, investitii, etc. Plus tehnologiile ultrainalte dezvoltate cu aceasta ocazie, cu aplicatii in cele mei diverse domenii civile si militare.
Faptul ca guvernul PNL (PSD) a aruncat in doua luni 9 miliarde de dolari pe nimic, nu a atras atentia nici unui ziarist in mod deosebit …

– Dar astazi? Incepand cu luna octombrie 2009, in Romania s-au irosit de la buget peste 7 miliarde si 280 de milioane de euro prin tunuri, cheltuieli cu totul si cu totul inutile, licitatii trucate, contrabanda legala, etc. Cine este interesat, gaseste totul pe:www.porcisme.ro
Un exemplu notoriu deja, este „frunza” de promovare a turismului romanesc, pentru care s-au alocat aproape 1 milion de euro. Sau Radiodifuziunea Romana, care tocmai acum are nevoie de un pian de 450 000 de euro. Sau o megalicitatie de 23 000 000 de euro pe bani europeni pentru modernizarea unui bulevard din Braila, care va fi atribuita celui care a ocupat locul 4 si care are o oferta mai scumpa cu vreo 50% decat a primului clasat. Stiind ca moda este ca dupa adjudecare sa mai creasca preturile cu inca 50% …
Sau scoli moderne, cu 300 de locuri, construite pentru … 20 de copii!

In ultimele doua razboaie mondiale, Romania a fost prinsa cu armata neinstruita si prost echipata, cu rezultatele cunoscute. In principal datorita iresponsabilitatii si inconstientei politicienilor romani, care probabil au fost sustinuti de intelectualii (ziaristii, analistii) care spuneau cam asa: „Cum?!!! Cu banii astia facem 100 de spitale!!!” (Sau 1000) Si bineinteles, banii destinati armatei nu au ajuns nici la armata, dar nici in spitale. Cu siguranta ca nu credeau ca fara o armata eficienta poti ramane si fara spitale, si fara drumuri, si fara tara, si fara popor!
Si sa nu uitam: nici unul din vecinii nostri nu iubeste Romania. Nici unul! (Nu punem Basarabia)

Daca politicienii nostri si clientii lor ar renunta la o parte din ambitiile de acumulare, am avea bani. Daca in loc sa vrea 3 mercedesuri s-ar multumi cu unul, daca in loc sa doreasca 6 case s-ar gandi doar la 2, daca in loc de 25 de terenuri ar pofti doar 5, ar fi bani si pentru avioane, si pentru submarine, si pentru fregate, (dar adevarate, nu cele luate de la britanici), si pentru portavioane, si pentru a trimite un roman in spatiu.

Dar, de ce avioane si nu tancuri, sau fregate?
Doctrina militara americana:
Cine stapaneste apa, stapaneste si pamantul. Cine stapaneste aerul, stapaneste si apa si pamantul. (Cine stapaneste spatiul circumterestru, domneste pe Pamant. Cine stapaneste Luna domneste peste spatiul circumterestru.)
Deja experienta razboiului NATO din Serbia si a coalitiei internationale in Irak a pus in evidenta un fapt incontestabil; superioritatea aeriana anihileaza orice forma de rezistenta a inamicului. Oricat de puternic ar fi un inamic, daca prin lovituri aeriene ii tai aprovizionarea cu alimente si energie, caile de transport si de comunicatie, acesta poate intra in colaps, fara sa fie nevoie de o invazie terestra. Tot prin lovituri aeriene pot fi anihilate tancurile, blindatele, navele de lupta, submarinele, trupele. Iar cu avioanele poti ajunge practic de oriunde pana oriunde, in timpul cel mai scurt.

Suedia, o tara cu numai 9 milioane de locuitori poate sa-si faca singura avioanele de lupta, suficient se multe – 200 – si suficient de avansate tehnologic – Gripen – incat sa faca ineficace o invazie a Rusiei. Iar Romania, o tara cu 22 de milioane de locuitori nu este in stare nici macar sa-si cumpere 48 de avioane, minimul cerut de standardele de aparare NATO!
Ar avea Rusia curaj sa atace Suedia, stiind ce a patit in Finlanda, in 1939? Cand Finlanda a pierdut 100 000 de oameni, iar URSS a pierdut 1 000 000.
In 1937, cand a fost infiintata compania SAAB (Svenska Aeroplan AB), si Suedia a hotarat crearea unei industrii aviatice nationale puternice, era o tara mult mai saraca decat Romania, si departe de a crea un avion de talia IAR-80, „legenda zburatoare” romaneasca.

Legenda zburatoare

Motto: „Turcii au de intors Romaniei doua trofee inestimabile pentru poporul roman: Sabia Regelui Stefan cel Mare si IAR-80 functional.” – revista poloneza Orlik.
Legenda zburatoare IAR-80 a fost proiectata si construita de un grup de sase ingineri din Romania de peste Prut, din Chisinau, Balti si Cetatea Alba. Acestia sunt inginerii: Ion Grosu, Mircea Grosu-Viziru, Teodor Garnet, Ion Cosereanu, Gheorghe Zota si Gheorghe Valner. Cinste lor, cinste Basarabiei!
Fara laboratoare de aerodinamica si de proiectare, cu un buget ridicol de mic, ei au proiectat si construit in numai 14 luni cel care in 1940 era printre primele patru cele mai bune avioane din lume, si care a luptat cu succes deplin pana la sfarsitul razboiului. Nici avioanele americane, nici cele rusesti, nu aveau la acea acea data performentele avionului de vanatoare-bombardament romanesc. Ce este drept, avea motor BMW!

La cucerirea Odessei, romanii au pierdut in lupta 40 de avioane. Rusii au pierdut 215 avioane in aer, si 51 la sol. Rusii numeau aviatia noastra „Maturoiul romanesc” …
Pe langa viteza si manevrabilitatea lui IAR-80, a contat si pregatirea pilotilor romani: in raidurile americane asupra Ploiestiului romanii au pierdut 225 de avioane, dar americanii au pierdut 900, desi aveau Mustanguri, superioare deja lui IAR-80.
Si acum pilotii romani dovedesc un talent iesit din comun: sunt singurii care fac acrobatie cu Mig-21! Nici rusii, recunoscuti pentru … indrazneala lor, nu au curaj sa faca asa ceva, Mig-21 fiind un avion interceptor, si atat. Practic, e un glonte zburator, cum au declarat colegii americani, dupa ce l-au probat. De exemplu, in cartea tehnica scrie ca la o viteza mai mica decat 400 km/ora, avionul cade. Cand au vazut rusii ca romanii zburau cu 200 km/ora, le-au cazut caschetele de pe cap. La propriu.
„Am zburat si pe MiG-21 Lancer de trei ori. E un «plug« foarte bun!. Admir stoicismul pilotilor romani de pe aceste avioane. Dacă ii pui pe altceva, devin asi!”. Niels Schnecker, fost pilot de F-16.
Poate ar fi timpul sa importam niste basarabeni, sa mai facem un avion de lupta de anvergura lui IAR-80! Mai sunt inca multi specialisti din cei care au lucrat in complexul aerospatial sovietic!


Dar demnitaea nationala?

Cu ce obraz se intalnesc oficialii nostri cu aliatii, dar mai alesc cu nealiatii, stiind ca noi nu avem o forta de aparare si descurajare, pe masura potentialului si pretentiior noastre? In conditiile in care, Armata romana, desi slab si prost echipata, este considerata – de straini, nu de noi – cel mai bun agent de promovare a politicii externe romanesti! Si asta doar prin profesionalismul militarilor romani, care este atat de ridicat, incat Romania este singura tara din lume care are in subordine militari americani!:
„Avem chiar o companie de 120 de militari americani care opereaza sub comanda ofiterilor batalionului romanesc. Nu prea exista precedent istoric pentru asa ceva. Nu prea cred ca cineva in trecut sa fi luat o unitate americana si sa o plaseze sub comanda unei alte natiuni. Dar am facut acest lucru in cazul Romaniei si am decis: aceasta companie este a voastra si voi decideti ce sa faca. Si functioneaza admirabil. Chiar am vorbit cu unul dintre comandantii americani si a spus ca a fost o experienta incredibila.” afirma generalul american William B. Caldwell, Afganistan.
Generalul american McCrystal, fostul comandant al trupelor NATO din Afganistan, cand mergea in inspectie in teritoriu, cerea sa fie escortat de militarii romani! Fara comentarii …

Avem o doctrina militara proactiva, care prevede lansarea de atacuri preventive, dar nu avem tocmai vectorul acestor atacuri, avioanele! Cu ce vom descuraja eventualele amenintari asupra republicii Moldova din partea Transnistriei (de altfel prima vizata de atacurile preventive prevazute de Strategia Nationala de Aparare, a doua fiind Ucraina)?

Dar politica externa?
Capacitatea scazuta a Romaniei de a furniza securitate in cadrul NATO ne efecteaza si politica externa. Dintr-o tara care parea a fi furnizor de securitate, prin subinvestitia in domeniul apararii, Romania poate deveni consumator de securitate. Oricate proiecte viabile de politica externa ar propune Romania, credibilitatea acestora este scazuta, atat pentru aliati, cat si pentru adversari, daca nu avem puterea militara care sa le sprijine.
Rusia, si cand spune prostii este ascultata cu atentie. E si normal: are 1 500 de avioane de lupta si 20 000 de tancuri! (Nu toate functionale, dar, de, totusi …)

Polonia

Eu nu inteleg de ce Romania nu a ales exemplul Poloniei. Aceasta a cumparat, in 2003, 48 de avioane F-16 noi, complet echipate, la pretul de 3,5 miliarde de dolari. Pentru acest contract, SUA au oferit Poloniei un credit cu dobanda redusă, şi cu termen de graţie de 5 ani. Plus cel mai mare contract offset intalnit pana in acel moment in tranzactiile internationale de armament, in valoare de 6,3 miliarde dolari! Acum, Polonia se pregateste sa mai comande 48.
Efectiv, scuza ca Romania a ales avioane uzate pentru ca nu are bani chiar nu tine.
O posibila explicatie ar fi ca oficialii nostri folosesc o tactica traditional romaneasca, pentru a cumpara avioane noi in conditii mai avantajoase. Asa cum au manifestat intentia de a taia pensiile, stiind ca nu le da voie Constitutia, pensia fiind o proprietate si nu un venit. Altfel CSAT-ul, care hotaraste contractele de armament. nu ar fi trimis hotararea spre aprobare parlamentului, stiut fiind ca acesta nu are nici o atributie in contractele de aparare.
Ori cum, un prim efect al strategiei a fost ca Gripen si Eurofighter au sarit imediat cu oferte net mai avantajoase decat cea americana. Suedia ne-a oferit 24 de avioane JAS 39 Gripen noi, plus un simulator de zbor care va functiona in Romania, plus instruirea a 30 de piloti si a 60 de tehnicieni romani, dar fara armament, la acelasi pret cu oferta americana de avioane F-16 gratuite: un miliard e euro! Plus offset de cel putin 100% si asigurarea a mii de lucuri de munca noi! Pentru aceasta guvernul suedez ne ofera un credit cu dobanda redusa si o perioada de gratie de 5 pana la 7 ani.
Nu discutam contraoferta Eurofighter, deoarece ofera doar capabilitati de interceptare, nu si de bombardament, iar operarea este extrem de costisitoare.
… Inca nu stim contraoferta SUA.

Avantajele F-16
– Pot duce o cantitate mai mare de bombe, 7 700 kg, fata de 5 300 kg la Gripen.
– Distanta maxima de zbor mai mare, de 4 200 km, fata de 3 000 km la Gripen. Poate sa asigure acoperirea aeriana si pentru fortele navale, si pentru vecini.
– Este potrivit pentru ofensiva, fata de Gripen, proiectat defensiv.
– Include pachetul complet de armament si sustinere.
– Conexiune satelit. (Foarte importanta intr-un conflict!)
– Cel putin 30 de ani de relatii si mai stranse cu cea mai mare forta militara de pe planeta.
– Guvernul SUA vine si cu garantii politice de securitate pentru Romania (SUA poate garanta securitatea Romaniei, UE nu).
– SUA sprijina proiectele Nabucco, AGRI si PEOP.
– Peste 4200 de avioane produse.
– Experienta vasta de lupta reala.
– O retea intinsa pe tot globul de mentenanta si piese de schimb.
– Pregatirea pilotilor nostri la cea mai inalta scoala, cu piloti care au zburat in misiuni reale de lupta.
– Colaborare strategica mai stransa cu Polonia si Israel.
– Face mai usoara tranzitia catre F-35, varful tehnologiei aviatice, singurul avion accesibil de generatia a 5-a.

Dezavantaje:
– Au nevoie de piste special amenajate.
– Costuri de operare mari, de 8 000 de dolari pe ora.
– Suporta numai armament american.
– Aeroporturile necesita securitate aeriana asigurata.
– SUA nu fac transfer de tehnologie militara, desi, avand in vedere ca F-16 iese curand din productie, ar putea face o exceptie pentru un partener strategic.
Si, pe ansamblu, o dependenta mai mare de SUA, nu ca acest lucru ar fi neaparat ceva rau, dar …

Avantajele Gripen
– Mai versatil, mai manevrabil, cu o amprenta radar mai mica, deci mai greu de „vazut” de catre inamic.
– Tehnologie mai moderna, durata de viata mai mare, in sensul ca la un Gripen mai este loc de imbunatatiri cel putin 30 de ani, o data cu avansul tehnologic, pe cand F-16 si-a atins deja limita.
– Au o retea proprie de comunicatie, astfel ca 4 avioane pot lupta cu un singur radar activ, deci inamicul va „vedea” doar un singur avion.
– Poate opera foarte bine si in teritorii neprotejate aerian, fiind de exemplu, invadate de rusi. Sau teritorii rusesti invadate de romani.
– Poate decola si ateriza de pe piste neamenajate, inclusiv pe sosea.
– Poate ateriza si pe portavion.***
– A fost proiectat special pentru a dobori avioanele Su-27 si Mig-29, si pentru a scufunda navele de lupta rusesti.
– Costuri foarte mici de operare. O ora de zbor costa 4 000 de dolari, comparativ cu 8 000 la F-16 si 30 000 la Eurofighter.
– Poate folosi arme americane, europene, sud-africane si israeliene.
– Daca se folosesc arme inteligente si se monteaza rezervoare suplimentare de combustibil deasupra aripilor, ca la F-16 block 60, devine un excelent avion ofensiv.
– Suedia, spre deosebire de SUA, face si transfer de tehnologie. Daca Brazilia comanda 36 de avioane, va primi 80% din tehnologie, de exemplu.
– Daca luam 48 de avioane, acestea vor fi asamblate si in Romania, revigorand industria aviatica nationala.
– Romania va fi centru regional de mentenanta, deocamdata pentru Cehia si Ungaria. Dar, daca noi optam pentru Gripen, cu siguranta Bulgaria, Serbia, Croatia si Slovenia vor face la fel. Posibil si Albania. Deja se defineste un aspect al rolului Romaniei de lider regional.
– Ofera offset de cel putin 100%.
Ne ofera o independenta militara mai mare, deci si politica si diplomatica.

Dezavantaje:
– Este mai mic, cu raza de actiune mai scurta, proiectat defensiv.
– Nu include pachetul de armament.
– Nu ofera pilotilor nostri si antrenament tactic.
– Suedia nu are puterea de protectie militara, politica, diplomaitica a SUA.
– Suedia este o tara neutra, ceea ce ridica semne de intrebare cu privire la sprijinul logistic si tehnologic in cazul implicarii Romaniei in misiuni externe sau in conflicte internationale.

Pacat ca nu este disponibil la timp avionul Gripen NG: ar fi fost o alternativa excelenta la F-16.

*** In geostrategia Marii Negre, Romania ar putea anihila avantajul Rusiei, care are baza navala militara in Crimeea, si avantajul Turciei, care are un litoral imens si controleaza stramtorile, daca am avea 2 portavioane! Primul care a reliefat importanta strategica pentru securitatea Romaniei a controlului Crimeii si al stramtorilor Bosfor si Dardanele, a fost marele istoric, si unul din primii geopolitologi romani, Gheorghe I. Bratianu!
Costa mult? Calculati cat ne poate costa taierea surselor de gaz si de petrol … Rusia si Turcia pot oricand vor sa taie accesul Romaniei (si al UE, NATO, SUA) in Georgia, Azerbaidjan, Kazahstan. Invadarea Georgiei este deja un precedent.
Iar costurile pot fi convertite in castiguri daca portavioanele vor fi construite in Romania, sau cumparate cu un program de offset corespunzator.
Dar castigul de forta si credibilitate al politicii externe? Imens.
Vor mai lipsi Rusia si Turcia la reuniunile de Sinergie a Marii Negre organizate de Romania? Nu prea cred!

Personal, date fiind potentialul si ambitiile geopolitice si geostrategice ale Romaniei, aspiratiile si conjunctura care ne conduc spre pozitia de lider regional si de putere Europeana, alianta strategica cu SUA care ne permite o mare libertate in regiune, doctrina militara proactiva, recomand avioanele F-16. Cu cat un avion poate duce mai multe arme, mai departe, cu atat forta sa de descurajare este mai mare. Iar „invizibilitatea” duce descurajarea la maxim.

F-35
F-35 este singurul avion de generatia a 5 – a care va fi disponibil pentru cumparare. Are un singur loc, un singur motor, si capacitatea de a zbura in modul “stealth”, pentru a evita sistemele radar si antiaeriene. Este avionul de lupta al viitorului, varful tehnologiei actuale, care ii va permite Romaniei sa aiba superioritate aeriana si avantaj tehnologic in regiune.
Dar vom avea nevoie de F-16 sau de Gripen si pentru viitor, pentru ca F-35 este excelent doar pentru bombardament tactic, recunoastere, si superioritate, datorita invizibilitatii pe radare si echipamentelor ultraperformante. Pentru interceptare este prea lent, iar pentru atacul la sol isi pierde calitatea de invizibil. F-35 este un avion preponderent ofensiv tactic, pe cand F-16 si Gripen sunt avioane cu adevarat multirol.
Pretextele ca daca nu luam F-16, nu vom axea acces la F-35, sau ca vom avea acces la ele dupa 2022, sunt false. Recent, ministrul israelian al apararii, Ehud Barak, a decis achizitia a 20 de avioane de luptă F-35, in valoare de 2,7 miliarde de dolari, care vor fi livrate Israelului in perioada 2015 – 2017. Comanda finala va fi intre 75 si 100 de avioane.
Discutiile cu SUA au fost complicate de cererea Ierusalimului de a instala sisteme israeliene pe avioane si de refuzul SUA de a permite aceste schimburi. De ce? Echipamentele israeliene sunt mai performante si mei ieftine.
Dupa anuntarea acestei comenzi, Patrick Dewar, vice-presedinte la Lockheed Martin, a spus ca se asteapta ca mai multe tari din regiunea Golfului sa-si exprime interesul pentru avionul F-35!! Deci, trebuie sa ai bani si sa fii agreat de SUA. Dar, cine vrea F-35 mai repede, plateste inevitabil mai mult.

IAR 99 Soim
„Le petit bijou roumain”, asa ii spun francezii! Deci merita si el putina atentie.
Este un avion de antrenament avansat si atac usor, primul avion reactiv proiectat si construit integral in Romania. Daca i se pune un motor mai puternic si o avionica imbunatatita, poate fi un excelent avion de bombardament usor, atac la sol si sprijin aerian apropiat! Si, pentru asemenea misiuni, este mult mai ieftin de operat, si mai eficient dacat avioanele multirol! Proiectul exista, israelienii de la Elbit au promis ferm ca ne ajuta in conditii avantajoase: generalii nostri nu prea exista. Altfel, aveam deja cel putin 48 de aparate in serviciu.
Este printre cele mai performante avioane din categoria sa, dar de trei ori mai ieftin decat concurentii sai mai titrati, costand mai putin de 6 milioane de euro. Daca Romania ar dori sa-l exporte, are asigurata o piata de cel putin 250 de aparate. Trebuie indeplinite doar doua conditii: Armata Romana sa comande cel putin 24 de avioane, conform uzantelor internationale (o prevedere de bun simt, de altfel) si sa existe dorinta de a vinde .. Dar, generalii nostri cu multe stele au cu totul alte prioritati. Faptul ca Avioane Craiova este falimentara de ani, nu intereseaza …

Si totusi, conteaza arma, dar mai mult conteaza omul.
Miyamoto Musashi, 1584 – 1645, cel mai mare samurai al tuturor timpurilor, dupa ce a devenit cunoscut, era mereu provocat la duel. Cu o singura exceptie, cu rezultat de egalitate, toate duelurile s-au terminat in favoarea lui Musashi, prin omorarea adversarului. In peste 90% din cazuri, Musashi a folosit o sabie … de lemn, contra sabiei de otel, vestita katana! Ultima, si-a cioplit-o dintr-o vasla, chiar inaintea duelului. Dupa aceasta, a jurat sa nu se mai dueleze, si s-a tinut de cuvant.
In duelul  cu rezultat de egalitate, in care adversarul era inarmat cu … un baston scurt, Musashi a renuntat la lupta imediat ce adversarul sau a intrat in pozitie de garda. Aceasta pozitie era atat de perfecta, incat cine misca primul, pierdea!
Cu alte cuvinte, strategia si tactica sunt mai importante decat arma. Dar, o arma pe care sa te bazezi, trebuie sa ai, totusi … Nu sunt adeptul inarmarii si nici al razboiului, dar daca vecinul are o arma, trebuie sa am si eu, pentru ca altfel, vecinul meu o va folosi, pentru simplul motiv ca el are si eu nu. Exagerez putin, dar cam acesta este principiul.

Pilotii nostri militari au fost intrebati ce avion ar prefera. Majoritatea au raspuns: oricare e bun (Gripen, F-16, Eurofighter). Numai sa fie nou! …


Rombac 1-11
A fost un avion romanesc regional pentru 120 de pasageri, construit dupa licenta avionului britanic mediu curier Bac 1-11. A fost singurul avion comercial cu reactie din Europa comunista, cu exceptia URSS. A fost planificata construirea a 80 de avioane, dar au fost terminate doar 9 aparate, ultimul livrat la 1 ianuarie 1993. De ce nu se modernizeaza proiectul acestui avioan de succes, sa se reia productia? Romaero si Turbomecanica si asa nu prea au ce face.
Motoarele, Rolls-Royce Spey, ca un exemplu, pot fi inlocuite cu o varianta mai puternica, mai economica si mai silentioasa. Putine tari produc astazi asemnea avioane!


Aviatia romaneasca 
este o poveste de inceputuri de mare succes, terminate cu esuari lamentabile. Singura poveste de suces cap-coada este cea a avionului de vanatoare si bombardament in picaj IAR-80.
In scurta perioada dintre anii 1906- 1915, oamenii de stiinta romani au rezolvat problema primului zbor mecanic cu mijloace proprii – Traian Vuia. Au inventat primul avion cu reactie – Henri Coanda. Au proiectat si realizat primul avion cu decolare verticala din lume, care a zburat la 27 mai 1911 – Tache Brumarescu. Iar prof. dr. Vasile Dimitrescu a realizat două proiecte privind avionul invizibil. Aviatia militara romana a luat fiinta in anul 1910, datorita colaborării societatii civile cu Ministerul de Razboi. Primul avion militar de conceptie si constructie romaneasca a fost proiectat de inginerul aviator Aurel Vlaicu, construit la Arsenalul Armatei, si a zburat la 17 iunie 1910. Inginerul Aurel Vlaicu, care studiase la scoala Superioara Politehnica Regală Bavareza din München, a devenit astfel primul pilot al armatei romane.
Romania a jucat un rol foarte important in istoria aeronauticii, si multe avioane care zboara astazi au la baza inventii romanesti! Dar, vorba cuiva: si la ce ne foloseste astazi?…


Inginerii suedezi imbina armonios simplitatea ruseasca, precizia germana si performanta americana. Pentru dezvoltarea programului Gripen, Suedia a cheltuit 2 miliarde de euro. Pentru dezvoltarea programului Eurofighter, Germania, Marea Britanie, Spania si Italia au cheltuit 20 de miliarde euro. Dupa sumele cheltuite, credeti ca avionul Eurofighter a iesit de 10 ori mai performant decat Gripen? Nici cum: Eurofighter este doar mai mare si mai puternic, poate duce 7 000 de kg, si are cateva echipamente electronice mai performante. Dar pretul, Pretul …

Un parteneriat strategic cu Suedia ar fi mai mult decat benefic pentru Romania. Are tehnologii de cel mai inalt nivel in cam toate domeniile civile si militare, si este dispusa pentru transfer de tehnologie, spre deosebire de marile puteri. SUA de exemplu, nu face transfer de tehnologie militara niciodata.
Suedia ne poate ajuta sa ne reinventam industria nationala, distrusa si data pe nimic de politicienii nostri. Un contract pentru Gripen ar putea fi o ocazie nesperata, poate ultima, avand in vedere ca nici acum politicienii nostri nu se gandesc dacat cum sa vanda ce ne-a mai ramas.

Ideal pentru Romania ar fi urmatorul proiect:
Sa comandam 48 de avioane noi, platite prin credite guvernamentale ieftine de la furnizor, cu perioada de gratie suficienta, prevazute cu offset, F-16, dupa exemplul Poloniei, sau Gripen, prin oferta Suediei. Sa primim „la cheie” 24 de avioane, 24 sa le asamblam in Romania, si apoi sa construim inca 48 integral in Romania, prin transfer de tehnologie. Iar apoi sa exportam. Suedia ne poate oferi aceste conditii. SUA, daca vrea, poate.
Pana in 1989 Romania era pe locul 5 in topul mondial al exportatorilor de armament, si incasa anual 2 miliarde de dolari. Acum, nici nu contam.

Cumpararea de avioane de lupta poate oferi Romaniei ocazia de a pune pe picioara o industie aeronautica puternica, atat civila cat si militara!

Republica Moldova
Nu stiu ce mai asteapta Basarabia sa renunte la paguboasa neutralitate, inscrisa si in constitutie. Sa iasa din zona gri, si sa intre in zona civilizata.
Pretextul ca neutralitatea este o conditie pentru recuperarea Transnistriei, nu prea tine … Si nici trupele rusesti nu le-a scos de pe pamantul Basarabiei. Si mai este vorba si despre o neutralitate, declarata de Republica Moldova, dar negarantata de nimeni!
Neutralitatea costa foarte mult! Suedia, Finlanda, Elvetia, au flote aeriene de aparare comparabile cu ale Frantei, deoarece nu au aliati care sa le ajute in caz de razboi. Si asta pe langa tratatele internationale care le garanteaza neutralitatea.
Alexandr Dughin, cunoscutul geopolitolog rus, sustine proiectul „Romania Mare”, dar atrage atentia ca:
„… Romania nu dispune, nici macar pe departe, de capacitatea de a-si apara, in aceste conditii, suveranitatea sa asupra Romaniei Mari in fata potentialilor jucatori geopolitici la nivel global si regional (SUA, Europa, Rusia).” Bineinteles ca se referea la puterea militara a Romaniei.


Cordonul sanitar dintre UE si Rusia
, dintre NATO si Rusia, dintre lumea civilizata si lumea eurasiatica, este asigurat de Romania si Polonia. Polonia stie sa fructifice avantajele date de aceasta pozitie de maxima importanta, Romania inca nu. Desi Romania are o pozitie inca si mai importanta, prin situarea la Marea Neagra exact pe coridorul energetic de importanta strategica, Romania, Marea Neagra, Georgia, Azerbaidjan, Marea Caspica, Kazahstan, de aprovizionare a Europei cu hidrocarburi. Plus rolul Romaniei de pivot cultural si religios, recunoscut atat de Europa cat si de Rusia.
Deasemenea, Romania are un rol geostrategic foarte important si pentru Orientul Mijlociu, o dovada fiind si vizita de doua zile la Bucuresti a presedintelui Israelului, Shimon Peres!
Puterea de influenta data de multele implicatii geopolitice si geostrategice ale pozitiei noastre ne poate aduce avantaje imense, dar guvernantii nostri fie nu sunt capabili sa intelega, fie nu sunt compententi suficient pentru a fructifica beneficiile pozitiei geografice a Romaniei.
Asezarea geografica si conjunctura geopolitica, geostrategica, geoeconomica, geoculturala si georeligioasa ne ofera, chiar acum, ocazia unica de a ne recompensa toate suferintele noastre din ultimii 2 000 de ani, cauzate de simpla noastra asezare la intersectia intereselor marilor imperii. De a recupera macar o parte din imensele bogatii care ne-au fost luate, cu forta sau prin frauda.
Ocazia de a ne recupera oamenii pierduti si pamanturile furate.
Pentru asta, nu trebuie decat sa-l ascultam pe Bismarck:
„Deveniti dar de acum un element de productiune; deveniti un element de civilizatiune, de ordine, si prin aceasta veti ajunge a domina Peninsula Balcanica. Va trebuie insa, pentru a ajunge la acest tel, seriozitate, munca onesta.”
Iar pentru aceasta, nu avem nevoie decat de: Educatie, Cercetare, Industrie nationala.

„Romania este o mostenire vie a Romei, dar si un mare aliat al Americii.” 
(Medeleine K. Albright, Secretar de Stat al SUA intre 1997 si 2001)
Datorita nevoiei de intarire consistenta a Romaniei pe noua harta geostrategica, putem cere de la SUA initierea unui mini plan Marshall. Oricum, ar trebui sa incercam.
Celebrul plan Marshall de dupa al II-lea razboi mondial, prin care SUA au reconstruit economia si industria Europei de Vest (rusii au interzis extinderea planului in Europa de Est!), a fosrt initiat in urma unui calcul simplu. Apararea militara a Europei de Vest in fata URSS-ului ar fi costat SUA cu mult mai mult decat planul Marshall, care a adus Europa de Vest la nivelul economic si industrial de a se putea apara singura!
In anumite conditii, si cu o buna diplomatie, Romania poate obtine si o finantare anuala de la Washinton, la fel ca Israelul, care primeste in fiecare an 4 miliarde de dolari, pentru securitate! La fel si Egiptul, care primeste de la SUA 2 miliarde de dolari in fiecare an, in acelasi scop. Conflictele inghetate de la Marea Neagra si instabilitatea Orientului Mijlociu sunt un bun motiv.

Securitatea Romaniei este mult mai importanta decat posibilitatea unui offset, dar: …
Cumpararea de avioane de lupta poate oferi Romaniei ocazia de a pune pe picioara o industrie aeronautica puternica, atat civila cat si militara, si nu numai!
Trebuie sa profitam de faptul ca atat UE, cat si NATO, cat si SUA, au nevoie de o Romanie puternica.
Sunt convins ca SUA stie sa aprecieze avantajele de a avea liniste in Regiunea Extinsa a Marii Negre, pentru a se putea ocupa de alte probleme.

Un plus de securitate, un plus de forta si credibilitate in politica externa, sunt vitale Romaniei, acum, si nu pot fi cantarite cu bani, si nu pot fi amanate! Beneficiile aduse tuturor romanilor, oriunde s-ar afla, de statutul de lider regional si putere Europeana sunt mult mai importante, si merita orice sacrificii. Istoria deja a demonstrat aceasta.

Virgiliu Culiceanu
01.09.2010

F 16 versus Gripen

Standard

Desi probabil toate argumentele in favoarea unuia sau altuia dintre competitori, s-au scris si discutat de „n” ori, si desi sansele F 16 in Romania sunt ceva mai mici decat par, la prima vedere, este un subiect care nu trebuie uitat. Prea multe depind de noul multirol al RoAF! Asa ca sa ne mai uitam odata!

In coltul din nord-vest, in culori galben-albastre, blond, inalt si foarte zvelt,vorbind o limba imposibila…….Gripeeeeeeeen    E/F!

   SAAB  Gripen in uniforma romaneasca! Poza este un pic….modificata

Provenit ditr-o familie nobila si foarte respectata, SAAB, cu parinti campioni, SAAB 35 Draken si SAAB 37 Viggen, Gripen are avantajul unui design mai nou decat F 16, fiind gandit sa lupte si sa supravietuiasca in conditii grele de lupta si in inferioritate aeriana.

Proiectat in perioada Razboiului Rece, pentru lupta cu Uniunea Sovietica si imensa sa Forta Aeriana, Gripen-ul a fost de la inceput gandit in rol de „haiduc”! Pentru perioade limitate de timp aparatul poate fi operat de un numar extrem de redus de mecanici, avand si posibilitatea de a opera piste si facilitati mai modeste.

Foarte versatil, a fost gandit pentru rolul de multirol avansat, capabil sa hartuiasca si sa provoace pierderi mari, unei eventuale invazii sovietice in Scandinavia…

Dezavantaje, fata de F 16:  -in varianta C/D, raza mai mica si capacitatea de incarcare mai redusa.Aceste lucruri vor fi remediate in cazul construirii variantei E/F, sau mai cunoscut Gripen NG.

Avantaje in fata F 16:  -costul/ora de zbor mai scazut.In oferta pentru Romania, este estimat un cost cu ora de zbor(in regim de superioritate aeriana, de 5000$)

-oferta SAAB de a asigura acces total la avion, inclusiv coduri-sursa, si posibilitatea de a integra orice dorim si cu orice producator. Radare, soft-uri, armament, etc…

-modalitatea de plata.Suedia ofera credit-furnizor cu dobanda foarte mica, perioada de gratie si plata ratelor se va face in functie de crestere/scaderea economiei romanesti

-posibilitatea industriei romanesti de a intra in parteneriat cu SAAB, si posibilitatea ca o parte importanta a avionului sa fie construita in Romania.

– offset-ul. SAAB a promis un offset extrem de consistent in zone ale economiei generatoare de crestere economica solida si sustenabila, deasemenea generarea de locuri de munca intr-un numar important. In Ungaria doar pentru 14 aparate s-au creat 6000 de noi locuri de munca in industrie nationala.

-posibilitatea ca industria romaneasca din zona aviatiei sa nu moara si poate chiar posibilitatea de a construi in parteneriat noul LCA, IAR XT.

                         IAR-XT, posibilul rezultat pozitiv dintre SAAB aero si RoAF…

sursa: madmax

In coltul de Vest, peste mari mai multe si un ocean, in culori alb-albastre-rosii…si vorbind o limba cu care englezii nu se prea mandresc, vine F 16 Fighting Falcooooon…nu stim ce varianta!

                                                    F 16 inrolat in RoAF

Provenit si el dintr-o familie foarte nobila si foarte plina de medali, cu un palmares si o experienta unica printre semenii sai, Falconul este insa foarte aproape de  pensie!Mai batran decat challenger-ul sau, F 16 are enormul avantaj al stramosilor sai si ai actualei sale familii.

Provenit din randul celei mai mari puteri militare si economice din lume, are atuu-uri imposibil da atins de orice contracandidat. Cel mai bun exemplu al fortei economiei si politicii americane poate fi Polonia si fantasticul sau program F 16, cu offset cu tot…Intradevar fantastic! Dar, din pacate, pentru noi se aplica o alta masura, vremurile sunt altele, iar americanii nu prea accepta sa ne finanteze achizitia, nici sh , nici noi, asa ca…

Or avea si ei problemele lor, criza lor, pe Obama lor….

Asadar e clar casatoria dintre, RoAF si unul dintre pretendenti, nu va fi din dragoste curata, ci va fi una din inters…de ambele parti! De ce cred ca acum Gripen are sanse mai mari decat F 16?! Pai foarte simplu. Daca SAAB nu gaseste un client serios, pentru avionul sau, productia variantei E/F, NG adica, este foarte serios pusa sub semnul intrebarii. Suedia, ori nu mai poate, ori nu mai crede ca merita, nu mai este dispusa sa suporte dezvoltarea unei noi variante, doar pentru uzul sau intern si eventuala vanzare la export a cateorva zeci de bucati.

In cazul in care SAAB-ul nu va gasi clienti mari, este foarte posibil,  in viitorul destul de apropiat, sa fie obligat sa renunte la statutul, foarte exclusivist de altfel, de producator independent de avioane de lupta si sa fie fortat sa intre in parteneriate gen F 35.

Asa ca batalia pentru multirolul romanesc, si prin ricoseu , pentru piata bulgara si croata, s-ar putea sa fie decisiva pentru compania suedeza.

Asadar ar putea fi o „casatorie” aranjata, din interes, intre o tanara frumoasa, dar saraca(RoAF) si un suedez bogat, dar cam urat. Acum nu vreau sa fiu inteles gresit! Gripen-ul nu este deloc urat, dar cum nu prea il cumpara nimeni…sa zicem ca s-ar califica pentru ipostaza imaginata mai sus…

Cum si noi si ei suntem disperati, ar putea iesi una dintre cele mai bune afaceri, atat pentru Romania cat si pentru Suedia. Ambele tari si industrile lor aviatice, ar putea sa supravietuiasca si poate chiar sa prospere…

Nu putem decat spera ca, in final, Romania va alege cu gandul la viitorul Aviatiei Militare Romane si vom avea, in curand un raspuns, la intrebarea: „Care va fi noul avion multirol al FAR ?”

Articole pe aceeasi tema aici:https://rumaniamilitary.wordpress.com/2011/07/05/saab-gripen-oferta-economica-prinde-contur/;  https://rumaniamilitary.wordpress.com/2011/07/02/gripen-ala-micu-al-lui-saab-revine-in-forta/

20 Iulie… Ziua Aviatiei Romane in imagini…

Standard

99 de ani…o varsta frumoasa! Nu stiu ce as putea spune sau dori, nu vreau sa fac statistici. Asa ca urmeaza o scurta istorie a Fortelor Aeriene Romane in imagini…

                         Primul avion romanesc, construit de Aurel Vlaicu

Traian Vuia si primul apara, mai greu ca aerul, care a decolat numai prin forta mijloacelor de la bord…

 Avionul cu reactie a lui Henri Coanda, primul avion cu reactie si un concept cu totul revolutionar de motor…

WW1, avion al Fortelor Aeriene Romane, in patrula…

                           Me-109, sub concarde tricolore, probabil in anul 1942…

IAR 80

Celula de Me 109 in decolare

MIG 15, primul avion cu reactie al RoAF…

MIG 19, primul supersonic cu concarde tricolore, sau pe aproape.

MIG 21 in RoAF

MIG 23

H-5

IAR 93 Vulturul

                                                MIG 29

…………………….Si acum sa incercam sa intrezarim viitorul RoAF.

F 16

sau…………

…….SAAB, Gripen E/F…?!

Sper ca la anul pe vremea aceasta sa ne tot certam pe alegerea facuta de RoAF, sper doar sa se hotareasca odata. Sper din toata inima la avioane noi, fara insa a avea un favorit.

La Multi Ani Fortelor Aeriene Romane!!!

La Multi Ani tuturor celor care-si chinuie viata prin bazele aeriene, in conditile stiute! Sa va ajute Dumnezeu ca numarul decolarilor sa fie INTOTDEAUNA egal cu cel al aterizarilor…

F-35…Gripen E/F si prostia unor analisti „destepti”…

Standard

 F-15 LanceR, F/A 18 LanceR sau sa mai radem si de raul altora

SAAB Gripen inarmat cu RBS 15

Ca F 35 are probleme, toata lumea stie.In principal tarele sale sunt legate de costuri si de programul mult prea ambitios si pe termen scurt, impus de Pentagon, producatorului.S-a dorit de la inceput ca F 35 sa combine mai toate avantajele unui avion de generatia a 5-a, cu costurrile si versatilitatea unui F 16, in principiu bineinteles.Ba se poate citi negru pe alb, in pliantele Lockheed Martin, ca F 35 va avea o manevrabilitate comparabila cu F 16, mai batranul si mai titratul sau bunic.

In mod sigur F 35 va fi, in cele din urma, un avion foarte serios, nimeni nu se indoieste, doar ca cel mai probabil ca costa semnificativ mai mult decat in proiect!

Acum sa revenim la avioanele noastre. Sper din tot sufletul ca peste niste ani RoAF sa aiba astfel de aparate sub concarda proprie.Cat mai multe si cat mai repede, dar acest lucru nu se va intampla, spun unii, daca Romania va cumpara altceva decat F 16…….Adica, daca vrem F 35 trebuie musai sa incepem cu F 16! Sh sau noi, nu are mare importanta!

  F-35 Joint Strike Fighter, copilul cu multe moase…

Aceasta …”logica” este vanturata de tot felul de “specialisti” in domeniu aero, oameni binepregatiti si foarte scoliti.Sa nu credeti ca-i acuz de sarlatanie si incercare de manipulare a unei achizitii strategice pentru Romania! Domne…nici pomeneala! Nu-i banuiesc de atata inteligenta si de fapt nu-I banuiesc deloc ca ar fi inteligenti! Sunt doar  “prosti si cinstiti”, parafrazandu-l pe nea Ilici Iliescu, care este un om cu adanci cunostinte despre firea umana!

Asadar, are legatura achizitia avionului multirol cu F 35?! Americanii, si pe cale oficiala, si pe cale neoficiala spun acelasi lucru: NU !!! Tot ei spun ca relatia strategica, dintre Romania si SUA, nu este in nici un fel conditionata de achizitiua de F 16! Ca un reprezentant al LM a spus ca F 16 ar fi o buna punte de trecere catre F 35, omul a spus un adevar.Fata de MIG 21, F 16 este un mare pas inainte.Dar o punte la fel de buna ar fi si Rafale sau Gripen.

Niciodata SUA  sau Lockheed Martin nu au conditionat accesul la F 35 de cumpararea de F 16.Desi multi analisti, termenul este folosit impropriu in context, sustin ca achizitia de avioane multirole SAAB  Gripen ar fi cantecul de lebada pentru ambitia RoAF de a detine F 35, aceste alegati sunt inepti, nici macar memorabile.Sunt pur si simplu niste banguieli deslanate ale unor oamenii care cred ca MIG 21 este avion de vanatoare(suprematie), iar F 16 este interceptor…Atatia bani dai, asa analisti primesti!

Ce nu inteleg este tacere SAAB in Romania. Ar trebui sa vorbeasca, sa-si prezinte produsul, ceva mai bine decat a facut-o Richard Smith, sa vorbeasca despre noul Gripen E/F. Pentru ca F 35 nu este in concurenta directa cu Gripen, asadar nu ar fi motive sa stea cu ochi pe American…nu inca!

Voi reda mai jos un articol din prestigiosul ziar “The Economist” , despre problemele programului F 35.

Viitorul proiectului Joint Strike Fighter

Reduceri la orizont

America ar trebui sa reduca comenzile pentru noile sale avioane de lupta intarziate si costisitoare-si sa cheltuiasca pe echipamente mai folositoare. La vremea respectiva, parea o idée buna. In 2001, cand Lockheed Martin a castigat contractul pentru dezvoltarea a cea ce a devenit cunoscut sub numele de F 35 Joint Strike Fighter, scopul era sa produca un avion tactic relativ ieftin, cu capabilitati stealth de evitare a radarelor, care sa inlocuiasca cel putin patru alte tipuri de avioane aflate in serviciu.Cel mai mare program militar din istorie nu urma doar sa constituie coloana vertebrala pentru flota de avioane de lupta a SUA pe urmatorii 50 de ani, ci sa aduca si vanzari de la cei mai apropiati aliati ai Statelor Unite.

                        F-35 varianta VTOL, zburand la punc fix. Superb…

Cel putin 3000 de F 35 urmau sa fie comandate de la inceput(2400 doar pentru SUA).Urmau sa rezulte economii uriase din punctual de vedere al al eficientei, initial din amploarea cifrei de productie, si mai apoi de la modelul Southwest Airlines de a folosi doar un tip de baza de avion pentru 90% din flota. Livrarile de avioane operationale urmau sa inceapa in 2010.

Un deceniu si 380 miliarde $, mai tarziu, lucrurile par foarte departe de roz, adica chiar cam cenusii!F-35 se pare ca nu va intra in serviciul activ mai devreme de 2016, costul mediu per avion aproape s-a dublat, iar Pentagonul considera acum ca F 35 va fi cu o treime mai scump de operat decat avioanele al carui inlocuitor va fi…deci cam ca la fel cu autostrazile la noi! Senatorul John McCain numeste proiectul “un tren deraiat”. Chiar si sustinatorii sai cum ar fi, Robert Gates, fostul Secretar al Apararii care a fost obligat sa restructureze programul anul trecut , sunt de acord ca numarul de avioane achizitionate va trebui redus.

Care ar fi solutia sau de ce bre n-are ursul coada?! Solutia radicala ar fi sa abandoneze intregul program…prea tarziu insa pentru asta, ar insemna ca US Air Forces sa se sprijine pe versiuni modernizate de avioane, bazate pe concepte vechi de 40 de ani. Adica, noi stim ce inseamna asta, blestemul MIG21 Lancer sa vina si pe capul lor! Chiar am putea sa le impartasim ceva din vasta noastra experienta sis a le facem cunostinta cu …Elbit!

                                                              F 35 VTOL

Cu toate acestea, dimensiunea uriasa a comenzii planificate pentru cea ce va fi aproape cu siguranta ultimul avion de lupta cu pilot al Americii nu are sens, si (comanda) ar trebui redusa.

Pe mare si in aer – dar cu o raza de actiune relative mica

In cea ce priveste versiunile pentru fortele aeriene si navale ale F- 35, dezbaterea este mai nuantata. Desi este un avion mult mai capabil decat cele pe care le inlocuieste, s-ar putea sa nu se dovedeasca suficient de util pe o perioada suficient de lunga ca sa justifice dimensiunea comenzii planificate.Analistii pun sub semnul intrebarii faptul ca ar fi atat de “invizibil” pe cat se da, precum si capacitatea de a penetra cele mai bune sisteme de aparare aeriana viitoare.

Iar pentru a fi la fel de “stealthy” pe cat este acum, F-35 nu poate sa care decat doua rachete aer-aer. Seful serviciului de Dominatie Aeriana din cadrul Comandamentului de Lupta Aeriana spune ca “se trezeste cu sudori reci” cand se gandeste la el.

Raza de actiune a F 35de circa 600 mile marine(1000km.) este o alta problema.Adversarul potential care va domina planificarea militara americana timp de decenii de acum incolo este China. Chiar si acum China, cumpara sau fabrica arme, cum ar fi rachetele balistice anti-nava de mare precizie, care vor impinge portavioanle americane afara, in vestul Pacificului mult dincolo de raza de actiune a F-35 navale.Cu toata sofisticarea sa, impotriva unui oponent “aproape egal”, F-35 s-ar putea sa nu poata sa se achite de sarcinile pentru care a fost conceput la fel de bine ca avioanele armate fara pilot din urmatoarea generatie si ca rachetele hipersonice de croaziera.

S-ar putea chiar sa se dovedeasca depasit doar la cativa ani dup ace va intra in serviciu. Intr-o perioada de reducere a bugetelor de aparare, costul urias al F 35 si afectiunea sefilor de servicii pentru supersonicele rapide pilotate de baieti curajosi nu ar trebui sa fie lasate sa impiedice dezvoltarea unor sisteme de arme mai capabile. Taiati numarul avioanelor F-35 si cheltuiti banii pe asta

Sursa:  The Economist, prin amabilitatea domnisoarei Roxana Dascalu