Arhive pe etichete: gripen pentru romania

Offset-ul Saab in Cehia, cifre oficiale

Standard

Datorita faptului ca au existat intrebari priviind executia programului de offset al Saab in Cehia, pe langa datele foarte exacte publicate de Madmax, venim astazi cu cifrele oficiale.

Pana la sfarsitul lui 2011 s-au derulat 49 de proiecte in cadrul programului de offset, care sunt listate detaliat (transparenta totala) in celalalt atas, fiecare cu valoarea lui si numele firmelor implicate.

 

Programul de offset Gripen a adus Cehiei peste un miliard de euro (25.6 mld coroane cehe) in investitii directe, comenzi pentru industria aeronautica, dar si comenzi si investitii pentru alte industrii precum cele auto, energetic, medical, etc.
Un lucru important de subliniat este faptul ca atat cehii cat si ungurii, platesc avioanele in moneda nationala – coroane sau forinti – un lucru foarte convenabil pentru ca anuleaza riscul valutar si le da siguranta ca orice s-ar intampla isi pot indeplini obligatiile (nu pot ramane fara forinti sau coroane). Obligatia de offset e si ea exprimata tot in moneda tarii respective – valoarea in euro fiind convertita de noi.

Programul de offset din Cehia se desfasoara pe o perioada de 10 ani, intre 2004 si 2014. Desi s-a atins deja suma totala a obligatiilor de offset, programul continua pe partea de offset direct (tranzactiile efectuate in industria aeronautica, de aparare si securitate) conform programului pana in 2014. Acesta se ridica in prezent la 16.6% si se va incheia oficial cand ajunge la 20% din valoarea contractului de offset.

Aceste date provin raportul anual al Saab privind indeplinirea obligatiilor de offset pentru avioanele Gripen in anul 2011 – programul de offset ajungand la o valoare cumulata de peste 1 miliard de euro (echivalent coroane cehe), adica 130 la suta din pretul contractului de leasing a 14 avioane Gripen semnat in 2004.

 

 

Programul de offset Gripen a adus Republicii Cehe 1 miliard de euro

 

Compania suedeză furnizoare de sisteme de apărare și securitate Saab a publicat raportul anual în care sunt prezentate rezultatele programului de offset Gripen din Republica Cehă pentru anul 2011.

 

Raportul, care a fost aprobat de Ministerul ceh al Apărării, documentează îndeplinirea programului de cooperare industrială care însoțește leasing-ul celor 14 avioane de luptă Gripen oferite Cehiei de către Guvernul suedez.

 

Repere ale anului 2011:

 

  • Valoare cumulată de peste 1 miliard de euro livrată până în decembrie 2011;
  • 100% din valoarea offset-ului livrat înainte de termen;
  • Îndeplinirea obligațiilor de offset indirect;
  • Obligațiile de offset direct legate de industria aeronautică și de apărare vor fi îndeplinite conform programului până în 2014;
  • Tranzacțiile din cadrul programului de offset derulate în 2011 s-au ridicat la valoarea de 73,1 milioane de euro;
  • O nouă componentă a programului de offset a fost implementată în 2011 – Saab a achiziționat activele E-COM;
  • 49 de tranzacții înregistrate în cadrul programului de offset Gripen pâna la 31 decembrie 2011.

 

„Suntem foarte încântați să anunțăm livrarea înainte de termen a valorii totale a obligațiilor de offset din cadrul programului de offset Gripen. Un element special al programului de offset Gripen din 2011 a fost achiziția de către Saab a activelor E-COM, un producător de simulatoare virtuale cu sediul în Slavkov. Saab este bucuroasă să își extindă afacerile în Republica Cehă și în ceea ce privește producția de simulatoare”, a declarat Bengt Littke, director al programului Gripen în Republica Cehă.

 

„Programul de offset Gripen este unul dintre cele mai importante și de succes programe desfășurate sub egida Ministerului Apărării. Rezultatele acestui program au fost prezentate de Ministerul Apărării comisiei parlamentare pentru supravegherea achizițiilor pe 3 aprilie 2012 și au fost foarte bine primite de membrii Parlamentului și de reprezentanții Ministerului Industriei și Comerțului”, a declarat Col. Ing. Pavel Bulant, director al diviziei de armamente din cadrul Ministerului ceh al Apărării.

 

 

 

Despre programul de offset Gripen în Republica Cehă:

 

Scopul companiei Saab este acela de a crea programe de offset care să contribuie pe termen lung la situația economică a partenerilor săi din domeniul militar și civil. Programul de offset din Republica Cehă se angajează să livreze acestei țări 130% din valoarea totală a contractului de leasing pentru avioanele de luptă Gripen, adică offseturi de aproximativ 1 miliard de euro (25.5 miliarde de coroane cehe). Acordul de offset necesită livrarea de offset direct de minimum 20% din valoarea totală a acordului (offset-ul direct se referă la tranzacțiile efectuate în industria aeronautică, de apărare și de securitate). Programul de offset se desfășoară în perioada 14 iunie 2004 – 31 decembrie 2014.

 

Toate aspectele programului de offset sunt reglementate de acordul privind programul de cooperare industrială, un contract bilateral încheiat între Gripen International și Ministerul ceh al Apărării. Legislația de offset din Republica Cehă se aplică sub forma Decretului nr. 19/2010 emis de Ministerul Industriei și Comerțului. Ministerul Apărării are ultimul cuvânt în ceea ce privește decizia de a aproba sau a respinge operațiunile de offset din cadrul programului. Ministerul Industriei și Comerțului este administratorul și garantul tehnic al programului de offset, împreună cu comisia multi-ministerială de offset. În conformitate cu condiţiile contractuale, programul de offset este supus unor audituri anuale independente.

 

Despre Gripen:

 

Gripen este un avion de luptă de ultimă generație care utilizează cele mai noi arme și tehnologii pentru îndeplinirea unei game largi de misiuni, cum ar fi aer-aer, aer-sol și misiuni de recunoaștere. În prezent, Gripen este operațional în cadrul Forțelor Aeriene din Suedia, Republica Cehă, Ungaria, Africa de Sud și Thailanda. De asemenea, Empire Test Pilots’ School (ETPS) din Marea Britanie utilizează Gripen ca platformă avansată de zbor pentru piloții de încercare din întreaga lume. Gripen a mai fost selectat și de Elveția ca viitor avion de luptă multirol. Gripen este complet compatibil cu standardele NATO și poate fi detașat oriunde în lume.

 

Gripen International mai desfășoară programe de offset (cooperare industrială) și în Africa de Sud și Ungaria.

 

Saab deservește piața globală cu produse, servicii și soluții de top pentru apărarea națională și securitatea civilă. Saab are operațiuni și angajați pe toate continentele și dezvoltă, adoptă și îmbunatățește constant noi tehnologii pentru a veni în întâmpinarea nevoilor în schimbare ale clienților săi.

 

Gripen 12 AJ

 

Multumim Cook Comunication pentru informatii

 

Salvarea economica a Romaniei: OFFSET-ul! Programul economic care ar scoate Tara din criza si ar oferi din nou slujbe celor tineri.

Standard

Intrarea in Zona Euro a Romaniei, motiv de veselie?!

Pai ar putea fi, insa cu o singura conditie: o industrie foarte performanta, competitiva si creatoare de bunuri de larg consum performante tehnologic. O industrie pe model german, care sa poata vinde la export doar datorita calitatii si inovatiei prezenta in produsele sale si asta deoarece, odata cu iesirea leului de pe piata, BNR-ul nu va mai putea subventiona exportatorii prin politica de curs, practic nu se va mai putea lasa euro sa creasca in raport cu leul, pentru a masca lipsa de competitivitate a unei parti din industria romaneasca.

Odata cu euro multi vor pune cruce afacerilor lor balcanice, unde principiul “merge si asa”, sau exporturile care erau pe val datorita subventiei mascate prin cursul de schimb, se vor duce dracu in primul an.

Asadar vrem euro, vrem o economie stabila cu o moneda care sa nu ne dea palpitatii, vrem dobanzi decente la imprumuturi?! OK, da atunci inainte sa intram in euro ne trebuie o economie industrializata, moderna si producatoare de bunuri cu adaos mare de inteligenta, nu de forta de munca ieftina, nu de lohn industrial.

Pai si ce facem?! Ca vremea in care statul baga bani in economie sau construia fabrici a fost…impuscata! Investitile straine, atatea cate mai sunt, se duc unde vor ele, acolo unde banii se fac repede si, la o adica, isi pot lua zborul in cateva luni, vezi cazul Nokia. Ori noi vrem investii mari, pe termen lung, inalt tehnologizate, vrem ca anumite ramuri industriale si agricole sa prospere, vrem ca banii sa meraga acolo unde ar propulsa Romania cu mult inainte, stabil si pe termen lung.

…sau

F-16 Viper, foto: LM

Raspunsul este: OFFSETUL! Singura sursa de bani pentru investii disponibila acum.

O solutie in aceasta dilema ar fi si este de fapt OFFSET-ul, generat de posibile contracte de achizitie de tehnica militara necesara modernizarii Armatei. Asa cum stim cu toti, Armata Romana are urgenta nevoie de tehnica noua, in cantitati mari, pe sume uriase. O estimare mai grosiera arata ca pentru a avea o dotare decenta, ca numar si calitate, investitile pe care bugetul statului ar trebui sa le faca, in urmatorii ani, in inzestrarea Armatei depasesc 30 miliarde de euro.

Bineinteles ca o astfel de suma iese din discutie ca fiind alocabila direct prin bugetul de stat. Pentru asa ceva trebuie minte si planificare.

OK sa presupunem ca Romania contracteaza credite in valoare de 30 de miliarde de euro si doteaza Armata la superlativ, mai presupunem ca dobanzile la aceste credite, garantate de guvernele companiilor producatoare de armament, sunt sub 2%. Ca un exemplu acum cateva zile Germania s-a imprumutat de pe piata libera cu o dobanda de sub 1%!

Ce sa faca Romania cu offsetul in valoare tot de 30 de miliarde?! Pai in primul rand trebuie respectate cateva reguli:

  1. Investitile generate de offset sa se faca prin negociere directa, adica Romania sa aiba o vorba de spus despre domeniul unde se vor face
  2. Produsele care vor fi construite in Romania sa aiba cel putin 60% din valoare finala in componente produse tot la noi, asta ca sa fim siguri ca nu ne pricopsim iarasi cu o “investitie” de tip lohn, adica de tip Nokia
  3. Graficul realizarii si puneri in productie a investitilor sa fie direct corelat cu graficul rambursarii ratelor la imprumuturi, sa nu patim iarasi o belea  gen Ford Craiova. Nu faci investitia, nu platim ratele, o faci jumate’, tot jumatate platim si noi
  4. Lucrarile de infrastructura negociate sa fie in parteneriat public-privat

Cei 30 de miliarde avuti la dispozitie ar insemna cresterea datoriei de stat a Tarii undeva spre 60 de miliarde, sub pragul critic de 60% din PIB, asadar probleme nu am avea.

Dar ce sa facem cu 30 de miliarde?! Adica unde sa negociem cu companiile investitoare sa bage banii?

Undeva la 2-3 miliarde, poate chiar spre 4-5, ar trebui investiti in capacitatile noastre de productie militara. Va trebui sa obligam firmele respective ca o parte cat mai importanta din respectiva arma sa fie construita in Romania. Mentenenta si munitiile ar fi obilgatoriu de facut in Romania si de asemenea ar fi de discutat anumite parteneriate si pentru viitoare livrari catre terti.

Este vorba aici de retehnologizari, mariri de capacitate de productie, creeare de altele noi. Ideea cea mai buna ar fi privatizarea industriei militare, nu in totalitate, cu obligatii de productie si mentinerea specificului unitatii respective. Asta ar insemna locuri de munca bine platite, o anumita independenta, macar si partiala, a industriei militare romanesti si exporturi, adica bani multi si pe termen lung, din integrarea industriei romanesti, in lantul logistic si de productie al companiei mama.

Restul de 24 de miliarde…sunt oricum putini pentru o renastere industriala, dar sunt un inceput foarte promitator. Ideea din spatele unor astfel de planuri de investitii, nu este ca tu Romania sa produci masini de spalat, ci sa oferi conditiile necesare unor astfel de productii. Mai exact ar trebui avuta in vedere infrastructura majora: autostrazi si cai ferate, porturi, antrepozite, zone libere.

Constructia unor autostrazi: Timisoara-Craiova-Bucuresti, Cluj-Suceava-Iasi-Galati-Constanta, faimoasa autostrada Transilvania si de asemenea modernizarea infrastructurii feroviare pe principalele linii comerciale ale Romaniei: Constanta-Bucuresti-Brasov-Cluj-Ungaria, Constanta, Suceava, Bucuresti-Craiova, Craiova-Dunare, modernizarea catorva porturi dunarene, extrem de necesare comertului tot mai vioi pe fluviu, ar inghiti putin peste 15 miliarde de euro, dar in cativa ani aceasta infrastructura moderna si fiabila, construita numai prin parteneriat public-privat, ar propulsa economia romaneasca ca o racheta. Comertul la Marea Neagra, unde portul Constanta este deja ceea mai mare vedeta locala si transportul pe Dunare ne-ar aduce miliarde de euro pe an, iar daca aceste investitii ar fi cuplate cu dezvoltarea in zonele portuare, deja modernizate, a unor zone libere de productie si reexport…fratilor, l-am prinde pe Dumnezeu de un picior!

Nemai vorbind ca autoastrazile sunt investiti de tip multiplicator, mai exact un euro investit in sosele, aduce in maximum 10 ani intre 5-10 euro la PIB, prin dezvoltarea zonelor adiacente, prin cresterea competitivitati economice, datorita transportului rapid si ieftin, prin slujbele generate. Iar o dezvoltare economica baza pe infrastructura este o dezvoltare solida si sustenabila, nu ca cresterea economica din anii 2004-2008, genearata de specula si credite idioate.

A treia mare directie de investiti ar fi capacitatile industriale nou-dezvoltate, bazate pe negocierea offsetului. Aici trebuie sa fim destepti si sa cerem numai investitii a caror amortizare se face in multi ani, fabrici adica, si asta datorita faptului ca nimeni nu-si va inchide o capacitate de productie noua si moderna, adica cea deschisa la noi, in detrimentul uneia mai vechi din alta tara. Avem nevoie de industrie, dar nu orice forma de industrie.

Romania poate deveni rapid un mare producator agricol, are cel mai bun pamant, are apa, are o clima buna, asadar ar trebui sa avem si o industrie solida agrara. Avem nevoie de producatori locali integrati de utilaje agricole, de la sape, la elicoptere utilitare, de o industire moderna de ingrasaminte, de silozuri noi si mari, pentru a putea vinde doar atunci cand pretul produselor agricole este ridicat, nu imediat dupa recoltare.

Asadar fabrici de tractoare, combine agricole, sisteme de irigatii moderne si daca suntem intradevar foarte destepti vom pune si conditii ca un anumit procent sa fie exportat, sa zicem +50% .

De asemenea nu ne-ar strica inca 1-2 fabrici de automobile, fabrici de produse de larg consum, usor exportabile: industrie chimica, cu accent pe industria comestica, o foarte mare aducatoare de plus valoare, constructii de nave in santierele dunarene, industria comunicatiilor: televizoare, telefoane, etc, etc.

Am putea avea zeci de mii de locuri de munca in industriile viitorului: telecomunicati, electronica, auto, chimica, si toate aceaste cu obligativitatea ca macar 50% din produs sa fie facut in Tara.

O astfel de explozie a investitilor directe ar crea zeci de mii de locuri de munca direct si sute de mii de locuri de munca in secundar, prin dezvoltarea pe orizonatala a industiilor adiacente si a serviciilor conexe.

Am putea revitaliza intregi zone georgrafice si ramuri industriale care acum nu mai exista. Am avea din nou sansa de fi o natiune industrializata si un viitor adevarat in fata, mai ales pentru tanara generatie. Ar fi din nou bataie pe locurile de la Politehnica, am avea din nou o clasa de ingineri bine pregatiti si care ar avea un viitor serios la ei in tara.

Faptul ca industria este viitorul si ca nu poti avea o clasa de mijloc bazata pe dezvoltarea IMM-urilor, fara o mare industrie bine dezvoltata, este absolut evident pentru oricine. Serviciile, atat de laudate in Occident, nu fac decat sa invarta bani, bani creati insa de industrie si agricultura. In realitate serviciile nu produc bani, nu produc nimic, nu fac decat sa rostogoleasca plus valoare create in ramurile direct productive.

Asadar industria grea, industria producatoare de bunuri de larg consum, de utilaje, etc, este baza de la care putem construi o economie flexibila, constituita din mici afaceri de familie. In Germania, mama tuturor statelor industrializate din Europa, sunt peste 3,5 milioane de IMM-uri, care acopera peste 60% din personalul angajat. Dar aceste mici afaceri de familie sunt grupate pe langa imensele concerne industriale germane: Siemens, Mercedes, industria metalurgica, cea constructoare de masini, industria chimica.

IMM-urile sunt intradevar modul de trai decent al secolului XXI, insa ele au nevoie de ancore si beneficiari mari.

Cum poti face acest lucru, de unde sa obtina Romania, mai ales pe aceasta criza care nu se mai termina, fondurile si expertiza necesare pentru o reindustrializare serioasa?! Pai optiunea noastra este OFFSETUL generat de reinarmarea masiva a Armatei Romane.

Nu este simplu, dar se poate face! Si se poate face in asa fel, incat peste 20 de ani, sa fi platit deja cei 30 de miliarde de euro imprumutati, dar sa fi ramas cu o economie sanatoasa si multivalent dezvoltata, o economie industrial-integrata.

Poate ca va ganditi ca Romania nu poate obtine astfel de finantari si avantaje economice, ca ar fi prea frumos sa fie adevarat! Si aici va inselati! Romania a primit deja o astfel de propunere, exact pe principlile despre care am vorbit mai sus.

SAAB a oferit Romaniei, intr-un cadru oficial si cu garantia Guvernului Suediei in buzunar, o oferta pentru achizitia de 48 de avioane de lupta JAS 39 Gripen. Astfel SAAB-ul ofera urmatoarele:

-credit guvernamental suedez, cu o dobanda de sub 2% pe an

-doi-trei ani de gratie, in care Romania nu plateste absolut nimic

-ratele anuale vor fi calculate elastic in functie de mai multi parametri, astfel:

-crestere/scaderea economica aTarii

-gradul de realizare a offsetului

-gradul de respectare a angajametelor (nivel de productie, numar de angajatii, exporturi, etc), pe care investitorul le-a realizat sau nu.

Mai clar platim in functie de cresterea economica interna, si in raport cu respectarea angajamentelor luate de catre investitor in cadrul programului de offset.

Si bineinteles ave si exemplul polonez, la achizitionarea de avioane F-16! Daca polonezi au putut, pe noi ce dracu ne impiedica, daca Suedia ne ofera, noi de ce nu acceptam?!

Astfel am avea o aviatie nou si performanta, investiti industriale noi si performate, locuri de munca, cu miile bine platite, ca doar aia nu vin sa faca ciorapi si chiloti in Romania, ci produse industriale, iar in aceea ramura economica este nevoie de muncitori si ingineri bine calificati, de unde rezulta si salarii pe masura, iar mai departe rezulta CRESTERE ECONOMICA REALA, INDUSTRIALA ADICA, nu specula imobiliara si credite cu buletinul. Rezulta o economie de tip Nordic, Germanic si nu una de consum pe datorie de tip sudic.

Iar pe modelul celor de la SAAB am putea sa lucram pe mai departe cu Suedia: fregate, corvete, submarine, rachete anti-nava si alte echimapamente militare de super-top, pot fi prinse intr-un contract-cadru mult mai amplu cu comapanii suedeze.

Viitorul, ca de altfel si viata noastra, se afla in proprile noastre maini! NOI si numai NOI hotaram ce ni se intampla, restul e…can-can! Doar prosti si ratati, oameni slabi in general, se lasa dusi de val, merg pe mana destinului. Oamenii adevarati, puternici si mandri, siguri pe ei insisi, isi fac soarta cu propriile lor maini. Ei nu se duc unde ii duce curentul, ci ajung acolo unde vor ei.

Cum spuneam, viitorul Romaniei si al nostru, este in mainile noastre, doar noi vom hotara daca Romania de peste 20-30 de ani, va fi o tara mandra, puternica si respectata, sigura pe ea, si gata sa faca fata oricarei amenintari, sau dimpotriva vom fi un mic tinut sarac si bantuit de coruptie si demoni, aflat la granita UE, si care traieste dupa o zi pe alta, din mila celor mari!

Tineti bine minte acest lucru: VIATA ESTE ASA CUM VREI TU SA FIE, SAU MAI EXACT ESTE ASA CUM AI TU PUTEREA SA TI-O FACI! Si Tara la fel!

  1. Detalierea celor cateva posibile investitii in industria militara, pe langa infuzia de capital si tehnologie – cred ca este nevoie de minim 5-6 miliarde euro din cele 30 pentru asa ceva:
    1. Demarararea programului AH-1 la IAR-Brasov (capital aprox. 10. mil.euro)– 12-15 mil $/bucata x 100 bucati, produs in proportie de 80% in tara => 1 mld. euro + alte investitii ( “Conform studiilor, la fiecare 3 dolari cheltuiti pentru achizitia elicopterelor, 2 dolari s-ar fi intors in industria noastra” ). Dezvoltarea programului Super-Puma si Socat /Surion prin obtinerea licentei de la Eurocopter, sau un joint-venure cu Eurocopter pe acest subiect.Sau abandonarea totala a liniei Eurocopter pentru produse civile ale firmei Bell Helicopters. Vezi si propunerea de prelungire a asocierii cu Eurocopter S.A. dupa data de 26.06.2013:

http://www.iar.ro/cnvm2012/Hot_AGA_2.pdf

    1. Un succesor al IAK-52, a se vedea proaspatul proiect al Serbiei -> cea mai buna cale de a repune pe picioare industria aeronautica. Investitie necesara redusa, refolosind tehnologia de pe MIG21 Lancer sau Puma Socat
    2. urmat de productia avionului de antrenament, in posibila colaborare cu Turcia si Polonia si poate si a unui viitor multirol, la care Turcia lucreaza deja. Investitii estimate 2 mld. euro
    3. Programul ATROM – re-demarat prin achizitia licentei de productie a tunului de 155mm la Resita, sub comanda ferma de cateva sute de bucati din partea MAPN – cost estimat 400 mil .euro
    4. Programul Tanc –Romanesc – poate fi re-demarat printr-o infuzie de capital si eventual impartirea efortului cu alte tari. Ar putea costa 4-600 mil. Euro (estimare costul licentei tancului Altay)
    5. Introducerea unui nou vehicul de teren, atat varianta militara cat si civila: prin angajament ferm de achizitie a minim 3000 de bucati de catre MAPN, negocierea unei productii sub licenta a unui vehicul modern: Renault Sherpa poate fi o optiune interesanta, deoarece Renault au deja facilitati in Romania; sau Iveco, in cazul in care se concretizeaza colaborarea pentru TBT; exista si Textron, care ar putea participa la acest program; istoric vorbind , a existat si varianta EAGLE IV – La MFA Mizil se intentiona fabricarea acestuia sub licenta GENERAL DYNAMICS –MOWAG AG, Elvetia, din 2005
    6. Sprijinirea producerii unui nou tip de transportor blindat – programul TBT, ar necesita o infuzie de 150-200 mil. Euro.
    7. Refacerea capabilitatilor de productie si modernizare rachete aer-aer, sol-aer, aer-sol/nava – investitie estimata 200 mil. euro
    8. Producerea de noi tipuri de munitie si combustibili pentru armamentul ce va fi achizitionat  – investitie estimata 100 mil. euro
  1.  Detalierea unei liste de firme care ar putea fi principalele vizate pentru re-tehnologizare si licente.
  2. Estimarea bruta a unui numar de locuri de munca pentru cele 30 mld investite, sau o simulare mai saraca pentru achizitii de doar 10-15 mld. Euro. Pornind de la cazul Poloniei, care prin offset pentru 3,5 mld $ cheltuiti ar fi generat 60.000 de locuri de munca, pentru Romania, ponderand si cu costul resurselor, pentru 15 mld. Euro ar putea fi create minim cam de 5 ori mai multe locuri de munca, adica intre 300.000-500.000 in functie de tipul investitiei si industria secundara dezvoltata de aceste investitii. Pentru 30 mld. Euro, putem vorbi de 700.000 – 1 milion de locuri de munca prin offset.

lista de firme…

Din cele 15-30 mld euro ce ar trebui investiti in urmatorii 10 ani in inzestrarea armatei, un minim de 15% (5-6 miliarde) ar trebui sa se regaseasca in re-tehnologizare, joint-venture, formare de personal si achizitie de licente de productie in domeniul industriei militare dar mai ales al cercetarii.

Propunere firme romanesti din industria militara eligibile pentru programul de offset:

Armament:

  1. S.C. Arsenal Resita S.A.
  2. S.C. Carfil S.A. Brasov

Blindate:

  1. S.C. MFA S.A. Mizil (privat)
  2. SC UA Moreni S.A.
  3. SC UM Bucuresti S.A.
  4. SC UM Marsa S.A. (privat)

Aviatie:

  1. SC Turbomecanica S.A. Bucuresti (privat)
  2. SC Avioane Craiova S.A.
  3. SC IAR S.A. Brasov
  4. SC Aerostar Bacau S.A.  (privat)
  5. SC Romaero S.A. Bucuresti

Electronica, comunicatii si rachete:

  1. SC Electromecanica Ploiesti S.A.
  2. SC IOR S.A. Bucuresti
  3. SC Electromagnetica S.A. Bucuresti (privat)
  4. SC Elprof S.A. Bucuresti (privat)

Chimic:

  1. SC Pirochim Victoria S.A.
  2. SC Romcarbon S.A. Buzau
  3. SC UPS Fagaras S.A.
  4. SC Nitroexplosives S.A. Fagaras (privat)

Naval:

  1. SC Santierul Naval Mangalia S.A.

GeorgeGMT & Marius Zgureanu

Americanii si Smart Defence-ul lor

Standard

Americanii nu se lasa si continua sa incerce sa-si vanda marfa: F-16-le adica. Ideea este aceeasi ca si in urma cu 2-3 ani: Bulgaria si Romania, eventual si Croatia sa cumpere F-16, iar costurile operarii flotelor sa fie impartite.

Pregatirea pilotilor, mentenenta si alte astfel de probleme sa fie impartite intre tarile implicate. Propunerea SUA are in vedere deocamdata, in mod oficial, doar Bulgaria si Romania. Mentenenta intr-o tara, pregatirea pilotilor, eventual, in cealalta si tot asa. Avantajul Romaniei este ca are o infrastructura net superioara Bulgariei, atat in pregatirea pilotilor, cat si in intretinerea aeronavelor.

In conditile in care F-16, in general problema multirolului, a devenit un lait motiv al neputintei clasei noastre politice, nici cu americanii nu avem de ce sa ne fie rusine! Ori ca sunt mai prosti decat par, ori e ceva ce noi nu stim. Cum  Romania si-a exprimat in nenumarate randuri amabilitatea de a cumpara F-16, nu inteleg si pace, de ce nu s-a gasit o solutie decenta privind finantarea programului. SUA sta si se uita fara sa faca absolut nimic in acest sens. Ideea ca si la ei este criza si astfel finantarea ar fi mai dificila, este doar o prostie. Bancile americane, ca si cele europene, stau  pe munti de bani.

Problema lor este ca nu prea au ce face cu ei, asadar Lockheed Martin ar putea intermedia un imprumut la o dobanda redusa, destul de rapid si facil. Cateva miliarde de dolari este totusi o suma macar moderata pentru americani, sa nu spun mica, asadar, de ce SUA nu ofera, pe langa avioane si finantare?!

In modul cel mai serios acest lucru este unul din marile mistere pentru mine. Nu pricep si basta! Iar ca Romania sa se imprumute cu dobanzi de 7%…de ce ar face asta, cand competitorul LM, Saab ofera un avion cel putin la fel de bun, cu tot pachetul de finantare, dobanda mica, offset, etc, etc?!

Ce au americanii in cap?! Desi ne uitam la ei ca fiind macar un pic mai destepti ca noi, in realitate s-ar putea sa nu fie deloc asa. S-ar putea sa fie doar increzuti, siguri ca forta politica din spatele ofertei lor va face restul…Numai ca atunci cand cutitul ii ajunge la os, romanul devin brusc foarte destept si daca se face destept s-ar putea sa-i fluiere pe cei de la Gripen si sa-i mai intrebe odata de sanatate si de oferta…

 

Sursa: ziuaveche

 

Opreo!!! Hai siktir fă javro!!!

Standard

Am vazut stirea, m-a mahnit din nou, eufemistic vorbind, flecareala fara rost a pacaliciului de-si zice ministru al Apararii! M-am ferit de politica cat am putut pe acest blog, dar ce spun acum nu  este politica, este multa umilinta si durere, este amaraciune, prea multa amaraciune stransa in ani de zile.

In anii de zile in care vanam fiecare gest, fiecare cuvant al politicienilor despre dotarea Armatei, in care interpretam, uneori fortat, orice veste, orice zvon aparut. De fiecare data speram ca acum este momentul, de fiecare data ma minteam singur spunandu-mi ca pur si simplu NU SE POATE, ca presedintele Tarii, ministrul Armatei, nu se poate, credeam, sa nu fie foarte atenti si intersati de dotarea trupelor noastre, de binele Armatei! Prost, fraier…mai adaugati si voi cateva epitete! Pe toate le merit si pe toate mi le asum!

Acum, sa-l mai ascult pe acest papitoi, pe acesta paiata trista cu gesturi teatrale si limbaj de lemn uscat, ar insemna sa ma cobor la un nivel de nimicnicie vecin cu nefiinta! gabriel oprea(sic!) este o jigodie mincinoasa, nici macar desteapta, care repeta la nesfarsit aceleasi discursuri din Epoca de Aur, scrise probabil de aceeasi autori, dar recitate, fara sa le inteleaga, la nesfarsit. Este ca o hazna nesfarsita din care oricat ai scoate rahatul, tot plina de rahat ramane. F-16 Bk52?! Stire?! Pai din gura politrucului ce poti auzi decat minciuni, cuvinte goale care spuse de el isi pierd orice sens si culoare?!

Un gunoi avarist si parvenit, numit de altul de aceeasi teapa cu el, dar mai destept, intr-un post al carei titulatura ar trebui sa-i fie interzis prin lege si macar a o pronunta. Aceasta jalnica creatura este, in actuala conjuctura, Ministrul Apararii!

Pentru a cata oara a vorbit de avioane?! Adica cat de prosti ne crede amfibianu’?! Nu sunt bani? Poate la mintea lui putina nu sunt.

Repet inca o data: BANI PENTRU DOTAREA ARMATEI SUNT CU NEMILUITA! Ba mai mult, inarmarea Romaniei la cele mai inalte standarde operationale este o joaca de copil. Am putea sa avem o frumusete de armata si ca rezultat, o superba industrie adevarata in Romania.

Saab-ul mai sta si acum cu 48 de avioane noi-noute, C/D sau E/F, cu finantare extrem de ieftina, cu perioada de gratie si rambursare in functie de mersul economiei noastre. Adica elvetienii sunt tampitii Europei, cumpara Gripen cu offset, iar noi „bogatii” Europei si industrializatii Europei, cumparam F-16 cu banii jos! Probabil ca Oprea se crede Ministrul Apararii printr-un emirat din Golf. Da in ultima vreme si ciuhabii s-au facut destepti si cer si ei offset.

Asadar oprea gabriel poata sta linistit, doar ministrul liberal al Apararii Teodor Atanasiu a fost, daca nu mai prost ca el, cam tot pe acolo. Va intra in istoria Armatei ca fiind cel mai handicapat, cel mai om de paie, cel mai paiata, ministru de razboi al Romaniei, de la Unirea sub Cuza, pana astazi!

Ce a spus gugustiucul in fata Comisei, nu este relevant: A recitat acelasi text ca de obicei, acum cica i-ar mai trebui 200 de milioane si gata! cumpara avioane americanesti, 48 de bucati! Adica ce ar face el cu 300 de milioane?! Si filtrele de ae
+lichidul de parbriz costa mai mult, la 48 de F-uri…Bre daca nu-l duce mintea saracu’…si noi suntem nenorociti, ca-i cerem sa gandeasca, sa ia decizii, sa fie si el barbat, da el cand l-a chemat basescu sa-l faca Big Chief peste RoArmy, el saracu’ de unde sa stie ca aceste lucruri, de i le cerem noi acum, fac parte din fisa postului?!

El credea ca tre sa faca cu mana, sa ranjeasca la presa si sa recite, la cate o ocazie mai pompoasa, ce-i trimitea El Comandante, ca El Comandante il iubeste pe el si nu i-ar face nici un pocinog…Deci noi suntem tampiti ca  am crezut ca oprea nu e tampit. Asadar si el este si noi suntem…

Asadar nu nici o stire, ci doar inca o rafala de schizofrenie maniaco-depresiva, o ragaiala numita intelectual: „Zicerile Ministrului in fata Comisiei de Aparare”! Sper ca Dumnezeu sa nu-i ierte pe niciunul…

Poate ar trebui sa-mi cer scuze pentru ton, vocabular, dar ca orice om, am si eu limitele mele. Pur si simplu acest imbecil imi provoaca o stare de greata si furie rece, de fiecare data cand ii aud vorba spurcata si uscata si figura-i bovina de contopist avarist!

Iar fata de ideea de la inceputurile blogului: fara politica, fara politicieni, asa va fi si de acum incolo, dar sa nu uitati un lucru:

Ca raul si mizeria sa invinga, este suficient ca oamenii normali si cu bun simt sa nu faca nimic!

Croatia se gandeste serios la multirol

Standard

Politicienii croati sunt in dubiu! Alternativele pentru aviatia lor de vanatoare sunt F-16, noi sau aflate in uz, Gripen in leasing si, probabil doar sa fie la numar, Eurofighter Typhoon.

F-16 are probleme, in sensul ca, conform sit-ului croat, oferta vine fara offset sau colaborari economice, fara o oferta de finantare. Pur si simplu croatii trebuie sa dea banii, americanii le dau avioanele. Mai mult decat atat sunt necesare alte sume pentru adaptarea infrastructurii la noile avioane(hangare, piste, etc). Suma care par destul de consistente.

Cost pe ora de zbor-6400 euro(in SUA) + adaptarea infrastructurii. La noi sau la croati costul cu ora de zbor ar fi sigur semnificativ mai mare. Se vorbea la un moment dat de 8000 de euro/ora.

sursa poza: airplane-pictures.net

Saab Gripen pe de alta parte, ofera offset, finantare foarte buna si cooperare economica care sa faca programul de achizitie al avioanelor sustenabil pentru economia croata. Suedezii ofera ca variante leasing-ul sau cumpararea directa de avioane, avand in oferta atat Gripen C/D, noi sau aflate in uz, precum si Gripen E/F peste cativa ani. Important, in cazul Gripen, este si afirmatia producatorului ca avionul sau are nevoie de foarte putine adaptari ale infrastructurii deja existente pentru aeronavele rusesti.

sursa poza: www.suedia.se

Cost cu ora de zbor-4300 euro( in Suedia), cu minime adaptari ale infrastructurii si, probabil si aici,  costurile noastre ar fi mai mari, undeva la 5500-6000 euro/ora.

Oferta Saab este undeva la 50 de milioane de euro/an pe o perioada de 15 ani, pentru 12 avioane, in Croatia. Nu se cunosc cifrele pentru F-16. Asta ar insema 200 de milioane pentru 48 de avioane in Romania, o suma care oricata criza am avea e totusi floare la ureche pentru noi.

Problema majora a croatilor este savalarea pilotilor militari care, la fel ca in cazul nostru, zboara foarte putin si datorita epuizarii resursei la MIG-ul 21 aflat in exploatare, undeva la 40h/an, in loc de 150 cat era programat.

De Typhoon nici nu poate fi vorba, sursa croata creditand avionul european cu un cost pe ora de zbor de 66000 de euro, cost cu totul si cu totul prohibitiv.

Ce vor alege croatii?! Economic vorbind Gripen nu are acum concurent, dar Croatia, la fel ca Romania, este puternic prinsa in mreajele ceor de la Lockheed Martin, croatii avand si ei FPS-117.

Sumele vechiculate, atat in Ungaria, cat si in Cehia, acum si in Croatia, ne permit sa facem o evaluare de mai mare acuratete, privind un eventual contract Romania-Saab, pentru 48 de aparate.

Asadar 48 de Gripen C/D, ar costa Romania, in varianta de leasing, undeva la 200-250 miloane de euro pe an, pentru urmatorii 15 ani. Suma totala a contractului, in varianta 250 milioane/an, s-ar situa undeva sub 4 miliarde de euro in 15 ani. Avantajul ar fi ca aceste 3,5-4 miliarde –i-am plati in 15 ani, insa suma va fi investita in Romania in 4-5 ani si investita cu cap ar putea acoperi (prin taxele si impozitele aferente pe investitile respective) in intregime rata anuala + ceva profit.

In mod clar 4 miliarde de euro investiti in economia reala, ar produce anual imopzite si taxe mult mai mari decat cele 250 de milioane de euro, necesari bugetului sa acopere plata avioanelor.

De ce nu se face?! Dumnezeu stie! Ori ca noi vrem Gripen, ori F-16 noi, ideea este aceeasi! Romania poate cere acest gen de conditii de la cei care vor sa ne vanda avioanele lor, iar mai apoi alege o oferta. Cele mai lucrative investiti, cea mai performanta oferta industriala, etc. Simplu?! Extrem de simplu. Iar daca vrem Gripen E/F, oferit deja Romaniei, desi costurile vor fi mai mari si investitile vor fi mai mari, asadar pe cale de consecinta si retururile catre bugetul de stat vor creste proportional. Trebuie doar sa avem grija la banii necesari ca avioanele alea sa si zboare si atunci Typhoon-ul iese cu totul din discutie!

Costuri de operare avioane

sursa poza: air-attack.com                                 EF cu Meteor sub planuri

EF Typhoon-66000 euro/ora. Costurile de mentenenta sunt prohibitive si nu neaaparat costul efectiv al orei de zbor,

MIG-21-3600-4800euro/ora, in functie de tip si misunea executata. Cost valabil in Rusia. Mententa este principalul atu al batranului razboinic, procedurile fiind extrem de bine puse la punct, pe perioada foarte mare in care avionul s-a aflat/se afla in eploatare

sursa poza: cotidianul.ro

MIG-29 – 40-50000 euro/ora, si aici mentenenta, fiabilitatea scazuta a motoarelor si faptul ca este totusi un bimotor, ii aduc un pret foarte mare. Este vorba de costuri in Rusia

Isi permite Romania sau Croatia sa opereze un bimotor?! Pai cu banii pe un singur EF Typhoon ne-am permite sa tinem sus aproximativ 15 Gripen!!! Si oricat de bun ar fi un MIG-29 sau un Typhoon, cand pui in balanta un singur avion, contra 15 din alt model, alegerea nu este atat de dificila. In mod sigur 15 Gripen ar face arsice un EF si desi stiu ca nu asa se pune problema, nu cred ca avem multe motive sa ramanem meditativi intrabandu-ne retoric ce avion sa alegem!

Solutia, atat pentru noi, cat si pentru croati, este in mod sigur un avion cu un singur motor. Care sa fie, intre F_16 si Gripen?! Pai sa lasam piata concurentiala libera, atat de draga americanilor , sa hotareasca! Sa castige cel mai bun…pentru noi. Cel cu oferta cea mai avantajoasa economic, insa fara a face rabat la capacitate de aparare a Tarii. Si sa-l cumparam pe cel pe care putem! Avem noi astazi capacitatea sa luam un imprumut, de pe piata, de 4 miliarde de euro, sa le platim avioanele celor de la LM?! Ce facem apoi cu operarea lor?!

Asadar de ce sa palteasca Romania dobanzi de 6-7% pe an, cand poti plati 2.5-3% si nici macar nu-ti bati capul cu creditul?! Il primesti odata cu avioanele!

Mare fan al F-16, mai mult pentru considerente strategice, decat tehnice, ma intreb din ce in ce mai serios, de ce SUA nu au oferit pana acum Romaniei, Bulgariei sau Croatiei, un aranjament macar la nivelul celui oferit de Suedia pentru al sau Gripen?! Am asteptat si inca mai astept o oferta de finantare serioasa si credibila economic vorbind din partea americanilor si astept si iar astept.

Nu-mi pot explica de ce nu vine, dar ca fim corecti pana la capat! Americanii nu au spus niciodata ca vor veni cu o astfel de oferta, ei au spus: va dam ce avioane vreti, dati-ne banii! Corect si deschis dialog!

Ce va fi, vom vedea, insa problema multirolului este o rana adanca si dureroasa pentru mine personal!

Sursa: : www.vecernji.hr

Considerente privind achizitia multirolului….prin optica unui pasionat

Standard

Cockpit Lancer A

O sa incep, si o sa fie linia generala a articolului, nu prezentand strict datele tehnice si calitatile aeronavelor implicate,

in primul rand datele tehnice sunt secret militar si nu pot fi decat  aproximative. Trebuie sa avem in vedere de la ce se pleaca, unde se ajunge si unde speram sa se ajunga, undeva la orizontul 2018-2020.

Asadar de unde se pleaca: de la MIG 21 Lancer, care cu cele trei variante, modificari, upgradari facute de RoAF prin intermediul Aerostar, cu partenerii implicati, au adus MIG-ul 21 variantele M si MF la standardul cerut de un multirol NATO, dar cu „limitarile” mostenite de la platforma initiala. Acum bine, e un avion de atac capabil de penetrare „la joasa” cu mach 1,2 efectiv, datorita avionicii, pe timp de zi si noapte, un vanator capabil de mach 2 si lansare de rachete la un unghi destul de mare fata de axa longitudinala, datorita in principal castii DASH,fapt ce suplineste putin faptul ca nu are o raza de viraj buna, nici instantanee, nici sustinuta, precum avioanele de generatia a 4-a si, combinat cu faptul ca radarul ar fi capabil sa lanseze rachete BVR, ce ar fi putut fi achizitionate, faceau din Lancer un avion destul de capabil pentru zona noastra.

 Cockpit Lancer C

Iar acum dezavantajele: cu o raza de actiune modesta, fara posibilitatea de realimentare in zbor, cu resursa la limita, a fost o solutie stop gap, buna la vremea ei. Cel mai mare dezavantaj, din punctul meu de vedere, sunt cele „numai” 5 puncte de acrosaj, care in cazul anumitor misiuni impune folosirea de multe avioane, cu toate incovenientele ce le implica, de la marirea riscurilor, de necesitatea de a forma pilotii in a zbura in formatii foarte stranse samd.

Acum sa luam candidatii cu sanse, F 16 si Gripen.

O sa incep cu considerente pentru Gripen: un avion nou cu o rezistenta structurala foarte buna, datorita folosirii de materiale noi, intre ele foarte multe compozite, fapt ce ii da si o amprenta radar destul de redusa, manevrabilitate foarte buna si componente fiabile, multe din ele comune sau provenind de la furnizori consacrati si recunoscuti din SUA, UE.

Detalii acces Lancer

 Detalii reparatii F-13 nr. 706 de la SAFA Boboc…

….si, prin amabilitatea unui foarte bun prieten, o poza cu o rezolutie mai buna

E un aparat conceput pentru un rol mai mult  defensiv, gandit a fi operat in principal independent, de o tara neutra si adaptat cerintelor NATO si cel mai important, probabil ultimul avion din clasa lui fabricat de SAAB.

F 16, un avion aflat la capatul dezvoltarii, nu pentru ca  nu ar putea fi imbunatatit, ci pentru ca modificarile care s-ar impune ar fi prea profunde si nu s-ar justifica, dar un avion cu unele calitati „incontestabile”. A fost un avion conceput in epoca „revenirii manevrabilitatii” la jet-figtere si e „special conceput” pentru asta. Cu o cabina cu o vizibilitate exceptionala, unica as spune intre concurenti, si o ergonomie a cabinei ce a marcat epoca, e un avion foarte bun pentru lupta aeriana apropiata, atac la vedere. Folosit de foarte multe natiuni, unele membre NATO, s-a dovedit a fi foarte fiabil in functionare, chiar daca nu e prea adaptat pentru a functiona de pe piste fara prea multa intretinere si necesita un suport ceva mai important pentru a fi operat, decat Gripen.

  Acces sistem radar F-16

 Cockpit F-16 A

Cockpit F-16 dubla, partea spate

Acum amandoua sunt comparabile din punct de vedere al punctelor de acrosare, greutatii utile si raza de actiune, viteza maxima, atat la inaltime cat si joasa, le fac potrivite pentru RoAF.

Ca un considerent final trebuie pus in balanta un aspect: amandoua presupun trecera pe un sistem de arma nou, ce presupune costuri initiale mai mari, dar cu o diferenta, adoptarea unui sistem nou peste cativa ani, chiar in numar mic(24 aparate), e posibila numai in cazul F 16, Gripen nu are prevazut un urmas, cum am spus la inceput …Gripen e ultimul dintre mohicani pentru SAAB si atunci alte costuri pentru acceptarea, operarea unui sistem nou…a nu se confunda ca daca au motoare asemanatoare, avem aceleasi manuale de reparatii…

Un fabricant ce-ti acorda facilitati de reparatii primare pentru un motor ce-l operezi, nu ti le ofera pentru toate variantele, ca dupa aia pierde clienti.

F-16 cockpit

Deci legandu-ne de Gripen ne legam de un sistem neutru, fara continuitate, nici macar nu e „apartinand UE militare NATO” precum Eurofighter….

Ca sa nu inchei prea abrupt, urez cer senin RoAF…si un salut tuturor pasionatilor de aviatie din Romania!

 Gripen inarmat in varianta aer-aer

  Gripen cu armament mixt

HMCS F-16

 MIG-21 Lancer C, lansand o racheta aer-aer Magic

Niko

SAAB testeaza din nou piata din Romania, dupa incercarea din Croatia

Standard

                                                                                   RoAF si MIG-21 LanceR

Dupa oferta facuta Croatiei, suedezii bat saua sa priceapa iapa, adica revin cu jumatate de gura cu o oferta pentru RoAF. Dupa negocierile de la inceputul anului si intreruperea acestora in vara, pe fondul revenirii in forta a americanilor, baietii nordici nu se lasa. Au inceput sa arunce iar cu  articole sponsorizate inspre media romaneasca, iar dl.Richard Smith, un mai vechi prieten al nostru a prins din nou glas.

Intr-un interviu publicat recent(vezi sursa), stimatul domn Smith, ne arata din nou avantajele unui deal romano-suedez, de data aceasta referindu-se la oferta mai veche, aia cu 24 de C/D-uri, la banala suma de 1 miliard de euro, chilipir curat cu livrarea rapida si promta, plus foarte multe avantaje economice si offset 100% din suma platita de Romania pentru avioane.

Nu pot argumenta ca dl. Smith nu spune adevarul! Afacerea propusa de suedezii este intradevar foarte buna si foarte bine sustinuta financiar de guvernul Majestatii Sale. Practic SAAB-ul ofera cam tota paleta de avioane si permutari posibile pentru noi! Ofera avioane noi, sh, E/F-ul, inchiriate, leasing, etc, toate impachetate intr-o finantare la care nici cel mai mare fan F-16 nu are ce sa comenteze, poate doar sa moara de invidie.

Nu m-as fi aplecat asupra interviului, care in esenta nu spune absolut nimic nou, daca nu aparea dupa superoferta SAAB pentru Croatia! Croatie care face parte, impreuna cu Bulgaria si posibil Ungaria din grupul pe care americanii il construiesc cu multa migala in jurul Romaniei, ca pilon central, pentru a putea vinde masiv F-16-le in sud-estul European. Faptul ca imediat dupa vizita lui Basescu la Washington, Ministrul Roman de Externe a ajuns la Zagreb, iar croatii au simtit nevoia sa intareasca o posibila achizitie comuna, spune ca ceva s-a miscat. Ba mai mult si Croatia a precizat intr-o declaratie oficiala ca spera sa primeasca o oferta de finantare solida si suportabila, lucru inatarit si la Bucuresti de Presedintele Romaniei, printr-o serie de declaratii, in rafala, la foc automat.

Nedumerirea mea provine din atitudinea SAAB-ului, adica de ce au inceput o alta campanie, vom vedea cat de mare si serioasa, cand de facto Lockheed se pare ca a scapat in castigatoare?! Ba din punctul meu de vedere LM-ul a inceput sa marie agresiv la suedezii, din moment ce au pus practic toate cartile pe masa si nu s-au ferit sa anunte clar si tare ca contractual pentru livrarea de F-16 in zona Romaniei este EXTREM DE IMPORTANT! Atat de important incat in caz de nereusita vor inchide linia de asamblare a F-16 in 2013.

Si cum Lockheed Martin nu se joaca cu astfel de lucruri, si cum afacerea F-35 merge greu si foarte sinuos, in mod clar americanii au mare nevoie de o gura de oxigen, pentru atenuarea pierderilor produse de neintrarea F-35-lui in productia de serie.

Asadar de ce a revenit Gripen “pe sticla”?! Imediat ce au facut oferta Croatiei, pe holurile unei anumite institute cu atributii in contractual pentru multirol, se zambea si se susotea ca suedezii joaca murdar si foarte dur, incercand sa sparga grupul alcatuit pentru achizitia de F-16! Incearca adica, sa atraga clientii unul cate unul departe de “turma” si sa-i convinga, face to face, de avantajele Gripen in fata F-16.

Problema SAAB-ului este deosebit de mare si un posibil conflict intre suedezi si LM are ceva potential de producer, asta daca nu a inceput deja. Sa nu uitam ca Mark Gitenstein pomenea, asa fara prea multa apasare, ca si Ungaria ar putea opta pentru F-16, ca oricum in 2014-2015 leasing-ul cu SAAB se termina si ar fi o placere sa fie inclusa si Ungaria in afacere. Cum relatile dintre Romania si Ungaria sunt foarte stranse si bune si in domeniul militar, americanii mizeaza pe o achizitie en-gros, lucru care le-ar aduce  foarte multi bani si clientilor reale economii la intretinere, pregatire si operare.

Cum Romania este cam singura tara din grupul-tinta care are capacitate in industria aviatica, putem intelege ca miza este foarte mare si pentru noi. Ca in Romania sa se intretina o flota de 80-90 de aparate, plus pregatirea pilotilor, etc, etc, ar adduce avantaje immense, economice si militare RoAF, care ar putea astfel sa-si transfere o parte din costuri “la comun” fara a pierde nimic din securitatea si secretul datelor si tehnologiilor folosite, pentru ca noi am fi integratorii intregii flote, practic dupa americani, noi am fi stapanii!

Apetisanta si tentanta propunere, foarte buna si economic si militar, astfel ca recentul interviu al respectabilului domn Smith, nu cred sa fie altceva decat o incercare de amagire si poate o rectie la alte reactii mai dure fata de incercarea SAAB de a musca din felia Lockheed Martin&RoAF! Felie pe care ambii partenerii(SUA si Romania) o vor fiecare toata in farfuria lui!

Mai clar americanii vor ca toate cele trei, posibil patru tari sa cumpere F-16, iar Romania vrea ca toata flota sa fie intretinuta de Bucuresti! Beneficile pentru noi ar fi…fantastice, dincolo de orice inchipuire. Practic Romania ar putea avea o aviatie extrem de buna si bine pregatita, impartind insa costurile cu ceilalti parteneri. Mai mai mult ar avea controlul partial asupra intregii flote, stiind exact ce poate fiecare, dar in acelasi timp pastrand datele proprii confidentiale, asa cum este obiceiul pe la noi.

In concluzie nu vad interviul, platit de SAAB, ca fiind ceva care merita bagat in seama decat din perspectiva incercarii Gripen de sparge cercul de potentiali clienit F-16. Cerc care s-a format in jurul Romaniei, si care se pare americanii vor sa-l largeasca, aruncand priviri pline de…dragoste Ungariei. Care Ungarie, mare afacere n-a facut cu Gripen!

Avioane noi cu aripi sh, de zburat prea mult nu au zburat, undeva la 50h/an/pilot, iar acum au inchiriat L-159 de la cehi.

In concluzie, mai avem de asteptat! In octombrie o delegatie americana trebuia sa vina la Sofia si sa le prezinte bulgarilor o oferta imbunatatita pentru achizitia la comun de F-16. Din pacate nu am reusit sa aflu mare lucru despre aceasta vizita, desi ar fi extrem de interesant ce anume le-au promis/propus americanii vecinilor nostri, stiind ca Bulgaria este poate cel mai hotarat dintre parteneri pentru o flota aeriana comuna!

 

CORECTARE: Se pare ca interviul in cauza nu este, sau nu face parte, dintr-o campanie de Mk a SAAB, si nu a fost sponsorizat de respectiva companie. Este doar un interviu acordat la cerera reprterului, si pe aceasta cale fac cuvenita corectare. Greseala imi apartine si provine dintr-o intelegere un pic mai gresita a contextului, ca si datorita modului din trecut in care SAAB-ul si-a promovat imaginea!

 

surse: MCM

Aviatie Magazin