Arhive pe etichete: dotarea aviatiei romane

Der Teufel steckt im Detail, istoria IAR99 (6)

Standard

Deci dupa ce am rezolvat conceptia aerodinamica, jonctiunea cu fuselajul, trecem la munca de rutina/detalii. Uneori e partea plictisitoare a muncii de ing. proiectant, trebuiesc desenate zeci de nervuri, toate seamana intre ele, de cotat mii de nituri, plictisitoarea tabela de componenta unde niturile trebe reprezentate, se inventase o legenda, cercul taiat era nit cu cap, cerculet de doua ori taiat, nit cu cap inecat si, si, si…. In plus dracu’ se ascunde in detalii, e stiut ca un concept genial poate sa fie compromis de detalii, calculate greutatile si pozitia centrului de greutate.
Partile fixe ale ampenajului orizontal, respectiv vertical erau asemanatoare ca structura, doua longeroane, niste nervuri si niste lise cu bulb, din corniere trase. Problema e intotdeauna nituirea, evident ca ne doream o suprafata curata, deci era clar ca se vor folosi nituri cu cap inecat. Operatia de nituire e cumva idioata, un profesor spunea ca e absurd ca faci o gaura si mai apoi sa-ncerci sa o umpli. De regula se dau gauri pilot numai pe una din piese, dupa aceea se aseaza piesele impreuna, se strang cu agrafe si se gaureste la diametrul final, mai apoi se debavureaza, se baga pasta de etansare, se nituieste.

Problematic e atunci cand tablele sunt foarte subtiri, atunci capul nitului e mai mare decat grosimea tablei si deci tabla trebuie ambutisata, o operatie destul de sensibila, care daca nu e facuta corect poate duce la fisuri in tabla. De asemenea trebuie tinut cont ca gaurile necesare nituirii slabesc structura. Am ales o solutie relativ high tech si anume invelis cu grosime variabila, ceva asemanator cu ce azi se numeste „Tailored Blanks”, de la automobile. Invelisul era mai gros in zona cordoanelor de nituire, atat de gros incat gaura de nit sa nu necesite ambutisare ci doar frezare/gaurire. Invelisul cu grosime variabila se obtinea prin eroziune elecrochimica, se introducea tabla intr-o baie cu acid si curent, povestea anod, catod si tabla era mancata. Zonele care nu trebuiau erodate erau protejate cu o masca. Aceasta tehnologie era relativ noua, putin folosita in Romania acelor ani.
Sa trecem la profundor, respectiv directie. Si de data asta ne-am hotarat la o tehnologie avansata si anume structura lipita, fagure. Am facut un crash curs de o zi in domeniul sandwich, organizat de un prof. mare campion de sah, care mai tirziu a infiintat o fac. ecologica, nu mai stiu cum il cheama. Acesta l-a invitat pe un reprezentant al firmei Ciba Geigy, cea care fabrica fagurele si adezivii.

O structura sandwich cu miez fagure consta din invelis, la 99 cu o grosime de 0,6mm si din miezul fagure, toate lipite in autoclava cu un adeziv folie, epoxid, marca Redux. Fagurele era confectionat din tabla foarte subtire, mai subtire decat firul de par, firul de par are o grosime de 50-70 miu, cositele de frumusica esti tigancusa, tigancusa mea, sunt mai groase, ca. 70 miu, folia de fagure poate sa fie chiar si 17 miu, adica 0,017mm. Miezul fagure trebuie frezat la contur, exista doua posibilitati (a) se umple fagurele cu o ceara, care dupa frezare se topeste sau (b) se frezeaza cu o scula speciala in forma de ciuperca cu o viteza de rotatie foarte mare. Candva, atunci cand s-a incercat „asimilarea” materialelor a existat o sectie in INCREST unde se producea acest fagure romanesc.
IAR 99 avea comenzi directe, adica era o transmisie mecanica prin leviere si tije, de la pilot. Deci suprafetele de comenzi trebuiau compensate atat mecanic cat si aerodinamic. Compensare mecanica inseamna ca centrul de greutate a suprafetei trebuie sa fie in fata axei de rotatie, cel mult pe axa. Compensarea aerodinamica inseamna ca centrul de presiuni trebuie sa fie de asemenea in fata axei de rotatie. Pentru compensare mecanica, am pus longeronul in fata axei de rotatie, chestie destul de dificila pentru ca sarniera trebuia sa sparga longeronul. Din fericire mai exista si asa numitul „horn”, nu mai repet poza, care contribuia substantial la compensariile aerodinamice si mecanice.

Inca o mica atentie trebuia acordata trimmerului, o aripioara foarte mica, actionata electric de catre pilot, atunci cand la zbor indelungat, orizontal vroia sa-si reduca forta pe mansa sa nu-i amorteasca mana.

Incepuse sa-mi fie frica de propriul curaj, mult prea multe noutati, din fericire am avut norocul sa lucrez cu niste baieti exceptionali de la I.Av. Brasov.

Un articol Neamtu-Tiganu

Romania a ales F-16 Bk 52. Oare?

Standard

Un articol nu foarte vechi legat de procesul de achizitie al avionului multirol pentru Fortele Aeriene Romane. Am bolduit cele mai interesante remarci.

România s-a înhămat la plata a încă trei miliarde de dolari către americani • Decizia a fost luată înainte de Crăciun • Traian Băsescu a ales F16 Block 52, la 72 de milioane de dolari bucata

Ministrul Apărării Naţionale, Gabriel Oprea, a dezvăluit, în urmă cu două zile, în timpul audierilor de la Comisiile de specialitate din Parlament, căRomânia va achiziţiona avioane F16 noi, pentru care va plăti câteva miliarde de dolari. Oprea a explicat că cel mai urgent program al Armatei Române îl reprezintă echiparea Forţelor Aeriene cu 48 de avioane multirol F16, noi. Ministrul Apărării a adăugat că urgentarea acestui proces este determinată de faptul că în 2015 expiră resursa de funcţionare a actualelor avioane MIG 21 Lancer.

Gabriel Oprea a mai precizat că programul de achiziţionare a avioanelor a fost aprobat de CSAT, Executivul urmând să aloce aproximativ 200 de milioane de euro, iar MApN să dea alte 100 de milioane de euro. Restul banilor trebuie căutaţi în alte locuri.

Interesant este că decizia privind achiziţionarea celor 48 de avioane F16 a fost luată pe şest, în cadrul şedinţei CSAT din 15 decembrie 2011. Atunci, şeful statului a disimulat această hotărâre într-un limbaj diplomatic, afirmând că nu s-a luat nicio decizie privind avioanele F16 noi, dar că această problemă a fost abordată. „Cam acestea sunt lucrurile de interes public. Vă pot spune şi o temă care n-a primit încă o decizie, pentru că nu are soluţii de finanţare pentru moment, dar CSAT a abordat şi problema capacităţii forţelor noastre aeriene, capacităţii viitoare de apărare a spaţiului aerian al ţării. Să nu fie vreo confuzie: nu vorbim de capacităţile de transport şi de proiectare, forţe în afara teritoriului sau în teritoriu, vorbim de aviaţia de vânătoare, sau de avioanele multirol, cele destinate să apere spaţiul aerian. Se prefigurează o situaţie critică: în 2015, avioanele pe care le avem îşi epuizează resursa, iar România nu este încă în poziţia de a spune că îşi va respecta obligaţiile asumate atunci când a intrat în NATO, şi anume de a contribui cu 48 de astfel de avioane la forţele NATO, dar şi la apărarea propriului teritoriu. În orice caz, ce trebuie să evite România pentru a nu se decredibiliza ca stat membru NATO este să ajungem la situaţia în care alte ţări să vină să ne facă patrularea aeriană. Ea este şi costisitoare, şi umilitoare din punct de vedere al capacităţii forţelor armate, în general, şi al forţelor aeriene, în special. De aceea, deşi nu există finanţare în momentul de faţă, concluzia Consiliului a fost că trebuie să găsim în cel mai scurt timp formule pentru a ne putea revitaliza forţele aeriene, în perspectiva epuizării resursei actualelor nave de luptă de care dispun Forţele Aeriene Române. Aici am cerut să se ia în calcul şi faptul că o prelungire de resurse a actualelor avioane este extrem de scumpă, iar dacă ajungem la situaţia în care alte state NATO ne-ar asigura patrularea aeriană, am fi în situaţia de a plăti această prestaţie, şi trebuie să avem în vedere că cele două soluţii s-ar putea să fie mai costisitoare decât găsirea unei soluţii de finanţare pe termen lung a achiziţiei de aeronave”, declara Băsescu la finalul şedinţei CSAT din 15 decembrie 2011

La audierile din Comisiile de Aparare de investirea a noului Guvern Ungureanu, ministrul desemnat, Gabriel Oprea, a declarat ca “necesarul fortelor aeriene este de 48 de avioane F 16 Block 52“. Ministrul Apararii a precizat ca acestea “ne-ar asigura aproximativ 30 de ani securitatea nationala a Romaniei si politia aeriana”. “In momentul de fata, MApN cred ca poate aloca 100 de milioane de euro, iar daca am mai primi de la Guvern minimum 200 de milioane, am putea sa incepem pregatirea pilotilor. Fortele Aeriene Romane au optat pentru F 16, stiti bine ca a fost hotararea CSAT, a fost pe masa dumneavoastra (n.r. – a Comisiilor de specialitate din Parlament). Asteptam in primul rand resurse”, a precizat ministrul Gabriel Oprea.

Iniţial, preşedintele Traian Băsescu hotărâse ca România să achiziţioneze 24 de avioane F16 nu noi, ci aflate în uz. Acest lucru s-a stabilit în şedinţa CSAT din 23 martie 2010. ”Totodată, ministrul Oprea a prezentat o informare cu privire la Programul Avion Multirol al Forţelor Aeriene. Având în vedere că România nu dispune de resursele financiare necesare pentru achiziţionarea unor avioane multirol noi, CSAT a aprobat propunerea MApN de achiziţionare a 24 avioane F16 în uz, propunere care va fi trimisă Parlamentului pentru luare în dezbatere şi decizie. Ministrul s-a referit în expunerea sa la implicaţiile cauzate de terminarea, în anii următori, a resursei avionului MIG 21 Lancer, aflat în dotarea Forţelor Aeriene Române”, se preciza în comunicatul CSAT din data de 23 martie 2010.

Totul s-a schimbat însă după vizita preşedintelui Traian Băsescu în SUA, ocazie cu care şeful statului s-a întâlnit la Casa Albă cu preşedintele Barack Obama, dar şi cu secretarul american al Apărării, Leon Panetta. Imediat după revenirea în ţară, Traian Băsescu declara că ”securitatea, indiferent de deciziile de achiziţii ale României, ale statelor din regiune, nu este pusă sub semnul întrebării”. „Securitatea instalaţiilor şi a ţării, a României, nu este condiţionată de achiziţii de avioane. Dacă noi avem o condiţionare, sunt problemele noastre, angajamente la intrarea în NATO, când ne-am angajat să avem 48 de avioane compatibile NATO”, explica preşedintele.

Cert este că România se pregăteşe să le dea americanilor alte câteva miliarde de dolari. Pentru achiziţionarea celor 48 de avioane F16 Block 52, vom plăti aproximativ 3,45 miliarde de dolari, în condiţiile în care fiecare aeronavă costa 72 milioane de dolari. O sumă imensă în condiţiile actuale de criză economică şi pentru o ţară aflată în situaţia României.

ZiuaNews

Cam asta e articolul. Preturile evident nu au nicio legatura cu realitatea. Probabil, intreg programul (achizitie avioane, armament, pregatire piloti si tehnicieni) ajunge la 3,5 miliarde de dolari, in caz contrar e putintel cam scump un F-16.

Confirma insa ceea ce stiam deja de luni bune – Romania nu va face un concurs de oferte, nu e foarte interesata de pret sau de offset iar americanii ie cei mai tari, dom’ne.

 

Articol preluat de pe AviatieMagazin

 

Alte articole interesante pe acelasi blog: Inca un esec pentru T-50

Americanii vin cu o oferta surprinzatoare in Brazilia

Opreo!!! Hai siktir fă javro!!!

Standard

Am vazut stirea, m-a mahnit din nou, eufemistic vorbind, flecareala fara rost a pacaliciului de-si zice ministru al Apararii! M-am ferit de politica cat am putut pe acest blog, dar ce spun acum nu  este politica, este multa umilinta si durere, este amaraciune, prea multa amaraciune stransa in ani de zile.

In anii de zile in care vanam fiecare gest, fiecare cuvant al politicienilor despre dotarea Armatei, in care interpretam, uneori fortat, orice veste, orice zvon aparut. De fiecare data speram ca acum este momentul, de fiecare data ma minteam singur spunandu-mi ca pur si simplu NU SE POATE, ca presedintele Tarii, ministrul Armatei, nu se poate, credeam, sa nu fie foarte atenti si intersati de dotarea trupelor noastre, de binele Armatei! Prost, fraier…mai adaugati si voi cateva epitete! Pe toate le merit si pe toate mi le asum!

Acum, sa-l mai ascult pe acest papitoi, pe acesta paiata trista cu gesturi teatrale si limbaj de lemn uscat, ar insemna sa ma cobor la un nivel de nimicnicie vecin cu nefiinta! gabriel oprea(sic!) este o jigodie mincinoasa, nici macar desteapta, care repeta la nesfarsit aceleasi discursuri din Epoca de Aur, scrise probabil de aceeasi autori, dar recitate, fara sa le inteleaga, la nesfarsit. Este ca o hazna nesfarsita din care oricat ai scoate rahatul, tot plina de rahat ramane. F-16 Bk52?! Stire?! Pai din gura politrucului ce poti auzi decat minciuni, cuvinte goale care spuse de el isi pierd orice sens si culoare?!

Un gunoi avarist si parvenit, numit de altul de aceeasi teapa cu el, dar mai destept, intr-un post al carei titulatura ar trebui sa-i fie interzis prin lege si macar a o pronunta. Aceasta jalnica creatura este, in actuala conjuctura, Ministrul Apararii!

Pentru a cata oara a vorbit de avioane?! Adica cat de prosti ne crede amfibianu’?! Nu sunt bani? Poate la mintea lui putina nu sunt.

Repet inca o data: BANI PENTRU DOTAREA ARMATEI SUNT CU NEMILUITA! Ba mai mult, inarmarea Romaniei la cele mai inalte standarde operationale este o joaca de copil. Am putea sa avem o frumusete de armata si ca rezultat, o superba industrie adevarata in Romania.

Saab-ul mai sta si acum cu 48 de avioane noi-noute, C/D sau E/F, cu finantare extrem de ieftina, cu perioada de gratie si rambursare in functie de mersul economiei noastre. Adica elvetienii sunt tampitii Europei, cumpara Gripen cu offset, iar noi „bogatii” Europei si industrializatii Europei, cumparam F-16 cu banii jos! Probabil ca Oprea se crede Ministrul Apararii printr-un emirat din Golf. Da in ultima vreme si ciuhabii s-au facut destepti si cer si ei offset.

Asadar oprea gabriel poata sta linistit, doar ministrul liberal al Apararii Teodor Atanasiu a fost, daca nu mai prost ca el, cam tot pe acolo. Va intra in istoria Armatei ca fiind cel mai handicapat, cel mai om de paie, cel mai paiata, ministru de razboi al Romaniei, de la Unirea sub Cuza, pana astazi!

Ce a spus gugustiucul in fata Comisei, nu este relevant: A recitat acelasi text ca de obicei, acum cica i-ar mai trebui 200 de milioane si gata! cumpara avioane americanesti, 48 de bucati! Adica ce ar face el cu 300 de milioane?! Si filtrele de ae
+lichidul de parbriz costa mai mult, la 48 de F-uri…Bre daca nu-l duce mintea saracu’…si noi suntem nenorociti, ca-i cerem sa gandeasca, sa ia decizii, sa fie si el barbat, da el cand l-a chemat basescu sa-l faca Big Chief peste RoArmy, el saracu’ de unde sa stie ca aceste lucruri, de i le cerem noi acum, fac parte din fisa postului?!

El credea ca tre sa faca cu mana, sa ranjeasca la presa si sa recite, la cate o ocazie mai pompoasa, ce-i trimitea El Comandante, ca El Comandante il iubeste pe el si nu i-ar face nici un pocinog…Deci noi suntem tampiti ca  am crezut ca oprea nu e tampit. Asadar si el este si noi suntem…

Asadar nu nici o stire, ci doar inca o rafala de schizofrenie maniaco-depresiva, o ragaiala numita intelectual: „Zicerile Ministrului in fata Comisiei de Aparare”! Sper ca Dumnezeu sa nu-i ierte pe niciunul…

Poate ar trebui sa-mi cer scuze pentru ton, vocabular, dar ca orice om, am si eu limitele mele. Pur si simplu acest imbecil imi provoaca o stare de greata si furie rece, de fiecare data cand ii aud vorba spurcata si uscata si figura-i bovina de contopist avarist!

Iar fata de ideea de la inceputurile blogului: fara politica, fara politicieni, asa va fi si de acum incolo, dar sa nu uitati un lucru:

Ca raul si mizeria sa invinga, este suficient ca oamenii normali si cu bun simt sa nu faca nimic!

Croatia se gandeste serios la multirol

Standard

Politicienii croati sunt in dubiu! Alternativele pentru aviatia lor de vanatoare sunt F-16, noi sau aflate in uz, Gripen in leasing si, probabil doar sa fie la numar, Eurofighter Typhoon.

F-16 are probleme, in sensul ca, conform sit-ului croat, oferta vine fara offset sau colaborari economice, fara o oferta de finantare. Pur si simplu croatii trebuie sa dea banii, americanii le dau avioanele. Mai mult decat atat sunt necesare alte sume pentru adaptarea infrastructurii la noile avioane(hangare, piste, etc). Suma care par destul de consistente.

Cost pe ora de zbor-6400 euro(in SUA) + adaptarea infrastructurii. La noi sau la croati costul cu ora de zbor ar fi sigur semnificativ mai mare. Se vorbea la un moment dat de 8000 de euro/ora.

sursa poza: airplane-pictures.net

Saab Gripen pe de alta parte, ofera offset, finantare foarte buna si cooperare economica care sa faca programul de achizitie al avioanelor sustenabil pentru economia croata. Suedezii ofera ca variante leasing-ul sau cumpararea directa de avioane, avand in oferta atat Gripen C/D, noi sau aflate in uz, precum si Gripen E/F peste cativa ani. Important, in cazul Gripen, este si afirmatia producatorului ca avionul sau are nevoie de foarte putine adaptari ale infrastructurii deja existente pentru aeronavele rusesti.

sursa poza: www.suedia.se

Cost cu ora de zbor-4300 euro( in Suedia), cu minime adaptari ale infrastructurii si, probabil si aici,  costurile noastre ar fi mai mari, undeva la 5500-6000 euro/ora.

Oferta Saab este undeva la 50 de milioane de euro/an pe o perioada de 15 ani, pentru 12 avioane, in Croatia. Nu se cunosc cifrele pentru F-16. Asta ar insema 200 de milioane pentru 48 de avioane in Romania, o suma care oricata criza am avea e totusi floare la ureche pentru noi.

Problema majora a croatilor este savalarea pilotilor militari care, la fel ca in cazul nostru, zboara foarte putin si datorita epuizarii resursei la MIG-ul 21 aflat in exploatare, undeva la 40h/an, in loc de 150 cat era programat.

De Typhoon nici nu poate fi vorba, sursa croata creditand avionul european cu un cost pe ora de zbor de 66000 de euro, cost cu totul si cu totul prohibitiv.

Ce vor alege croatii?! Economic vorbind Gripen nu are acum concurent, dar Croatia, la fel ca Romania, este puternic prinsa in mreajele ceor de la Lockheed Martin, croatii avand si ei FPS-117.

Sumele vechiculate, atat in Ungaria, cat si in Cehia, acum si in Croatia, ne permit sa facem o evaluare de mai mare acuratete, privind un eventual contract Romania-Saab, pentru 48 de aparate.

Asadar 48 de Gripen C/D, ar costa Romania, in varianta de leasing, undeva la 200-250 miloane de euro pe an, pentru urmatorii 15 ani. Suma totala a contractului, in varianta 250 milioane/an, s-ar situa undeva sub 4 miliarde de euro in 15 ani. Avantajul ar fi ca aceste 3,5-4 miliarde –i-am plati in 15 ani, insa suma va fi investita in Romania in 4-5 ani si investita cu cap ar putea acoperi (prin taxele si impozitele aferente pe investitile respective) in intregime rata anuala + ceva profit.

In mod clar 4 miliarde de euro investiti in economia reala, ar produce anual imopzite si taxe mult mai mari decat cele 250 de milioane de euro, necesari bugetului sa acopere plata avioanelor.

De ce nu se face?! Dumnezeu stie! Ori ca noi vrem Gripen, ori F-16 noi, ideea este aceeasi! Romania poate cere acest gen de conditii de la cei care vor sa ne vanda avioanele lor, iar mai apoi alege o oferta. Cele mai lucrative investiti, cea mai performanta oferta industriala, etc. Simplu?! Extrem de simplu. Iar daca vrem Gripen E/F, oferit deja Romaniei, desi costurile vor fi mai mari si investitile vor fi mai mari, asadar pe cale de consecinta si retururile catre bugetul de stat vor creste proportional. Trebuie doar sa avem grija la banii necesari ca avioanele alea sa si zboare si atunci Typhoon-ul iese cu totul din discutie!

Costuri de operare avioane

sursa poza: air-attack.com                                 EF cu Meteor sub planuri

EF Typhoon-66000 euro/ora. Costurile de mentenenta sunt prohibitive si nu neaaparat costul efectiv al orei de zbor,

MIG-21-3600-4800euro/ora, in functie de tip si misunea executata. Cost valabil in Rusia. Mententa este principalul atu al batranului razboinic, procedurile fiind extrem de bine puse la punct, pe perioada foarte mare in care avionul s-a aflat/se afla in eploatare

sursa poza: cotidianul.ro

MIG-29 – 40-50000 euro/ora, si aici mentenenta, fiabilitatea scazuta a motoarelor si faptul ca este totusi un bimotor, ii aduc un pret foarte mare. Este vorba de costuri in Rusia

Isi permite Romania sau Croatia sa opereze un bimotor?! Pai cu banii pe un singur EF Typhoon ne-am permite sa tinem sus aproximativ 15 Gripen!!! Si oricat de bun ar fi un MIG-29 sau un Typhoon, cand pui in balanta un singur avion, contra 15 din alt model, alegerea nu este atat de dificila. In mod sigur 15 Gripen ar face arsice un EF si desi stiu ca nu asa se pune problema, nu cred ca avem multe motive sa ramanem meditativi intrabandu-ne retoric ce avion sa alegem!

Solutia, atat pentru noi, cat si pentru croati, este in mod sigur un avion cu un singur motor. Care sa fie, intre F_16 si Gripen?! Pai sa lasam piata concurentiala libera, atat de draga americanilor , sa hotareasca! Sa castige cel mai bun…pentru noi. Cel cu oferta cea mai avantajoasa economic, insa fara a face rabat la capacitate de aparare a Tarii. Si sa-l cumparam pe cel pe care putem! Avem noi astazi capacitatea sa luam un imprumut, de pe piata, de 4 miliarde de euro, sa le platim avioanele celor de la LM?! Ce facem apoi cu operarea lor?!

Asadar de ce sa palteasca Romania dobanzi de 6-7% pe an, cand poti plati 2.5-3% si nici macar nu-ti bati capul cu creditul?! Il primesti odata cu avioanele!

Mare fan al F-16, mai mult pentru considerente strategice, decat tehnice, ma intreb din ce in ce mai serios, de ce SUA nu au oferit pana acum Romaniei, Bulgariei sau Croatiei, un aranjament macar la nivelul celui oferit de Suedia pentru al sau Gripen?! Am asteptat si inca mai astept o oferta de finantare serioasa si credibila economic vorbind din partea americanilor si astept si iar astept.

Nu-mi pot explica de ce nu vine, dar ca fim corecti pana la capat! Americanii nu au spus niciodata ca vor veni cu o astfel de oferta, ei au spus: va dam ce avioane vreti, dati-ne banii! Corect si deschis dialog!

Ce va fi, vom vedea, insa problema multirolului este o rana adanca si dureroasa pentru mine personal!

Sursa: : www.vecernji.hr