F-16 model Flinstones! Intrebarea este cat de prosti ne cred?!

Standard

Stiti care este de fapt frumusetea povestii?! Avioanele astea olandezo-portugheze vor veni, daca vor veni, foarte ieftin. Numai ca daca ne aducem aminte din afacerea ratata cu SUA pentru 24 de F-16 modernizate, cea mai mare parte, din cei 1.3 miliarde de dolari erau dati pe pregatirea pilotilor, undeva la 400 de milioane, pe amenajarea aeroporturilor, pregatirea tehnicienilor si ceva armament, undeva la 820 de milioane. Ganditi-va ca noi trebuie sa schimbam intreaga infrastructuira RoAF si asta datorita faptului ca noi nu am operat F-16.

Practic suma de 820 de milioane este independenta de tipul de F-16 pe care il alegem: nou, mai vechi sau de la muzeul aviatiei din Olanda si Portugalia. Tot un drac! Banii astia ii vom cheltui oricum, asa ca ce dracu afacere ieftina facem noi de fapt?!

Ori ca cumparam F-16 noi, sau dalea antice din Portugalia si Olanda, care oricum sunt mai vechi si mult mai proaste decat ce oferau americanii, tot infrastructura aia trebuie s-o facem, tot pregatire a pilotilor, iar tehnicieni vor fi trimisi cel mai probabil intr-un muzeu american, sa inveta cara va sa zica cum este cu F-16 Bk 15, care a fost fabricat pe vremea cand mamele actualilor piloti erau inca in scoala generala. Cumparam un aparat cu muuuult mai prost decat MIG-21 Lancer, asa ca intreb inca o data, ce dracu facem noi de fapt?!

Asadar piloti, tehnici, infrastructura, tot la sute de milioane ne duce, pretul avioanelor fiind aici cel mai putin important criteriu financiar. Americanii ofereau un F-16 bk 25 modernizat, undeva la 20 de milioane. 24 de avioane x 20 de milioane=480 milioane de dolari, restul pana la 1.3 miliarde (820 milioane de dolari) ii vom cheltui oricum. Adica ori ca luam cazaturile olandezilor, de la care oricum nu ar trebui sa luam nimic, ori avioanele ceva mai decente propuse de americani, tot va trebui sa platim 820 de milioane pe piloti, tehnici si infrastructura, plus ceva armament.

Asadar ce economie am facut de fapt?! Ce plan de urgenta pana la F-35?!

Eu am tot scris ca nu bani sunt problema, ci prostia unora, iar acum avem suprema dovada! Luam avioane Flinstones, dar le platim ca si cum ar fi F-16 bK 25 monernizate la un standard destul de apropiat de BK 50/52!

Ori in aceste conditii sa spui ca faci economie, ca nu ai bani de avioane noi, atunci cand Saab-ul iti ofera 24 de avioane noi la 1.3 miliarde, iar SUA 24 de F-16 destul de apropiate de bk 50, trebuie ori sa fi cel mai prost om de la Cro-Magnon incoace, ori fratilor este altceva, iar acel ceva se pedepsea pe vreamea lui Ceausescu cu doispe plumbi in teasta!

Asta nu poate fi numita prostie! Atata timp cat niste amatori de pe forumuri ar sti cum sa faca achizitia, iar tu ditamai guvernul spui asa ceva…lucrurile stau cu totul altfel, nu mai este prostie, este Inalta Tradare!

Nu sunt nici obsedat de conspiratii mondiale, nici de spiritism, iar daca cineva imi poate explica logic aceasta alegere, imi voi revizui pozitia!

 

PS In ritmul acesta in cateva zile voi fi nevoit sa-i cer scuze public lui Oprea pe care l-am balacarit pentru aceeasi lentoare in luarea decizilor privind avionul multirol, insa Oprea, spre onoarea lui, oricat de jos a fost, nu s-a coborat niciodata la F-16 bk 15 olandeze si portugheze! Ori daca am inceput sa-l plangem pe Oprea, putem avea O IMAGINE FOARTE REALA A LOCULUI IN CARE NE AFLAM.

 

69 de răspunsuri »

  1. Nu ma mira faptul ca avioanele americane au devenit indisponibile iar logica spune ca poate fi si mai rau. De ce? Foarte simplu, daca acum un an toti voiau sa vanda avioane si faceau reduceri peste reduceri in ultimul timp se simte ca piata este blocata, adica cine are bani se inarmeaza in draci, deci se pare ca americani nu mai vor sa vanda (probabil se pregatesc pentru un conflict major in care se asteapta la pierderi imense -probabil cu china sau cu rusia sau poate cu amandoua). As fi mirat ca oferta suedeza sa mai fie valabila. Probabil ca anul care a trecut sa pierdut o sansa enorma de dotare a aviatie din RO iar in conflictul care se preconizeaza armata noastra va fi prinsa cu pantaloni in vine si chiar fara hartie igenica in buzunar….Pacat

      • Oferta SAAB era valabila acum un an, eu nu mai am informatii daca ea mai este valabila acum si cred ca sunt putini care pot spune daca mai este sau nu valabila, in contextul actual observ totusi ca ofertele scad iar mari bogatasi ai lumi se inarmeaza la greu (din cate observ americani prefera sa transforma F-16 in drone de antrenament decat sa le mai vanda)

      • Nu noi care postam pe aceste bloguri le-am dat flit suedezilor, ci Basescu, prin intermediul reprezentantilor guvernulu.
        George GMT, nu din prostie se opteaza pentru F16 ci doar din obedienta si poate a unui comision pentru persoanele implicate in aceasta tranzactie.
        Chiar daca cumparam SH-uri, eu as merge pe Gripen C/D, care este super ok pentru misiunile de politie aeriana pe care acum le asiguram cu MIG21 LANCER.Daca MIG21 a reusit sa se descurce pentru acest gen de misiune, nu vad de ce ar sta mai rau Grifonul C/D.

  2. Dobritoiu intotdeauna a vrut avioane vechi, el facea lobby pentru vechituri chiar si in anii cand erau bani de avioane noi, asa ca nu e o surpriza ca trage intr-acolo si acum. Din pacate, sunt foarte mari interese in directia asta si se ignora ofertele care au sens pentru Romania – avioanele noi, cu offset si finantare pe termen lung.

    1. Sunt firme care vor sa se lipeasca la un contract de avioane vechi, sa vina sa faca upgrade-uri, etc. Ceva ma face sa cred ca, in traditia romaneasca, aceste second handuri F-16 A/B, cu resursa deja expirata de mult, aflate in prelungiri, ar ajunge sa coste pe termen mediu si lung mult mai scump chiar decat avioanele noi.

    2. Americanii vor sa vanda F-35 in Olanda, Norvegia, Danemarca, etc – ei vor sa-i ajute pe aia sa scape de F-16 ca sa aiba resurse pentru JSF si fac lobby prin regiunea noastra sa le paseze pe aici. Americanilor nu le iese nimic din faptul ca noi luam F-16 olandeze, dar banii olandezilor, danezilor, etc. pentru F-35 sunt foarte importanti, mai ales cand avionul a ajuns sa coste peste 200 milioane si aia ezita sa semneze contractul.

    3. Aparent, aceste A/B-uri ar fi transferate ieftin. In realitate, vor fi extrem de scumpe. E ca si cum te-ai apuca sa iti cumperi un VW Golf din 1982 la un pret rezonabil insa are km multi la bord si trebuie schimbat motorul, cutia de viteze, etc. – si orice i-ai face si i-ai pune pe el nu o sa mearga ca o masina moderna din zilele noastre.

    In plus, pe sub vopsea e ruginit tot si dupa ce schimbi motorul si toate alea vei descoperi ca structura masinii e varza si nu mai e buna si nu poti sa o folosesti decat sa mergi pana la piata cu ea, nu poti iesi din oras ca risti sa ramai in pana.

    Nu pot sa inteleg de ce nu sunt ascultati specialistii – Romania are mii de specialisti in domeniul aeronautic si ei in mod sigur spun sa nu se ia celule vechi. Coanda, Vuia si Vlaicu se rasucesc in mormant uitandu-se cum ceea ce au creat ei se duce de rapa din cauza smecherilor.

    Sper totusi ca in al 12-lea ceas sa invinga ratiunea si buna credinta si sa nu se mearga pe aceste solutii extrem de paguboase pentru Romania din toate punctele de vedere – economic, militar, industrial, etc.

    • mai citeste, esti pe langa!

      poate ne spui si noua unde ai vazut tu avioane ruginite, mai ales ca sunt de productie vestica. Nici macar alea scoase la pensie nu au rugina. Aceste F-16 A/B sunt echivalente ca performante cu F-16 block 40 americane, dupa ce au fost modernizate permanent pe parcursul intregii utilizari. Daca luam F-16 din Olanda, nu se vor face modernizari majore pentru ca nu este nevoie. sunt doar aparate de tranzitie care sunt oricum destul de performante ca sa ne pregatim pilotii pe ele. Legat de faptul ca sunt varza structural, eu nu am auzit asa ceva, dar poate tu esti tehnician si ai facut vreo revizie pe la olandezi si stii mai multe. Eu unul chiar am auzit ca au un surplus de avioane care desi au resursa si nu au fost prea harsite, au fost puse la pastrare pentru a face economii ..

      • era o comparatie cu automobilele – dar pot fi probleme la celula cu avioanele vechi. Celulele A/B au fost proiectate pentru 4.000 ore si cred ca mai toate sunt pe acolo sau peste.

        si despre ce tranzitie vorbesti cu F-16 vechi, catre ce? catre alte avioane second hand ale grecilor, turcilor, arabilor?

        insa ce trebuie sa retii din comparatia cu automobilele e ca modernizatul nu schimba faptul ca degeaba le pui spoiler si beculete, ele tot niste vechituri raman si nu vor functiona ca unele noi. vor fi scump de operat – vezi si tu ce zic olandezii, ca retragand astea 15 avioane scot o economie de 40 de milioane de euro anual.

        si tine cont ca olandezii sunt un utilizator matur, care le-a fabricat la el in tara, are toata mentenanta asigurata local pe toate nivelele, specialistii formati de generatii intregi, pilotii la fel, toata structura pe orizontala formata.

        ar fi o achizitie extrem de proasta pentru Romania din toate punctele de vedere – militar, economic, etc. si am ramane si cu banii dati si tot fara aviatie, ca nu poti sa zici ca ti-ai facut aviatie cu 15 avioane harbuite, din care cateva vor cadea rapid si vom mai canibaliza si noi din ele, precum olandezii, pentru ca nu se mai gasesc piese.

        • tranzitie catre acele block 52 noi pe care le vrem de fapt. nu mai vorbiti pe comparatii generale, cu masini, prajituri si animale. Hai sa vorbim pe subiect, em pus deja lista cu numarul de ore de resursa cu care s-au marit acele 4000 de h de care spui. In urma pachetului de dezv, s-a marit resursa cu 8000 de h(30 de ani). Nu stiu cati au ramas, dar ne ajung. La capitolul aviatie, nu exista treaba ca un avion vechi nu functioneaza ca unul nou. Aici ori functioneaza, ori nu functioneaza. deci nu merge treaba ca merge, dar nu trage ca unul nou. spui ca olandezii retragand 15 avioane economisesc 40 de mil euro anual…si e mult? ei o fac pentru ca vor sa treaca la F-35 si nu le ajung banii, nu ca i-au saracit avioanele astea. sa vedem cat o sa economiseasca la F-35, cand vor zbura un sfert din ele din lipsa de fonduri, iar restul prin hangare, la mentenanta. Legat de piese.. stati linistiti ca se gasesc, noi nu le luam sa le tinem 30 de ani, doar pana facem bani de unele noi.

        • nu inteleg asta cu tranzitia catre Block 52 – pana facem noi tranzitia alea nici nu vor mai exista, sunt pe cale sa iasa din fabricatie ca linia trece la F-35 JSF.

          si nu inteleg ce e asa special la ele, de trebuie sa facem si o tranzitie prin niste A/B-uri expirate, dand o gramada de bani in plus aiurea. n-are niciun sens. si de unde stim ca peste cativa ani ne imbogatim si o sa avem bani de ele (lasand la o parte si faptul ca se vor scumpi in continuare?)

          mie mi se pare ca peste cativa ani va fi mult mai rau – avem o criza demografica care vine peste noi, iar daca ne uitam la nevoile armatei – in cativa ani riscam sa ajungem ca in bancurile cu albanezi, cu un tanc, 2 barci si un avion.

          iar olandezii spun ca le canibalizeaza pe alea 4 acum si nu le mai vand pentru ca nu se mai gasesc piese.

          mult mai bine, dpdv economic, militar dar si politic ar fi fost sa se fi luat 24 Gripen C/D, poate mai tarziu si 24 de Gripen E/F, cu plata in rate pe 15-20 de ani, cu offset care sa puna pe picioare industria de aparare si mai ales sa luam de la suedezi licente si tehnologii cu care sa ne rezolvam si restul armatei prin propriile forte.

          Romania cu o armata moderna, bine echipata, cu o economie ceva mai vesela, ar fi mult mai utila americanilor. Nu vad de ce insista si aia sa ne aduca in sapa de lemn, nu ne ajunge ca avem noi politicienii nostri care lucreaza la asta, mai vine si presiune din exterior sa ne ajute sa cadem in groapa.

        • nu ne aduc americanii la sapa de lemn
          avem un obicei de a ne crede buricul universului…
          eu ,personal ,nu as lua de la olandezi…dintr-un singur motiv,opozitia lor ptr schengen…sunt niste ipocriti si acum noi ne ducem cu mana intinsa
          basescu …a tinut capul sus si toti l-au hulit si batjocorit,acum il scoatem basma curata pe bombonel …si-l trimetem sa negocieze cu ei,..ca na’ festivalul gay ,ei l-au inventat
          daca eram oameni cu ratiune …am fi luat f 16 revitalizate de la americani ,sau gripen de la suedezi….,dar la timp ,ca nu stanimeni dupa noi ,sa vada,la orice motiune de cenzura …in ce directie se merge
          aveam ,doua optiuni ,mari si late….nici alea nu am fost capabili sa le sintetizam
          gripen….leasing ,off set(cu toate ca nu cred ca e panaceea tuturor lucrurilor),din momentul platilor …adica peste cativa ani
          f 16…imprumut cu guv sua,off set-ul ar fi fost indirect,aia cu modernizarea bazelor samd
          amandoua ,in prima instanta ,ar fi fost avioane la mana a doua
          au venit inteligentii la conducere…astia care stiu ca autostrada la campie e mai ieftina
          ce au facut
          au ales solutia cea mai proasta si …umilitoare ptr noi
          si sa nu mai visam industrie romaneasca de aparare…cand or mari nr bugetarilor,sa vedem de unde mai scot bani….iar xt sa-l pornesti inseamna vreo 20 milioane necesare ptr a construi 2 prototipuri,dupa aia costuri in retehnologizarea uzinei
          cu banii de investitii ,acumulate de astia in ultimii ani(bani care au dat drumul la constructia de autostrazi…bani care se duc,deja se dau semne de impotmolire a finantarii,si bani ce se vor duce pe …salarii ,pe nr de bugetari),cheltuiti aiurea ,nu vom mai vedea noi investitii
          asa ca macar sa ramanem cu avioane supersonice in roaf…., ca daca e sa ramanem fara,prin indecizie…cred ca mai bine ar fi sa va lasati de scris de subiecte militare

        • aia cu avioanele vechi de la americani era tot o prostie imensa, mare noroc ca si-au dat seama si ai nostri si n-au mai facut-o. nu cred ca vor lua nici de la olandezi, ar trebui sa fie cazuti in cap sa faca asa ceva.

          nu are niciun sens sa incepi un program de inzestrare nou cu vreun avion vechi, de oricare ar fi el. Celula (air frame) e numai una din componentele de cost, mai sunt multe altele si costurile initiale devin imense. Cu avioanele vechi, doar aparent faci ceva economie, pentru ca in realitate nu mai primesti offset, finantare si alte lucruri bune care pot fi incluse in pachet.

          Lipsa offsetului si a finantarii poate face ca solutia cu celule vechi sa iasa chiar mult mai scumpa decat cea cu avioane noi – este o prostie care trebuie abandonata din nou, nu inteleg de unde si de ce au mai iesit iarasi cu ea.

          numai celulele noi pot fi luate in calcul. nu se poate 24 ca nu stiu ce, deficit si asa si pe dincolo, atunci iei 12 avioane, dar cu offset, finantare, etc.

          apoi mai iei 12 peste cativa ani daca iti permiti, din taxele platite de locurile de munca create de offset si tot asa. cand ai posibilitati limitate, cum are Romania, nu trebuie sa arunci cu banii pe geam aiurea, trebuie sa-i dramuiesti foarte inteligent si sa scoti maximul posibil. Nu suntem in pozitia de a face altora cadouri de miliarde.

          12 avioane noi ar fi vreo 600 milioane euro. Platite in 20 de ani inseamna 30 milioane euro pe an plus dobanzi plus cost de operare. Eu cred ca se poate si mai mult de atat, daca exista bunavointa!

  3. Ma tot uit de ieri pe forumuri si mai ales prin presa si sunt uimit! Unii spun ca : ” lasa domne ca si alea olandeze sunt destul de bune! De unde bani de avioane daca suntem saraci lipiti pamantului?!” Intrebarea si concluzia par de bun simt, mai mult, se fac analize pe bugetul MApN-ului si de aici rezulta ca nu avem bani si nici nu vom avea. Am vazut tot felul de discutii prin ziare si altele despre aceste subiecte.
    Numai ca majoritate uita, sau nu stiu ca o achizitie militara de o astfel de amploare, vezi cazul Poloniei, nu se face din bugetul militar, ci direct de catre Ministerul de Finante. Tot acesti oameni uita, sau din nou habarnuau, ca orice F-16 am lua, noi sau olandeze, suma de 820 de milioane de dolari tot o vom cheltui, pt piloti, tehnicieni si infrastructura, asa ca intreb inca o data, unde este economia?! Nemiavorbind aici de necesarul de metenenta pt avioane vechi, care este muuuuult mai mare, decat la avioane noi.
    N-avem bani?! Asta este minciuna si scuza noastra ori de cate ori suntem incompetenti! Nu reuseti sa-ti faci treaba, nu gasesti solutii?! Pleaca frate si lasa pe altul!
    Bani bineinteles ca sunt pe toate drumurile, da trebuie sa sti sa-i iei. Suedia, de exemplu, se imprumuta acum pe pietele de capital cu dobanzi de sub 2% pe an, datorita respectabilitati economice si politice a Statului Suedez. De ce nu luam si noi Gripen cu credit furnizor si offset de 100%?! Saab vrea sa vanda, Suedia vrea sa ne credit, offsetul vine sigur, asadar, de ce nu avem bani?!
    Iar exemplul Poloniei efectiv m-am plictisit sa-l tot dau. Marius Zgureanu chiar a cautata si a descris in amanunt procesul polonex de achizitie, dar in continuare, peste tot prin media, se flutura aceeasi lozinca: nu avem bani! Nu bre! bani avem sau sunt disponibili, minte si vointa sa ne facem treaba nu avem! Si este pacat, mare pacat!

    Ieri Dobritoiu a avut o discutie informala cu un grup de cativa ziaristi in care spunea ca suntem un popor de fraieri, vis-s-vis de achizitia de avioane, referindu-se la lipsa de vointa politica.
    Intrebarea este, ce vina avem noi romanii ca ei politicienii sunt incapabili?! Pai noi conducem Tara sau ei?! Noi vrem avioane noi si oferim si schema de achizitie, iar ASE-ul are profesori exceptionali care ar putea sa-i explice domnului ministru cum e cu achizitile publice, cu offsetul, etc. Nu are altceva de facut decat sa intrebe atunci cand nu stie.

    • george am o intrebare : exista posibilitatea ca sa cumparam avioane f16 din olanda sau portugalia si sa le modernizam cu israelul? daca da, cam care ar fi configuratia avionului si pretul?

      • Depinde teoretic de americani, dar sunt sigur ca se poate. Din pacate a existat o oferta prin 2006 din partea Israelui sa cumparam impreuna F-16 sh de la americani si sa le modernizam tot impreuna. Oferta era, financiar si ca pachet de modernizare, foarte buna, da din pacate a sarit presa cu scandal, etc. Se poate insa, intreb inca o data ce economie am facut?!

        • este o ipoteza de lucru. israelul are o experienta de luat in considerare referitor la modernizarea avioanelor f16. daca ii bagam si pe cei de la aerostar in joc poate se leaga ceva.

      • se pare ca olandezii scot 19 avioane F-16 din uz, urmand sa le vanda sau sa le foloseasca ca piese de schimb, urmand sa economiseasca 41 milioane euro anual, cat ii costa operarea lor. despre astea o vorbi Dobritoiu?

        o fi si asta o idee, iei 19, folosesti 7 din ele pentru piese si cu 12 mai zbori cat or mai merge, cativa ani. Insa e o idee proasta – sunt costuri mari de operare, dar mai ales cele de integrare – training piloti, tehnicieni, suportul logistic, echipamentul de rol, echipamentul de mentenanta, etc.

        Te duce spre 1 miliard si la sfarsitul zilei esti dotat cu aparate din cimitirul de avioane, de care trebuie sa mai tragi cativa ani pana cand iei alte aparate din cimitirul de avioane si tot asa.

        Interesant plan au astia pentru aviatia romana.

        http://www.flightglobal.com/news/articles/netherlands-makes-final-trim-to-f-16-fleet-size-370531/

      • pardon, 4 avioane le scot deja din uz ca sa le foloseasca ca piese – cica nu se mai gasesc piese pentru variantele astea de F-16 – „the F-16 spare parts are no longer available on the market.”

        asa ca sunt in cautare de prosti pentru celelalte 15 de care vor sa scape.

        Dutch Save On Spare Parts
        Posted by Nicholas Fiorenza 8:49 AM on May 29, 2012

        Some of the equipment being take out of Dutch military service will be used for spare parts, Dutch Defense Minister Hans Hillen informed parliament on 25 May, the day before the three-day Pentecost weekend in Europe.

        The equipment concerned includes 40 Fennek medium-range anti-tank systems, three Panzerhaubitze (PzH) 2000s and four F-16s. The spare parts of the 40 Fenneks and three PzH 2000s were found to be worth more than selling the two systems and the F-16 spare parts are no longer available on the market.

        Remaining equipment still on sale includes three PzH 2000s, 15 F-16s, four mine countermeasures vessels, all 60 Leopard 2A6s, 14 Cougar transport helicopters, a DC-10 transport aircraft, and a supply ship.

        http://www.aviationweek.com/Blogs.aspx?plckBlogId=Blog:27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7&plckPostId=Blog%3A27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post%3Adc4a0cd1-5a27-4c48-845a-d10adab90aa4

        • sunt presiuni, probabil ca olandezii ameninta sa intarzie F-35 si americanii incearca sa-i ajute ca sa se ajute pe ei.

          insa ar fi foarte prost pentru Romania, ne-am alege cu ciurucuri greu si scump de operat – vezi cat zic olandezii ca ar economisi din retragerea acestor 15 avioane – 40 milioane de euro anual.

          in fine, sa incepi un program major nou de aviatie prin a-ti lua avioane vechi, indiferent daca ar mai fi in stare de zbor sau nu, dar pentru care vanzatorul spune chiar el ca nu mai exista piese de schimb si le canibalizeaza si el, mi se pare o imensa prostie.

          eu nu inteleg, parca e rea vointa, cand avem oferte rationale, cu avioane noi, finantare, offset, noi tot mergem spre solutii din astea absolut stupide si paguboase. cum se zice, musca tot la rahat trage, degeaba ii pui miere.

          o sa se aleaga praful si pulberea de tara asta.

        • Cel mai probabil acest contract -daca va fi un contract, eu sper sa se duca naibii cu el cu tot-este un cadou facut olandezilor, dupa model HAWK (vechiturile alea de rachete AA, cumparate tot de la ei, cu care ai nostri spera sa traga pentru prima oara in acest an), pentru acceptarea in Schengen. Asa a fost si atunci, dar era vorba de acceptarea in NATO, unde ciudata chestie, olandezii nu ne prea vroiau -insa, dupa ce le-am luat ghioablele, totul a fost ok! Sper ca nu vor face iarasi aceeasi greseala, cu atat mai mult cu cat ar putea avea avioane noi fara sa plateasca niciun leu. Desi, sunt fan F-16/F-35, doresc avioane noi pentru ROAF; ce dracu, cretinii aia chiar nu inteleg ca suntem prea saraci sa luam lucruri ieftine!? Ieftine pe naiba, fiindca o sa ne spalam cu ele pe cap, asa cum facem de multi ani cu HAWK-urile -bune doar pentru parada de 1 Decembrie…

    • @mad max, da tata exact ce am spus, tranzitia pe termen scurt catre F-16 block 52 sau F-16V. Catre ce alt avion am putea face noi tranzitia, iti imaginezi cumva vreun F-35?:))))))

      @niko, esti paralel bai baiatule, te rog nu mai pomeni de politica daca gandesti asa, pentru ca risti sa inciti oamenii si sa-ti spuna lucruri urate. Te pomenesti ca o fi si vinovat rau bombonel asta, de-ti doresti asa tare sa faca puscarie. In 2 mandate ce au cumulat 8 ani nu au fost in stare sa-l infunde pentru niste amarate de termopane si tablouri(de aici s-a si dus tara in faliment:))). Este clar ca totul a fost o comanda politica, data de piratul suprem, care a vandut o flota si nu l-a luat nimeni la rost, care are numeroase proprietati si nu-l intreaba nimeni de unde, care s-a dat la olandezi si ii ia la misto pe la toate televiziunile(asta e presedintele nostru, un mistocar, un cocalar), care-si permite sa fie tupeist cu Putin s.a.m.d. Stai linistit Niko, se intoarce roata, asa spune istoria, iar acest pirat comunist care ne-a condus cu un partid de tarfe si comunisti, o sa fie trasi in curand la raspundere!
      Si nu te mai stresa in legatura cu olandezii, nu noi ii pupam in cur dupa ce i-am scuipat, ci Basescu!

      @George GMT-„toti acesti oameni uita, sau din nou habarnuau, ca orice F-16 am lua, noi sau olandeze, suma de 820 de milioane de dolari tot o vom cheltui, pt piloti, tehnicieni si infrastructura”
      Sa iti raspund:
      -Daca luam F-16 noi, platim 820 de mil(infrastructura) + pretul avioanelor-deci nu ne permitem;
      -Daca luam F-16 SH, block 25 de la americani, platim 820 mil(infr)+reconditionare+modernizare-deci nu ne permitem(si mai sunt si uzate la fel ca cele olandeze);
      -Daca luam F-16 MLU de la olandezi, platim 820 mil(infr) si atat, este deci cea mai ieftina varianta, avioanele vin la standarde block 40/50, sunt la fel de harsite ca cele americane, dar ne pot tine macar 5 ani sa ne putem antrena pilotii pt acele F-16 block 52/F-16V ce vor veni.

      -Daca luam Gripen, platim de asemenea infr + pretul avoianelor, deci nu ne permitem.

      • Referirea la suma de 820 de miloane nu inseamna ca nu ne permitem, ci inseamna doar faptul ca ideea din spatele achizitie de sh, pe argumentul „nu avem bani, facem economie”, nu sta in picioare. Ori sh, ori noi, anumite costuri sunt fixe. Asadar degeaba ne-ar dona olandezi F-16 ca tot am da o gramada de bani. Asadar argumentul conform caruia facem nus ce economie daca luam avioane olandeze, fata de ideea initiala cu sh-uri americane, este falsa.
        In alta ordine de ideei, ATENTIE LA TON SI LIMBAJ. Iti poti exprima parerile folosind un ton civilizat si mai putin agresiv, altfel comentariile vor fi modificate!

        • Cine incepe un subiect pe politica pe acest forum, care nu este unul „pe politica”, isi asuma din punctul meu de vedere orice injurii aduse la adresa-i. pentru ca asa cum stim politica este o „tarfa”, pe care nu toti o vedem cu ochi buni, sau altfel zis o vedem diferit. Ori daca noi vorbim aici despre avioane si el vine si ne vorbeste despre „bomboane” atunci, mi se pare normal sa fiu indreptatit „sa-i arat calea” cea buna. Ori acceptam adevarul, ori ne tinem pliscul si nu mai pomenim niciunul despre politica.

        • @avionu! Nu ti-am cerut sa nu contraargumentezi, ce ma deranjeaza este tonul superior folosit si duritatea neadecvata a limbajului. Detest sa sterg din comentarii, si sunt sigur ca exista si posibilitatea dialogului in contradictoriu respectandu-ne unii pe alti.

      • De unde ai scos-o ca nu ne permitem?
        Din moment ce Gripen veneau 24 la 1 miliard de euro cu tot cu antrenamnetul pilotilor si a personalului tehnic? Nu ti se pare a fi mult mai avantoajos?
        Hai sa nu fim partinitori si sa credem ca numai F 16 second se pot lua….OFFSET-ul este cel mai important component fiindca asa o sa avem aici industrie de varf!

        • @George GMT-legat de duritatea si superioritatea din ton. Tu cum ai reactiona daca dupa ce suporti 8 ani de zile aceiasi politicieni care au calcat tot in picioare, vine unul si iti spune cat de buni au fost ei de fapt? Tu cum reactionezi daca vine unul acum si-ti spune ca „ce bun a fost Ceausescu!”? S-au, mai bine zis, cum ai fi reactionat atunci in ’89 daca-ti spunea cineva pe strada ca Ceausescu este cel mai bun? Cam acelasi lucru se intampla acum, poate putin mai atenuat pentru unii, dar poate la fel de grav pentru altii care au suferit mai mult in mod direct in toti acesti 8 ani.

        • Pai tocmai asta-i diferenta intre educatie si non educatie: capacitatea de a supurta si lucruri care iti ridica parul in cap. Noi am mai avut astfel de discutii si sunt convins ca intelegi exact ce vreau sa spun. Acest blog este un loc de intalnire a mai multor moduri de gandire. Cine are dreptate? Nu stiu si nici nu ma interseaza, insa stiu ca se pot duce dialoguri dure chiar pe un ton care defineste o discutie intre gentelmeni.
          Ce ar insemna sa ajungem la o discutie prea…colocviala?! Pt ca un ton ridicat atrage dupa sine un raspuns pe masura, iar in loc de schimb de informatii si pareri, am ajunge sa ne bestelim unii pe alti. Parerea unuia este intodeauna egala cu opinia celuilalt, pana la proba contrarie.

        • Dupa 8 ani de zile, proba contrarie a apus de mult.. Si daca vrei, diferenta dintre educatie contra noneducatie este ce am spus eu mai sus:

          -Educatie=Sa poti sa-ti dai seama, macar dupa 8 ani, ca unul ti-a tras mii de pumni in fata in tot acest timp si sa iei masuri. Noneducatie=sa-l mai lasi inca 4 ani sa-ti care pumni.

          Eu nu am fost decat acid in exprimare, nicidecum needucat. Needucat as fi daca as apela de exemplu, la acelasi limbaj pe care-l are presedintele nostru, corect? Iar daca unii il admira pt asta inseamna ca sunt needucati.

      • @avionu – o observatie – ai limitat foarte mult ofertele la banii disponibili cash, imediat (care oricum nu exista nici pentru avioane vechi – si vezi ca Olanda nu le da de pomana nici ea). dar daca iei avioane cu finantare pe 20 de ani si offset problema se pune total altfel.

        m-am gandit mult la achizitia asta si in opinia mea e una de make or break pentru Romania si armata ei. ori e facuta cu cap si iese ceva bun, ori e facuta anapoda si va avea consecinte extrem de grave pentru Romania.

        Varianta 1 sau solutia rationala.

        daca luam de ex. oferta Gripen de acum 2 ani. Erau 24 avioane C/D la 1 mld euro, cu 2 la suta dobanda, cu 2-3 ani perioada de gratie, inseamna ca platesti dupa 2015 in jur de 100 milioane anual pentru toate costurile.

        e o suma mare, e adevarat, pentru Romania cu nevoile ei multiple, dar nu imposibila, mai ales daca exista si un program de offset care iti genereaza cateva mii de locuri de munca. Joburile astea dar si activitatile genereaza bani din taxe, contributii si impozite (CAS, TVA, impozit pe profit, impozit pe cladiri, accize la benzina folosita, etc.)

        nu e imposibil sa vina si americanii cu o astfel de oferta daca se tine licitatie – au oferit ceva similar in Polonia, unde s-au luptat din greu cu suedezii si francezii pentru contract. Au mutat si linia de productie de motoare de avion P&W in Polonia ca offset.

        in plus, la offset putem cere licente, transfer de tehnologie. Suedia produce absolut tot arsenalul necesar apararii ei, echipamente de varf la preturi rezonabile.

        ne alegem ce ne trebuie si cerem licenta sa producem in tara. Americanii produc si ei tot ce le trebuie – similar, daca luam de la ei, le cerem si lor sa putem produce la noi lucrurile de care avem nevoie pentru modernizarea restului armatei.

        suportul se face la nivel de AF si industrie in Romania.

        Varianta 2.

        faza 1)

        luam niste F-16 ponosite din Olanda pe 200 milioane cash (cu atat le-au vandut chilienilor acum cativa ani). bani pe care nu-i avem si fara offset si finantare nu vad de unde ii vor gasi guvernantii.

        dam alti bani (pe care nu-i avem) sa facem integrarea, infrastructura, training 20 piloti plus 300 tehnicieni, etc.

        nu luam suportul pe nivele multiple in tara – se va face la nivel de Air Force, pentru restul trebuind cumparat suport din Olanda, Turcia sau SUA. foarte scump.

        avioanele nu zboara – nu sunt piese, nu sunt bani, nu sunt bani de kerosen, etc.

        nu luam offset si industria romana nu beneficiaza de retehnologizare, licente pentru produse de armament. armata romana nu se poate dota din surse romanizate si mai importa cate 1 chestie de ici, 1 chestie de colo, mai repara cate ceva. fondurile fiind toate alocate pentru aviatie, care mananca enorm de multe resurse, nu mai ramane nimic pentru fortele terestre si pentru marina.

        faza 2)

        facand noi acest efort teribil pentru „tranzitie” cum spuneam nu va mai exista niciun ban pentru restul armatei, care tipa si ea ca vrea tot felul de lucruri – transportoare, avioane de transport lung curier, nave, bani de reparatii pentru echipamentele invechite care mananca din ce in ce mai multe fonduri.

        asa ca NU VOR FI BANI pentru a cumpara avioane Block 50/52.

        aviatia va trage de F-16 A/B olandeze pana vor ramane in varianta Flintstones. eventual vor mai face rost de niste A/B-uri olandeze cand le vin alora F-35 peste 7-8 ani, reusind sa mai canibalizeze din ele si sa mai zboare ocazional.

        tot restul armatei va reprosa aviatiei ca din cauza lor ei n-au mai primit nimic si totul e in ultimul hal. si mai improbabil sa le mai aprobe cineva sa isi mai cumpere ceva.

        industria romaneasca aeronautica dar si cea de aparare se va micsora in continuare si pana la urma va disparea – unii care sunt mai breji, gen Aerostar, vor mai prinde cate un contract de suport, pe ici pe colo. Altii (Romaero) isi vor amaneta terenul, Craiova se va inchide total si va deveni ansamblu rezidential sau mall. Romarm ramane nu tehnologiile de acum 40 de ani, care isi vor gasi din ce in ce mai greu o piata.

        Eu astea vad ca fiind alternativele si de asta spun ca e make or break.

        Ori o achizitie inteligenta, cu care sa scoti maximul posibil pentru aviatie si restul armatei si pentru industrie, cu costuri minime, suportabile pentru economie.

        Ori o achizitie aparent ieftina, insa de fapt foarte impovaratoare si care ne condamna pe termen scurt si mediu la niste improvizatii costisitoare, cu omorarea industriei locale, cu eficienta minima si scaderea si mai mult a calitatii restului armatei.

        • partial, este adevarat ce spui. Dar nestiind exact de ce suma dispunem, este greu sa iei in considerare aceste oferte. Eu m-am bazat pe faptul ca am avea cei mai putini bani din lume si oferta cea mai ieftina a reiesit a fi cea olandeza, indiferent cat ar costa avioanele, tot este mai ieftina decat cea americana pentru block 25. Acuma din ce am vazut exista un inconvenient: odata ce nordicii vor scapa de F-16 MLU, vom fi cam singurii care le mai zboara, ceea ce inseamna ca va fi greu sa procuram anumite piese care ar fi unice pe varianta MLU(nu stiu care sunt alea). Prin comparatie F-16 block 25, se presupune ca ar avea piese pe o perioada mai lunga.
          Daca insa luam avioanele astea sa le zburam 6 ani max, pana trecem la ceva mai bun, cred ca putem acoperi perioada chiar si cu MLU.

        • da, e o problema cu piesele de A/B, dupa cum spun si olandezii, dar e exact la fel si cu Block 25 daca nu mai rau. americanii le-au retras si le-au trimis la muzee. Nu mai e nimeni prin lume de la care sa iei piese de Block 25 pentru ca aceasta versiune a mers numai la ANG.

          ideea e ca varianta second hand e scumpa – si nici nu vine cu finantare.

          romanii trebuie sa se trezeasca din ameteala asta si sa mearga pe oferta Gripen, sau daca nu le convine oferta sa trimita un RFP la toti cei 5 producatori la care le-au trimis RFI (Lockheed, Boeing, Saab, Dassault, Eurofighter) si sa le ceara oferta ferma completa de pret pentru:

          24 avioane
          echipament suport logistic
          echipament de rol
          training piloti si tehnicieni
          finantare pe 20 de ani inclusa cu perioada de gratie de 4 ani
          program de cooperare industriala si investitii in contrapartida egal cu valoarea contractului.

          pachet armament initial
          optional integrare armament existent

          Eu asa as face daca as fi ministrul apararii, macar sa vad care sunt ofertele posibile inainte sa iau o decizie. Deocamdata nu s-a trimis niciun RFP si mergem numai pe diverse oferte scoase din burta la mica intelegere (programul Rabla pentru europenii inscrisi la F-35) care nu pot fi comparate – ba unii n-au finantare, ba altii n-au offset, etc.

          Cand vor trimite scrisoarea asta (RFP) vom vedea ce raspunsuri vin si judecam de atunci acolo.

          Fara finantare, dupa cum a observat chiar si marinarul, nu se poate demara niciun fel de program de aviatie in Romania. Eu as adauga ca nu se poate demara nimic nici fara offset pentru ca economia nu l-ar putea sustine.

          Inca ceva, criza economica e una de durata, vom mai sta inca 4-5 ani in ea iar Romania sta prost atat intern (probleme demografice, emigratie neta, productivitate mica, scolarizarea in cadere libera, sanatatea publica in cadere la toti indicatorii, armata numeroasa dar dotata cu echipamente foarte vechi) cat si extern (pozitie subreda in UE – daca se reformeaza uniunea si se face UE2 ramanem pe dinafara in mod sigur, taiati de la fondurile europene, relatii proaste cu Rusia, relatii slabe cu vecinii, pana si cu Serbia ne-am certat) relatiile cu SUA one-way (ei comanda, noi le dam ce vor fara sa primim nimic). Trebuie o gandire de perspectiva, eu as importa niste oficiali polonezi care sa ne invete cum sa discutam cu americanii si europenii ca sa ne alegem si noi cu ceva concret din aceste relatii – in afara unor intalniri neoficiale cu Bush in bucatarie sau cu Obama care trece pe la Biden in timpul intalnirii cu Basescu.

      • STIMABILE EU AM 28 DE ANI , EU NU MAI VREAU SA TRAIESC IN TARA ASTA DE SECONDURI , CLAR !!!!! NU VA MAI PERMIT SA VA BATETI JOC DE VIITORUL MEU SI DE REPUTATIA MEA SI A FAMILIEI MELE , VOI TOTI ACESTI SECONDISTI E TREABA VOASTRA , EU NU SUNT COSUL DE GUNOI AL NIMANUI , SA NU SE MAI FURE SI O SA AJUNGA DE 248 DE AVIOANE NU DE 48 . SUNT FERM CONVINS CA SE FURA ANUAL DE CATEVA ORI VALOAREA ACESTUI CONTRACT !!!!!
        RUSINE !!!

        • stimabile, toti suntem in aceeasi galeata, problema este urmatoarea: daca astia fac de capul lor, cum putem sa-i combatem noi pe ei? din pacate in tara asta populatia conteaza doar la vot. mai departe, se ocupa exclusiv politicienii pe care chiar daca am vrea sa-i tragem la raspundere, nimeni nu stie unde si cum se poate face asta.
          dar idealul este sa nu ajungem sa-i tragem la raspundere, ideal ar fi sa facem cumva sa tina cont de parerea noastra, a populatiei, pe cele mai importante decizii care se iau, asa cum se face in Franta. Acolo iese lumea in strada chiar si pt cea mai mica problema.
          noi, care discutam pe acest forum, putem oare sa-i facem sa tina cont de noi, sa-i influentam in vreun fel? asta e un lucru care ar trebui facut, sa nu-i lasam sa cumpere ce vor.

        • Noi aici vrem sa infiripam un curent , parerea mea, care sa incepata sa ia atitudine in mod pasinc DAR EXTREM DE HOTARAT , sa se urneasca societatea civila SI DA SA-I LUAM LA INTREBARI PE ACESTI NESIMTITI .
          In legatura cu Franta ( ai adus in discutie acesta tara ca au iesit ceva socialisti acolo ) DAR iti spun eu cine e Franta : o tara care s-a folosit de o mana de tigani sa ne scuipe pe noi un intreg popor ( SA NU INDRAZNESTI SA-MI SPUI CA NU STIU SA FACA DIFERENTA INTRE TIGANI SI ROMANI ) si sa exploateze politic ( astia sunt in marea lor majoritate – AI BAGAT LA CAP ) ce mai fac frantuzi vand armament rusilor ( josnic ca o tara NATO sa faca asa ceva , mai dai o pusca doua dar nu faci contracte de miliarde – AI BAGAT SI ASTA LA CAP ) . Ne tot iei aici cu popor de oi …. ca Basescu asa ca ….ailalti asa si pe dincolo ,ca de 8 ani fura , TARA ASTA NU EXISTA NUMAI DE 8 ANI DE CAND ZICI TU CA FURA , AU FURAT SI INAINTE SI DUPA EI LA FEL TOTI IMBECILII ASTIA – AI BAGAT SI ASTA LA CAP , sa nu-l judecam pe acest pampalau Dobritoiu cand una dintre primele lui preocuperi e : CA MOR 200 DE OAMENI CARE PRIMESC BANI DIN SISTEM …….
          Un om care pretinde ca a avut tangenta cu armata ( e general daca stiu eu bine ) din punctul meu de vedere trebuia sa vina sa zica : ANALIZAM CUMPARAREA UNOR AVIOANE DE ULTIMA GENERATIE + PACHETUL DE OFFSET sau COLABORAREA CU GRIPEN ( implica sumele cele mai accesibile ) PENTRU TEHNOLOGIE SI KNOW-HOW SI DAM DRUMU LA PRODUCTEI IN TARA LA CRAIOVA SI BACAU – DAM DE MANCARE SI REVIGORAM O PARTICICA DIN INDUSTRIA TARII, DACA TOT SUNTEM OBLIGATI SA FACEM CHELTUIELILE ASTEA .

      • sa-ti spun cat ma intereseaza ce-mi pot spune oamenii ca tine …despre politica ,sau orice altceva?
        poate imi este indiferenta opinia ta….si crede-ma inca nu s-a trezit vreun „destept sa-mi arate calea cea buna”
        eu ti-as arata-o tie ,dar spre usa…de a iesi din discutie
        nu esti obligat sa-mi raspunzi ,de nu-ti plac postarile mele
        daca george ,tolereaza comentariile mele …le poate lasa,daca nu le poate sterge …in fine blogul e al lui….dar in nici un moment sa nu crezi ca …intr-un tramvai vorbind cu prieteni ,vine un destept sa-mi spuna sa inchid gura,ca nu spun ce-i convine
        ai aberat de n…ori pe aici,inclusiv de politica,asa ca nu te face sa pari un sfant
        presedintele nostru ,pana in momentul cand nu va mai fi ,asta este …presedintele nostru,asta a fost si iliescu si ceausescu si constantinescu
        tu esti doar ….unul ce se caracterizeaza prin apodul folosit,…avionu’
        apropo ,nu sunt necesare investitii in infrastructura ptr gripen….si poate au ceilalti drreptate si eu sa ma insel …si sa se ia avioane noi

        • Sunt perfect deacord cu tine , ar trebuii sa-i fie rusine , sunt sigur ( 99,99% ) ca e implicat in politica , astia cred ca li se cuvine tot, sa manjeasca tot, sa se bage ei in toate si sa faca pe desteptii .

        • Oameni buni, nu va mai infierbantati atat ca suntem de aceeasi parte a „baricadei” iar dezbaterea este ce ar fi mai bine pentru Romania? SH acum cu posibilitatea unui numar redus de avioane noi si offset mai tarziu, numar redus de avioane cu offset peste 1 an sau 2, lasand insa o perioada cu „ochii in soare” pilotii nostri!
          Ce-mi este clar este faptul ca pentru moment, pentru 6 luni, nu exista nici vointa politica nici capacitatea de a negocia si semna un contract solid cu offset pentru avioane noi. Acum ratiunile pot fi multiple pentru aceasta situatie…

        • marius…nu stiu,dar o chestie o am clara
          eu nu ma infierbant…,ca doar nu ma contrazic cu vecinu’ ca a mutat gardu’ lu’ bunica 1 metru si mi-a luat din pamant
          de multe ori ,daca postez ceva politic,e ca sa exemplific cum degenereaza discutia…si cum se umple blogul de comentarii inutile
          eu nu sunt dna ,sa am cunostinta de ce face unul si altul si nici nu as vorbi de astea pe aici ,chiar de as sti ,caci denaturam discutia si face dialogul dificil de urmarit si neinteresant ptr oameni care stiu ce vorbesc si-i intereseaza strict aspectul tehnic,nu parerea mea despre portocalii sau rosii
          chestia e ca domnul avionu’ a aberat de n …ori pe aici cu motive politice si de toate in afara de pareri obiective(la nivelul fiecaruia…eu accept o parere contrara ptr un motiv concret,obiectiv…dar nu vreau sa se inteleaga ca imi inchide gura cineva ptr ca ridica tonul discutiei si aude ce nu-i convine)
          in incheiere l-as ruga pe george sa stearga comentariile mele ce contin referiri la politica

      • Din cate retin eu, daca nu ma insel, suedezii au afirmat ca pentru Grifon nu este nevoie de adaptarea infrastructurii(pista de zbor).Eu zic ca este mult mai pagubos pentru noi sa cumparam deseuri acum, cand pe termen lung, iesim mai ieftin daca cumparam 24 de Gripen NG, si beneficiem de offset.
        Personal ma indoiesc ca peste 5-10 ani, Romania isi va permite sa cumpere alte avioane multirol, noi, de data asta.Cu ce cumparam acum, cu aia ramanem.Cumparand acum, un Gripen nou, nu mai cheltuim ulterior bani cu modernizarea lui, iar costurile de exploatare sunt mult mai mici in comparatie cu orice SH, sau chiar si avion nou, F16.

        • da aveti dreptate, la 25 de ani sunt 100% implicat in politica:))) niko, eu nu prea am aberat, daca am gresit pe undeva au fost minore. tu in schimb, si-mi pare rau ca nu ti-am spus la momentul respectiv, ai spus niste ineptii pe diferite subiecte, in special cele de aviatie. pentru ca este singurul domeniu in care ma informez si care ma intereseaza, am acces la anumite informatii dar stiu si unde sa caut, consider ca sunt destul de informat si nu fac greseli grave, fata de tine, o sa-ti amintesc pe viitor de asta. stai linistit nu-ti inchide nimeni gura, dar cand scapi porumbelul sa nu te mire ca ti se raspunde asa.

          ai zis:”daca postez ceva politic,e ca sa exemplific cum degenereaza discutia”- asa vezi tu lucrurile sa inteleg, cand degenereaza discutia, o degenerezi tu si mai tare, aruncand paie pe foc. btw, din cauza exemplificarii tale uite cat s-a degenerat mai departe.

          legat de politica nu vreau sa mai discut, dar iti spun atat, la 25 de ani ma prind de jocurile de culise mai repede decat o fac unii la batranete. si ma uit la politica de 10 ani minim, este iarasi un domeniu unde cred ca inteleg cate ceva. si te rog, de fapt va rog pentru ca mai snt si alti destepti care-ti impartasesc opiniile, faceti-ma atent cand spun vreo aberatie de-aia uriasa cum ai zis tu ca spun, pentru ca eu cu tine asa o sa fac.

  4. pacat ca nu am incheiat un acord cu cei de la saab. jas 39 nu este un avion rau. exploatarea lui este ieftina.
    industria autohtona era si ea implicata in procesul de productie. cu siguranta sunt lucruri pe care noi nu le cunoastem. si cum spune si grig : toate tarile puternice se inarmeaza numai noi umblam dupa cai verzi pe pereti pe la olandezi sau portughezi. pacat.

  5. f 16 mult mai prost decat mig 21 lancer?
    un aparat de generatia a doua mai bun decat unul de gen 4?
    fly by wire ce lucreaza conjugat comenzile aerodinamice ,ptr manevrabilitate ,contra comenzi clasice
    un avion conceput in epocaa interceptoarelor,pe care noi am pus electronica…care pare o racheta de croaziera ,cu un post de conducere infipt ,…contra unui aparat conceput in epoca redescoperirii lluptei manevriere?
    radarul e egal …cu o mica ,mare diferenta …conul e mobil la lancer,in functie de viteza de evolutie
    5 pct de acrosaj
    nu vorbescc de limitarile de lansare si de faptul ca rachetele alea puse pe pilonii lancerului ,nu sunt puse direct pe piloni ci pe adaptori
    asa ca daca avem pretentia de a informa corect ,nu stiu cat se impaca scrisul realist cu stilul bombastic
    un f 16….in primele variante de baza ,este…mult peste orice mig 21 lancer
    sau la ce-mi foloseste un radar bun ,cand am doar 5 pct de acrosare…

  6. De vreo 5 ani monitorizez tot ce se scrie pe aceasta tema. Era pe vremea guvernului Tariceanu cind au inceput discutiile si s-au schimbat citeva guverne de atunci. S-a creeat si un leitmotiv cum ca nu sunt bani si apoi diverse variante de incercari de finantare ramase in coada de peste.Si uite asa a trecut timpul, MIG-urile au mai imbatrinit un pic, iar politicienii si-au pasat sarcinile de la unii la altii, traind linistiti ca au mai prostit un an opinia publica.Ne trebuie un avion de tranzitie, se zice ,pina achizitionam generatia 5, vezi F35. Azi nu suntem in stare sa cumparam cu 50 milioane un F16, insa peste 10 ani vom da sigur 200 milioane pe un F35?! Numai un tembel poate visa la asa ceva. Nici peste 40 de ani in ritmul de melc al economiei nu se vor stringe banii pentru generatia 5. Intre timp poate apare si generatia 6, iar noi ne vom pune problema sa schimbam secondhand-urile pe care ne scremem sa le cumparam acum cu alte secondhand-uri si uite asa povestea merge mai departe.Rezolvarea e simpla : la zid cu clasa politica si importat nemtzi sa ne conduca (propunere retorica din pacate). In realitate cinii latra si caravana trece…

  7. Pentru cei care au citit si documentarea achizitiei Poloniei, bazata pe ofsset… si nu numai.

    Avioanele noi, chiar si daca se semneaza achizitia azi, vor fi disponibile cel mai devreme peste 2 ani (primele livrari), iar livrarea lotului complet poate dura pana la 7-8 ani pentru 50 de aparate. Si formarea pilotilor, cu ciclu complet dureaza tot peste 1 an si jumatate, putand ajunge si la doi.

    Acum, ce banuiesc eu, si sper sa fie asa, cred ca si-au dat unii seama ca si daca vor sa ia 24 sau 48 de avioane noi, negocierile s-ar putea sa mai dureze cam 1 an, cu speranta ca in SUA va veni administratie republicana, ceea ce ar urma sa impinga primele livrari prin 2015. Deci ar exista o perioada de cel putin 1 an in care sa nu mai putem zbura pe nici un fel de supersonic, daca nu se revigoreaza 14-20 de MIG21 Lancer.

    Daca sunt decisi ca avionul va fi 16, asa cum au reconfirmat ca nu schimba linia fostei guvernari cu privire la NATO si SUA, probabil vor dori sa inceapa mai devreme formarea oamenilor si ar fi nevoie de niste avioane disponibile imediat ce primii piloti si instructori romani se intorc acasa. Asta inseamna fie leasing fie second-hand. Leasing-ul nu-l discut pentru ca trebuie facuta oferta eventual o comparatie cu cazul Italiei, plusuri si minusuri.
    La second hand, era interesanta varianta SUA, cu remotorizare si re-echipare la ultimul standard, insa si aceasta ar presupune tot o trecre prin fabrica Lockheed, putand duce la intarzieri apropiate de cazul avionului nou.

    In consecinta, singurele variante rapid livrabile, in maxim 1 an ar fi cele de la olandezi, israelieni sau ce mai exista pe piata, prin Grecia sau Turcia. Probabil ca si diferentele de pret intre F16 BL25 sau MLU si BL50/52 ale Turciei si Greciei sunt destul de mari si din acest punct de vedere n-ar merita aruncati prea multi bani pentru aceasta tranzitie.

    Costurile de antrenament, infrastructura si ce-o mai fi pe directia asta sunt oarecum fixe, deci banii vor trebui dati indiferent daca luam avioane noi sau vechi.

    Insa pentru a le rentabiliza, eu sper sa luam un minim de 24 daca nu chiar 48 de avioane noi cu offset maximal iar SH-urile sa nu fie mai multe de 12-14 si sa nu ne coste o avere intretinerea si piesele de schimb, trebuind insa sa mai aibe o resursa de minim 3000-3500 de ore de zbor disponibile. Si sper ca aceste avioane „tampon” sa fie cat mai multe biloc si retrase la intrarea in inzestrare a generatiei 5, daca se va mai intampla si asta.
    Iar daca va fi sa le modernizam, sper sa putem face cat mai multe in tara, la Bacau si Craiova, cu un sprijin israelian aproape ineitabil pentru a le face compatibile cu armamentul israelian pe care il avem.

    Cam asa vad eu lucrurile in cazul cel mai defavorabil.

    • Marius nu sunt deacord cu articolul tau !!!!!
      Tu vezi lucrurile din punctul de vedere al unui patriot , tara , aviatie , piloti ….. EI ( CAPUSELE) NU ASA VAD LUCRURILE, EI LE VAD ASA : COMISIOANE , CE ZICE TOVARASUL DE PARTID, CE INTERESE AM EU SI SLEHTA MEA DE COMUNISTI , SA UMBLU EU CU LIMUZINA SI AVIATIA ” PROSTII AIA CARE ISI DAU VIATA PENTRU TARA ” DA-I IN MASA DE PROSTI …..
      Eu cred ca nu e nicio problema sa livreze uzina aia 100 de avioane in 3 ani ( au facut mii de avioane de ce nu ar utea livra 48 in 3 ani ? ) doar sa vada ca se bazeaza pe ceva real si pe oameni seriosi nu pe comisionari .
      Parerea mea .

      • Eu prefer sa nu le fac deocamdata proces actualilor guvernanti… sa asteptam deznodamantul si intre timp sa sensibilizam opinia publica. Cand vom putea trage linie, vom putea si analiza mai lucid.

        Cum adica nu esti de acord cu articolul meu? Pai este o traducere si o sinteza a ceea ce s-a intamplat in Polonia. Am mai adaugat niste sugestii in el, atat!

        Cat despre linia de productie, aceasta este „capacitatea optima”, luand in considerare previzionalul comenzilor pe care le au, altfel ar trebui sa produca 2-3 ani in ritm alert, angajand si formand oameni, dupa care sa dea afara oameni si sa nu mai produca deloc pana la noi comenzi.

        • Era doar o nuantare a felului corect ( din punctul meu de vedere ) in care vezi tu lucrurile comparativ cu o parte a clasei politice .

        • cred ca ai dreptate – de fapt nu e nimic in neregula pana acum cu faptul ca s-au dus sa evalueze si avioanele din Olanda si Portugalia.

          e corect sa te informezi despre toate alternativele existente, chiar si despre cele aparent proaste… sper ca macar inteleg cu ocazia acestor vizite cat de greu e sa ai un program de genul F-16 in Romania si ce costuri uriase presupune el si de ce au cerut polonezii un offset de 6 miliarde dolari inainte sa se apuce sa cumpere asa ceva.

          in fine, sa vedem ce actiuni rezulta din vizitele astea inainte sa ne inflamam.

    • este un scenariu care poate fi luat in considerare.
      declaratiile din media sunt declaratii. in cercurile decizionale se stie cu siguranta care este situatia si directia. doar ca nimeni nu spune nimic. ar trebui sa vina o persoana autorizata si sa spuna: am hotarat sa cumparam x avioane sh sau noi. acesta este programul de instruire a personalului tehnic ,primele avioane v-or veni in perioada cutare , acestea sunt cheltuielile.
      cei care-si asuma decizia de achizitie a avioanelor trebuie sa fie si responsabili si sa raspunda pentru decizia lor. ma rog asa ar fi normal.

  8. Ce mi se pare mie că s-a scăpat din vedere e că Dobrițoiu n-a dat vreo indicație reală pentru direcția de achiziție. Decizia nu este numai a ministrului. Vestea cu F-16 sh pare doar o posibilitate aruncată pe piață în momentul ăsta.

  9. Parerea mea, e daca se va hotari ceva, se va face dupa alegerile din toamna, cand se va forma majoritatea si se va vedea cine ce si cum…

  10. Ministrul apararii oricat de bine intentionat ar fi, nu poate lua singur o decizie cu privire la achizitionarea multirolului.Guvernul, CSAT-ul si parlamentul, in comun iau si pun in aplicare aceasta decizie.Chiar daca nu ne permitem sa avem o aviatie care sa impuna respect rusilor, ne permitem o aviatie militara flexibila, moderna, pentru misiuni de politie aeriana, constand in circa 18-24 Gripen NG, care sunt suficiente pentru acest gen de misiune.
    Candva se mergea pe ideea ca cumparam F16 SH, pe care il vom folosi doar tranzitoriu, pana cumparam F35.Acum, la cat costa F35, inclusiv la costul orei de zbor, F35 a iesit din cartile noastre.
    Daca politicienilor romani le place sa fie prostituatele americanilor, atunci sa cumpere F16, nou, Viper, si sa ii determine pe americani sa ne ofere si un offset pe masura.

    • Sorin , sunt deacord cu tine ca e bine fiecare cu a masii , dar nu cred ca avem alternativa la americani , nu avem cum sa ne inarma sa ne luptam pe termen mediu si lung cu rusii !!!! singura solutie e alianta si cointeresarea economica , CE VAD EU ESTE SCHIMBAREA VIZIUNI SI A OPTICII COMUNISTE A CLASEI NOASTRE POLITICE SI O BUNA PARTE A ASA ZISILOR GENRALI SI CADRE ……., NOI NU TREBUIE SA PUPAM IN C… NOI TREBUIE SA FIM DE LA EGAL LA EGAL SI SA FACEM AFACERI PE ZECI DE MILIARDE DE DOLARI CU AMERICANII DE TIP : WIN-WIN, NU WIN-PUPATOR IN C….
      Merci

      • Alianta noastra cu o superputere este OBLIGATORIE, fie ca nu le convine tuturor si facem pe eroii, atata timp cat avem „ditamai” furtuna la est care a fost impotriva noastra din totdeauna.

        Si cum ai spus si tu, afacerile trebuie sa curga, la secunda, cu superputerea respectiva.
        Daca ni se propune Striker fabricat in Romania, asa sa fie, foarte bine, daca ni se propune Abrams cu alta motorizare fabricat in Romania, asa sa fie, la fel si cu Bell…

        Sa fim realisti totusi…

        Ma intreb cum mai merg relatiile cu China si ce pozitie ar avea ei fata de noi intr-un eventual conflict cu „tovarasii” nostrii.

        • Corect, nu avem ce face , un conflict ( nu-si doreste nimeni , dar nu e dupa dorinta noastra ) cu tari gen Blugaria,Serbia, Ungaria , fie si Ucraina ..il poti tine in spate cu o inzestrare buna si cu oameni antrenati , deci nu ar fi ceva neralist , dar cu rusii ( care sunt un pericol real ,nu e vorba de o poveste aici ) nu poti sa te inarmezi pentru asa ceva , nu ai cum sa ai 600-700 avioane de lupta si tot felu de armament …….. dau exemplu ( sunt mai multe , dar il dau doar pe acesta ) Coreea de Sud ( care are relatii cu americanii ) 48 mil de locuitori si in PIB de aproximativ 1.000 mld euro si Coreea de Nord ( cu influente rusia si china ) 24 mil locuitori si un PIB de 25 mld euro in conditiile in care amble tari sunt jumate din suprafata Romaniei – NU POTI COMPARA ASA CEVA , CA CINE VREI SA FI ?? e o intrebare retorica

  11. @Gabi
    In Romania, DOAR daca s-ar sapa, putem ajunge la un nivel (economic, militar, etc) destul de acceptabil/comfortabil aproape instantaneu, sau in 5 -10 ani (sa fiu mai realist).
    Si este mult mai interesant ce minereuri rare/foarte rare sunt pe la noi, pe langa cele de baza, aur, cupru.

    Respir accelerat numa cand ma gandesc DOAR la ce resurse naturale avem, si sunt ignorate intentionat.

    • Sigur, nu sunt picat de pe luna , colectam aproximativ 28 % din PIB , putem ajunge la 35-36 % sa nu zic 40 % – cat colecteaza tarile mai „cinstite” , rezulta 7-8 miliarde euro colectate in plus , cate poti face cu 7-8 miliarde anual , la care sa adaugi 2-3 miliarde anual offset …., mineralele de care zici …… nu cred ca nu primesti imprumut pentru o activitate care iti genereaza venituri de 10 ori cat imprumutul si poti primii 20 miliarde sa platesti pensii si salarii , adica sa cheltuiesti pe directii de unde sigur nu mai recuperezi nimic ………., cate produse agricole importam in conditiile in care la noi nu se lucra pamantul ( am impresia ca e vorba de 8-10 mld euro ) ,….ajutoare sociale pentru cei ce nu muncesc deloc in loc de a constituii ferme la care sa lucreze sub forma de salariati ( rezulta contriburtii la sanatate, pensii …. ) sunt cateva chestii simple . Eu zic ca putem ajunge in 2-3 ani sa avem in plus peste 12-13 mld euro la buget fata de ce avem acum doar din „bunacredinta” din care sa se aloce nu mai mult de 2-3 mld suplimentar pentru armata ( nu are rost sa fim neralisti sa zicem mai mult , dar an de an 2-3 mld euro in 4-6 ani pui la punct inzestrare si o mica industrie ) .
      Eu zic ca prin vointa si mai ales cinste poti ajunge lejer aici .

  12. Hai sa zicem ca ramanem la 24 pana la f35, nu ar fi bine sa luam f16V noi(……) sau gripen noi?
    Nu am iesi mai bine decat 48 la mana a doua?
    Si din punct de vedere tehnic si financiar?

  13. Trebuie sa va reamintesc ca sunteti in eroare. Nu banii ci omul e cel care aflat la pedale decide. Repet, intrucit vad ca n-ati retinut. Ofiterii, acum in rezerva, inainte de decembrie 1989 (termen la care a debutat marea spalare a creierelor), cu certitudine au stiut si s-au straduit sa aplice cu conseventa. Anume: ca razboiul constituie un fenomen social specific, subordonat indeplinirii unor scopuri-politico-militare, dupa un anumit plan, prin actiunea unor organizatii militare specializate si in cadrul caruia are loc o confruntare violenta pentru nimicirea adversarului si pastrarea fortelor proprii. Fundamentul teoretic al razboiului este doar Stiinta militara, adica un sistem unitar si general valabil de cunostiinte bazate pe legile si principiile luptei armate, pe teoria organizarii, pregatirii si intrebuintarii fortelor umane si a mijloacelor materiale in razboi.
    Clasa politica aflata la guvernare este cea care selecteaza din cunostiintele pe care i le furnizeaza Stiinta militara ceea ce-i convine, stabilind cai si modalitati concrete de aplicare a lor, prin intermediul Doctrinei sau Strategiei militare nationale. Doctrina sau Strategia militara nationala este subordonata Politicii militare, ca parte integranta a Strategiei de guvernare a partidului sau coalitiei de partide aflate la putere. Ea defineste pozitia acestor formatiuni politice fata de problematica militara interna si internationala. Spre deosebire de Stiinta militara, Politica militara este o activitate practica, ea reflectind optiunile politicienilor asupra structurii, ponderii, destinatiei si scopului in care se foloseste puterea militara a statului roman, chiar daca ele contravin legilor sau principiilor luptei armate. Prin urmare, Doctrina sau Strategia militara nationala, reprezinta o suma de principii si idei adoptate de un grup de politicieni (care au apartinut in ultimii 22 de ani PSD, PNL, PDL, PNTCD, UDMR si UNPR), in numele statului, al vostru adica al cititorilor si postacilor pentru promovarea intereselor personale, prin folosirea puterii armate. Ea stabileste caracterul, trasaturile si obiectivele strategice ale razboiului pe care poporul roman ar fi obligat sa-l duca in acest scop, optiunile asupra fortelor si MIJLOACELOR destinate ducerii razboiului, PRIORITATILE in dezvoltarea acestora, care definesc modalitatile de pregatire si desfasurare a razboiului, in concordanta cu RESURSELE alocate sistemului militar de catre conducerea POLITICA a statului.

  14. Pingback: Ф-16 – модел като на Флинтстоун – за колко глупави ни мислят? | СВОБОДНО СЛОВО

  15. Pingback: “Pe unii îi poţi prosti întotdeauna, câteodată îi poţi prosti pe toţi, dar nu poţi să prosteşti tot timpul pe toată lumea!”. Abraham Lincoln Offsetul sub forma de matematica economica « RomaniaMilitary

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s