Pilotii romani au facut instructie cu americanii si bulgarii la Thracian Star. Adica au maturat cerul cu ei!

Standard

MiG-urile româneşti, „inamicii” F-16 într-un exerciţiu din Bulgaria

O sursa oficiala, revista RoAF „Cer senin”! aparuta la jumatatea lunii iunie, si care confirma cele spuse mai jos, la mai bine de o luna de la publicarea articolului. Adica am avut dreptate!

Dar ceea ce nu se stie este urmatorul fapt! Romania a participat la exercitiu cu doua celule, patru avioane, si a avut drept adversar atat MIG-urile 29 bulgare, cat si F-16 americane. Frumusetea si tristetea, intr-un singur cuvant: EXCELENTA! Asa putem descrie evolutia baietilor nostri cu batranele lor MIG-21 Lancer. In primul exercitiu, de tip on head, adica o infruntare frontala fata-n fata, Mig-urile romanesti au incadrat si distrus, virtual vorbind, doua avioane MIG-29 bulgare, inainte ca bulgarii sa-i vada pe ai nostri! Pur si simplu au fost hacuiti fara sa stie ca erau deja vanati. Fabulos.

MIG-21 Lancer C, Foto: RoAF

Mai mult decat atat, nici americanii nu au avut o soarta mai buna, celula lor de F-16 lor fiind “doborata” cu ceva timp inainte ca yankeii sa-i vada, pe radar, pe romani. Un succes enorm si un foarte mare motiv de mandrie!

Dar si de tristete. Avem super piloti, desi avem doar niste epave de avioane. Stau si ma gandesc cum ar fi stat lucrurile daca romanii aveau si ei F-16 50/52, sau Gripen C/D?!

Si probabil de rusine, un 29 bulgar s-a…sinucis! 🙂

PS Cel mai probabil si radarul ELTA EL/M 2032 de la bordul MIG-21 Lancer…are si el partea lui de vina!

GeorgeGMT

Si acum articolul din Cotidianul, despre contextul exercitiului

Presa bulgară speculează ca aviaţia americană se antreneaza împreună cu forţele din România şi Bulgaria, potenţiali cumpărători de F-16 la mâna a doua, pentru un posibil atac in Siria. MiG-urile 21 româneşti joacă rolul inamicilor Occidentului în cadrul celui mai mare exerciţiu aviatic din Bulgaria

În perioada 18 aprilie-11 mai, în Bulgaria se desfăşoară exerciţiul aviatic Thracian Star, cel mai mare de acest tip la care a participat aviaţia militară bulgară. La exerciţiu iau parte 32 de aparte F-16 de la baza militară americana de la Aviano, precum şi aparate MiG-21 ale Forţelor Aeriene din România şi Bulgaria, MiG-29 şi Suhoi 25 ale forţelor bulgare. Din cauza numărului mare de avioane americane, presa bulgară a scris că întreaga bază de la Aviano s-a mutat pentru o lună lângă Plovdiv.

Informaţia participării aviaţiei române a fost oferită de publicaţia 24 de Ore. Presa bulgară relatează că exerciţiul va cuprinde lovituri ale avioanelor F-16 americane asupra zonei de instrucţie de la Koren, în timp ce avioanele Bulgariei vor încerca să protejeze forţele SUA de loviturile inamicilor, al căror rol va fi jucat de piloţii români.

Joi, un avion MiG-29 al forţelor bulgare s-a prăbuşit în timpul exerciţiului. Piloţii s-au catapultat la timp.

Obiectivul oficial al exerciţiului este sporirea interoperabilităţii forţelor din cele trei ţări NATO.

În timp ce in Bulgaria se desfăşoară acest exerciţiu, pe 22 aprilie aviaţia rusă a început să survoleze spaţiul aerian al României şi Ungariei, în baza tratatului Cer Deschis.

Exerciţiul Thracian Star poate urmări nu numai îmbunătăţirea interoperabilităţii, ci şi familiarizarea piloţilor americani de F-16 cu aparatele de producţie sovietică MiG-21, MiG-29 şi Su-25, cu care SUA şi aliaţii s-ar putea confrunta în ţările baltice, în Caucazul de Sud sau regiunea Mării Negre. Baza de la Graf Ignatievo poate fi fosită în operaţiuni în Georgia sau Siria.

Există şi precedente, pentru că F-16 staţionate la Aviano au participat la războiul din Bosnia, în 1994-1995, la campania de bombardare a Iugoslaviei, în 1999, sau la misiuni in Irak.

Exerciţiul Thracian Star vine după vizita din februarie a secretarului de Stat Hillary Clinton la Sofia, urmată de vizite ale generalului american Mark Schissler, responsabilul pentru planificare al US European Command de la Stuttgart. Tot atunci a sosit la Sofia asistentul secretarului de Stat, James Townsend. Publicaţia bulgară Standart News scria în acest context că “aceasta vizită extraordinară a alimentat zvonurile despre o viitoare operaţiune în Orientul Mijlociu şi despre formarea unei coaliţii de tipul celei împotriva Irakului, în 2003”.

Aviaţia siriană este dotată cu avioane MiG, Suhoi, Antonov şi Iliuşin.

Pe 23 februarie, cinci bombardiere strategice ale aviaţiei Federaţiei Ruse au alertat forţele aeriene din Turcia şi Bulgaria, după ce au zburat la limita spaţiului aerian al celor două ţări, zburând deasupra Mării Negre. Poate fi vorba despre un test al capabilităţilor de poliţie aeriană şi al voinţei statelor din flancul sudic al NATO, având în vedere că în România şi Bulgaria se află baze militare americane, fapt criticat în mod constant de Moscova.

Niciun avion bulgăresc nu s-a ridicat atunci de la sol. Presa bulgară scria că bombardierele Tu-22 au provocat alertă şi în Turcia, informaţii neoficiale arătând că aviaţia turca a ridicat două avioane F-16 pentru a escorta bombardierele ruseşti.

Sursa Cotidianul

Foto: militaryphotos.net

Cu multumiri deosebite unui foarte bun prieten.

66 de răspunsuri »

      • Pricep, pacat ca nu se vorbeste despre asta in mass-media romaneasca, stiti ceva prozaic macar gen ‘Bute pe ei pe mama lor, sa fie bine ca sa nu fie rau’ desi s-ar gasi destui ‘mujici’ sa spuna ca daca suntem asa de buni ne descurcam si cu niste An-2 uri.

      • Haidi bre’ da-ne o sursa! 😉
        Iete ce zic americanii, pe sit-ul oficial al unitatii:
        „It’s been eight years since Bulgaria became a NATO member. Former President George W. Bush, accompanied by former NATO Secretary General Jaap de Hoop Scheffer, congratulated the prime ministers of Bulgaria, Estonia, Latvia, Lithuania, Romania, Slovakia and Slovenia, during a White House ceremony held March 29, 2004. Since the joining the NATO alliance in 2004, Bulgaria and the United States continue to build upon their partnership.”
        nimic altceva despre romani… 😐
        http://www.aviano.af.mil/news/story.asp?id=123298671

    • In cazul bulgarilor: vedi, vidi vici si caedo 🙂 Dumnezeu sa ma ierte, ca nu ma bucur de raul altuia, la fel de sarac ca mine, da e OK ca nu a cazut unul de-al nostru…

  1. Din pacate situatia din RoAF, cel putin pe partea de vanatoare-bombardament este tragica…Luni voi scrie mai mult. Inca o data pacat, mare pacat de piloti. Chiar sunt exceptionali, nu ii laud eu ca sunt ai mei, chiar sunt!

  2. Da dar ai uitat sa mentionezi un fapt, atacul simulta al MIG 21 Lancer C asupra MIG 29 si F 16 C presupunea ca MIG 21 Lancer C are sub acrosaje racheta aer-aer Derby israeliana BVR, ori RoAF nu are oficial aceasta arma in dotare, deci MIG 21 Lancer C este intr-un conflict real e handicapat de racheta care ar putea schimba regulile jocului, era si normal sa incadreze tinta mai repede avionul romanesc deoarece BVR conteaza si RCS-ul iar MIG 21 are un RCS destul de mic sub valoarea lui F 16.

    • Am mentionat si eu faptul ca radarul nostru e bun si asta a contat mult, in rest corect ceea ce spui tu. Probabil, dar nu stiu, ca MIG-urile noastre sa fi zburat si fara rezervoare acrosate. De asemenea F-16 de la Aviano sunt in cel mai bun caz Bk 40, daca nu chiar sub acest standard. Totusi o victorie este o victorie, iar radarul nu-si face treaba singur, tot pilotul este baza, iar americanii cel putin zboara undeva la 200 de ore pe an, pe cand ai nostri….
      Iar 29 bulgar este ceva, ceva modernizat, nu stiu daca si pe la electronica/radar, parca nu…

  3. Nu putem sa ne referim la Fortele Aeriene Romane in alt fel decat ca RoAf? Nu dau cu parul dar parca suna a congoleza. Cat despre BVR .. un punct de vedere foarte valabil, adica radarul incadreaza ca stie da’ avionu’ cu ce arunca?

  4. Cred ca le-ar fi placut rusilor sa fim de partea lor, mai ales tinand cont de scopul simularii… i-am doborat pe americani cu tot cu escorta aliata, folosind „tevile” rusesti din anii ’60 modernizate cu israelienii.

    • Faptul că piloţii, câţi sunt, s-au dovedit excepţionali, nu e …excepţional. Adică la noi excepţionalul e normalitatea 🙂

      (Contraexemplu: germanii considerau că Hs 129 e un jaf, încet, puturos, greoi, puţin manevrabil, echipat cu motoare franţuzeşti de o calitate chinezească, în timp ce ai noştri îl preţuiau la fel de mult ca pe aur…)

      Un băiat dăsht3pt, genul crescut cu cocalari.com şi pitzipoanca.org (care au dat amândouă faliment), spunea ceva de genul ăsta: românii şi alte neamuri care au trecut de la sărăcie la „ceva” bani (negri cu bling-bling, petrolişti cu pălărie de cowboy, arabi cu basmale etc) sunt „aspiraţionali” (expresie de semianalfabet dealtfel…), aspiră să se ridice fie şi cu 1 milimetru peste cei din jur – dacă Gigel are bemveu, Costel trebuie să aibă Touareg, dacă Dorel are HTC, Ionel trebuie să aibă iPhone şi aşa mai departe. Continua, bineînţeles, cu o variantă adaptată la situaţie a proverbului bloggăresc nr. 1 în topuri, adevăraţii bogaţi şi educaţi e ăia care se îmbracă în zdrenţe şi merge cu metrou’, c-aşa-i în tenis.

      Ceea ce e de neînţeles pentru mintea de bloggăr mediu (al cărui IQ se situează undeva între gradele alcoolice ale berii pe care o îngurgitează şi numărul de la pantof) e faptul că aspiraţiile sunt omniprezente, nu ţin numai de bunurile materiale ale împricinatului. Dacă un Gigel a luat 8,50 la un examen, un Dorel trebuie să ia şi el 9,50, numai ca să fie mai sus – fiindcă a pierde e insuportabil, confirmă tot ceea ce spun „prietenii noştri mai de la vest”, că suntem proşti, incompetenţi, cerşetori, analfabeţi, hoţi, ţigani etc. Examenele deschid calea spre promovare, funcţii şi grade militare superioare, salarii, prime, apariţii în ziare, prestigiu, statut social… de asta mulţi specialişti români (de la programatori şi medici până la şoferi de TIR) se dau peste cap să fie inventivi şi să scoată cele mai bune rezultate posibile în activitatea lor.

      Deci e de înţeles ca un pilot român să se dea peste cap pentru o ispravă aeriană eroică, fie şi cu jaful nostru de MiG-21, demodat încă de acum 20 de ani. La fel de evident pe cât era că vom bombarda Google numai fiindcă ne-au deranjat nişte autocompletări mai jignitoare.

      ~Nautilus

      • Da, poate nu sunt exceptionali, dar pt mine sunt, dintr-un motiv foarte simplu: sunt ai mei si altii n-am, dar nu e nu mai asta, mai sunt si motive logice.
        Exercitiul a fost atent planificat, iar asta inseamna ca altitudinea, traiectul, zona de zbor, erau cunoscute, luptele nu au fost conduse de radarele de la sol, ci doar avioanele au fost implicate.
        Secondo: sunt mari si foarte mari diferente intre pilotii nostri de pe Lancer si americanii cu F-16. Diferentele constau in numarul de ore de zbor. In 2012 un pilot american zboara de cinci ori mai mult decat unul roman, executa trageri de lupta, cu armament real, mult peste ce ne putem noi inchipui si in general are conditii care pt noi sunt SF.
        Tertio: nu te sui intr-un MIG, decolezi, apesi butonul de incadrare al radarului, spui PAC! Te-am ciuruit ! si gata te intorci pe Borcea. Lucrurile nu sunt asa de simple. Adevarat nici dogfight n-a fost, da nici plimbare prin padure.
        Daca tinem cont de toate aceste aspecte, poate ca baietii nostri nu sunt chiar asa de exceptionali, dar in mod clar nu sunt nici nascuti alaltaieri, si asta in conditile in care nu este prima oara cand dau de pamant cu americanii cu F-16, F-15, cu turcii si alti. Sunt buni, sunt ai nostri si pt mine cel putin sunt macar deosebiti!
        Restul e…nimicnicie!

        • Sunt buni, mai ales ca Mig-21 e avion de interceptare, chiar si cu up-grade-ul „LanceR”, F-16 e cu o generatie superiior Mig-ului 21. Deci respect pilotilor nostrii !!!

        • @Ionutz sa sti ca nu ai dreptate, MIG 21 LanceR C are avionica la nivelul lui F 16 Block 40, este drept ca partea mecanica a cam ramas aceeasi dar saltul mare la ora actuala este facut la capitolul electronica de bord si sisteme de descoperire si incadrare a tintei ori aici sta bine MIG 21 LanceR. MIG 21 LanceR este un avion de generatia a 3-a cu avionica de generatia a 4 – a si daca te mai uiti si la casca cu vizot integrat poti spune ca este la nivel 4+! Nu toate F 16 au aceste sisteme iar JHMCS a aparut mult mai tarziu in dotarrea USAF, prin 1999-2000 doar Israelul si Romania aveau casti de ultima generatie.

  5. Luati exemplul israelienilor din razboaiele mai vechi, ei au pus baza dogfightului..cand esti inferior ca tehnica, factorul uman face diferenta…
    Pilotii care au fost acolo, sunt foarte buni…si cum zicea George, nu le putem da numele..ii cunosc personal de multa vreme, pot face fata oricaror imprejurari, au fost cam la toate exercitiile internationale..si chiar asa: cum ar fi stat situatia daca ai nostri ar fi avut F-16 sau sau orice altceva?!?
    Dati-ne tehnica…si sa vedeti atunci ce colti putem arata!!!

    • Pai noi tot incercam sa-i „sensibilizam” pe cei de la inzestrare, sau chiar sa-i „iritam”, doar-doar o pica ceva-ceva cu offset si revigorarea industriei noastre militare!

  6. „Mai mult decat atat, nici americanii nu au avut o soarta mai buna, celula lor de F-16 lor fiind “doborata” cu ceva timp inainte ca yankeii sa-i vada, pe radar, pe romani.”

    Mi sa ridicat paru’ pe limba 😀

  7. cineva a spus:”chiar si cu up-grade-ul “LanceR”, F-16 e cu o generatie superiior Mig-ului 21″ nu-i adevarat. F-16 de la Aviano care este un maxim block 40, dar cel mai probabil block 25(venite la BSDA in 2008) sunt, la nivel de radar cel putin, mai slabe decat Lancerele noastre.
    Este uimitor, dar acest avion, Mig-21, ma surprinde pe zii ce trece, ma intreb care o fi RCS-ul adevarat al acestuia. Un lucru e cert, datorita conului din bot, are un avantaj fata de F-16 deoarece mascheaza mult mai bine turbina motorului, care este cunoscuta foarte unstealthy daca nu este mascata de ceva. Mig-21 este inca un avion f. bun din ce vad, pacat ca celulele sunt vechi si o modernizare in continuare nu se mai preteaza. Ar fi fost interesant sa vedem un 21 cu AESA, senzori de supravietuire e ultima generatie etc.
    Acum, pentru viitoarea achizitie, se ridica o problema: In caz de F-16, acest avion este foarte dezavantajat de gura de admisie care are vedere directa spre motor. Avand in vedere ca s-a studiat montarea unei „DSI inlet” pe un F-16 demonstrator, ar fi bine pentru noi sa achizitionam avioane cu aceasta gura de admisie, care desi nu a fost adoptata de nici o forta aeriana, cred ca poate fi decisiva in detectarea unui F-16, in scaderea RCS-ului acestuia.

    • mig-ul 21 ,chiar si lancer e deposit
      chiar de are un radar bun ,e limitat de evolutia aparatului…ptr ca,conul e mobil in functie de viteza
      dupa aia are doar 5 puncte de acrosaj
      rcs-ul mig-ului 21 e mai mic decat al mig 29,f 16 vechi si fara strat radar absorbant,datorita sectiunii frontale mai mici,plus ca la lancer ,din cate stiam vopseaua neagra de pe bot ,din fata carlingii e un fel de strat radar absorbant
      oricum ar fi ,un f 16 ,chiar si block 25 e mult peste un mig 21 mf…eu mi-as imagina ce ar face aerostar-ul dintr-un f 16 block 25….nu vreau sa spun ca as fi de accord cu avioane second hand ,sau ceva asemanator,dar cum ar fi un f 16 upgrade by aerostar

      • eu nu am spus ca migul-21 nu e depasit. Insa are inca un rcs bun si un radar bun, care-l fac un descurcaret intr-o perioada in care toti au superavioane, mai putin noi. Bineinteles ca are multe puncte slabe dar e surprinzator cum un avion atat de vechi, poate face fata inca unor avioane cotate mult mai bine. si la asta contribuie exact ce ai spus tu, sectiunea frontala mica, conul care acopera turb motorului, care chiar daca e mobil nu prea conteaza asa mult. tu compari migul-29 si f-16 cu mig-21 mf, ei bine Lancerul nu mai este de mult un mf. Intr-adevar Aerostarul ar putea face multe cu F-16, dar am castiga numai la manevrabilitate si puncte de acrosaj, ma rog si rachete. Iar dupa cum s-a demonstrat, manevrabilitatea superioara ale adversarilor nostri nu prea a contat, atata timp cat lupta s-a purtat BVR, asa cum de fapt se intampla in viata reala, dogfightul e de domeniul trecutului. Si astfel se ajunge la ce am mai spus eu pe aici, conteaza enorm radarul si rachetele si mai nou si rcs-ul.
        Legat de vopseaua neagra din fata carlingii de pe bot, m-am intrebat si eu pentru ce este si am gasit raspunsul urmator: avand in vedere ca este mata si de culoare neagra, cred ca este pentru a nu reflecta lumina de pe bot, pe sticla parbrizului, adica sa nu orbeasca pilotul. Nu cred ca este anti-radar neaparat, pentru ca vorbim de o mica fasie doar, daca asta era scopul, ar fi vopsit intregul avion asa.

        • legat de vopsea ,nu affirm cu siguranta,am citit pe undeva ca ar avea rolul asta
          nu intelege eronat nu am comparat mig-ul 29 si f 16 cu mig-ul mf ,ci am spus de unde s-a plecat…lancerul e un mf modernizat,la fel a fost sniperul,un mig 29 ,nu stiu sigur cred ca a modernizat,ma gandeam cum ar fi cu un f 16 block 24
          de ce cred eu au fost asa buni israelienii in confruntarile aer aer cu arabii
          pe langa o buna pregatire a pilotilor,net superioara arabilor,prin adaptarea avioanelor la cerintele proprii
          de asta si lancerul sta bine in unele aspecte,cu toate ca mig-ul 21 e o platforma cu putine posibilitati de upgrada-re ,aerostar-ul a pus pe el unele echipamente top in momentul lor ,din cele mai bune
          mai simplu,daca tu cumperi un Renault laguna cu system de navigatie ,ce costa 600 de euro ,tu ai avea posibilitatea ca ptr 400 euro sa cumperi un system net superior fabricantului,ptr ca el are niste contracte,in schimb tu alegi
          acum,eu imi imaginam o platforma gen 4 precum f 16 sau un gripen,dar facut de noi ,integrat…,o platforma gen 4 are spatii prevazute ptr electronica,specialistii nostrii sunt sigur ca ar scoate ceva ca lumea
          apropos de f 16 ,nu castigi numai la manevrabilitate fata de mig 21,castigi la aproape tot,de la raza de lupta,pana la incarcatura utila

        • ma rog, ai dreptate legat de dezvoltarile ulterioare ale migului, care sunt extrem de limitate. Legat de restul performantelor, nu am avea neaparat nevoie de exemplu de raza de lupta foarte mare, avem nevoie de ceva cu care sa ne aparam granitele.
          F-16 este un avion care ma pasioneaza si cred ca este extrem de ofertant in dezvoltari ulterioare si in curand am sa va arat si niste desene personale cu modificarile necesare pentru a face din F-16 unul dintre aparatele stealth de performanta ridicata, la un pret extrem de mic. Inainte de asta tin sa va precizez ca multe dintre aceste modificari au fost deja facute de LM si sunt atat de la indemana incat ma intreb cat de batuti in cap sunt de nu au incercat asta inca, pentru un stealth low-cost. Si sa incepem:

          – a fost creata gura de admisie DSI special pentru scaderea RCS-ului, cu rezultate exceptionale;

          – a fost montat motorul de pe F-35, cu sistemul de racire a gazelor arse, pentru a evita sa fie luat la tinta IR;

          – desi au fost facute CFT-urile(rezervoarele de combustibil conforme) nimeni nu s-a gandit ca s-ar putea monta rachetele in ele, ca la F-15 Silent Eagle, pentru o semnatura radar mai mica si evitarea folosirii unor piloni de acrosaje. Aceste rezervoare sunt demontabile si interschimbabile cu containerele rachetelor, in functie de misiunea dorita.

          – impreuna cu o minima restilizare a acestui avion(alinieri de muchii la aripi de ex), s-ar obtine un RCS foarte de scazut care, va asigur, avand in vedere si dimensiunile destul de mici ale avionului, ar bate la fund Eurofighter, Rafale, Gripen sau ce mai vreti voi.

          In plus, adaugandu-se o avionica de ultima generatie, ceva ce cam exista pe acele block 60, ne-ar face pe toti sa ne intrebam ce rost mai are F-35.

  8. Cum ar fi fost daca pilotii nostrii pilotau Gripen NG sau F16 Viper, cu radar AESA.Sa nu mai vorbim de aparatele Rafale sau Eurofighter, echipate cu avionica de ultima generatie si tractiune vectoriala.Oricum, daca este adevarat, scorul obtinut de pilotii nostrii este impresionant.

  9. Din ce inteleg din articol, fara a minimaliza meritele pilotilor romani, meritele revin celor care ne-au adus MiG-urile la standardul LanceR:

    „In primul exercitiu, de tip on head, adica o infruntare frontala fata-n fata, Mig-urile romanesti au incadrat si distrus, virtual vorbind, doua avioane MIG-29 bulgare, inainte ca bulgarii sa-i vada pe ai nostri! ”

    Deci n-a fost vorba de un dog-fight, ci mai mult de o testare a capacitatii radarului. Asa ca nu vad, iertata sa-mi fie necunoasterea, care ar fi marele merit al pilotului. El doar a manevrat avionul pe o directia adversarului si radarul si-a facut treaba.

    Daca era un exercitiu in care LanceR-ul se infrunta cu EF sau cu un Gripen cu AESA si era „hacuit” inainte sa stie ca a inceput respectivul exercitiu asta insemna ca pilotii romani erau prosti? Mi se pare ca e vorba doar de tehnica superioara, cam ceea ce faceau americanii cu 29-le noastre pe MK.

    P.S. din cate stiu eu, la capitolul avionica, LanceR-ul e usor peste Bk. 40, asa ca victoriile astea mi se par normale in acest context.

    • Ai si tu dreptate, totusi nu este chiar atat de simplu. MIG-urile nu au avut asistenta de la sol si cel mai probabil isi cunosterau unii altora traiectele de zbor. E un pic mai complicat decat apasarea unui buton de incadrare.
      Pe de alta parte, cand esti sarac lipit, te lauzi si cu o bucata de paine uscata, daca asta este tot ce ai. Eu sunt impresionat ca inca mai zboara cu ele si mai reusesc sa faca ceva.
      Aviatia militara este intr-o stare jalnica si in cateva zile va parea un articol cu cifre si date exacte. Din pacate este cutremuratoare situatia in care se afla astazi vanatoarea romaneasca.

      • Nu se fac exercitii la care sa se cunoasca traiectele de catre adversari, ar fi un nonsens, pur si simplu statiile de la sol scot adversarii din zona pe 2 traiecte diferite dupa care acestia iau cap compas terenul de antrenament si nu au habar despre ce face celalalt avion pilotii din avioanele adverse doar stiu ca intr-o anumita regiune a hartii va avea loc confruntarea cu adversarul, cum ajung in acea parte de harta este treaba lor, avioanele sunt supravegheate pe radarele de la sol de catre GCC dar totul depinde de piloti si de ROA nu exista reguli clare „head on” inseamna ca adversarul iti va aparea in emisfera fata a avionului dar nu drept pe traiectul tau de zbor, aici scoala de la Borcea si-a spus cuvantul si inca ceva nu m-ar mira ca RoAF sa aiba totusi in dotare un numar limitat de rachete Derby fiindca colaborarea cu Israelul este destul de fructoasa si firmele Elbit si IAI sunt prezente in Romania de foarte mult timp si cu rezultate notabile in ciuda scandalurilor de presa create artificial.

        • Multumesc pt lamuriri. Derby…nu cred sa avem. In mod clar avem capacitatea operationala de a o folosi, dar nu cred ca reuseau sa ascunda faptul ca o aveau integrata pe MIG. As vrea sa ma insel, dar nu prea cred.

        • Interesante observatii. Insa am totusi o nelamurire – chiar si daca traiectele de zbor ale doua avioane nu sunt „fata-in-fata” iar respectivele avioane se afla in zona de antrenament, nu are un avantaj clar radarul cel mai puternic?

          Adica, ma gandesc, daca ai nostri cu LanceR-ul isi vad adversarii cu mult inainte ca ei sa ii poata detecta, astfel ca manevrarea catre tinta este oarecum facila avand avantajul unor „ochi” mult superiori.

    • Pai de 29 ala au zis, in urma anchetei preliminare, ca a cazut din cauza unei erori de pilotaj. Deci n-a fost avionul de vina, ci… copilotul! Asta din cate am reusit sa inteleg din presa bulgara.

      • nu prea se pupa eroarea de pilotaj cu coada de flacari de la spatele aparatului dinainte de momentul prabusirii…..motorul clar a avut ceva probleme tehnice, vom vedea concluziile anchetei.

      • Gresala de pilotaj?! Pai din pozele preluate de la tine se vedea ditamai tramba de fum din motorul drept! Cum dracu sa-ti ia foc motorul dintr-o greseala de pilotaj?! Or fi fumat pilotii in cabina si au aruncat neglijent chistocul?! 🙂

        • Nu stiu exact si nici nu ma hazardez, dar asa am citit la bulgari. Ministrul apararii de la ei zicea ceva de „exploatarea necorespunzatoare” iar ala care a scris articolul sustinea ca (virgula 🙂 ) copilotul ar fi facut nu stiu ce drac inainte de decolare.

          Dupa ce au aparut primele rezultate ale anchetei stiu ca bulgarii din presa se inflamasera putin punand teoretica eroare de pilotaj pe seama orelor putine de zbor. Acelasi ministru a aparut apoi si a zis ca pilotul colonel avea „deja 27 de ore de zbor” in 2012, pana in momentul accidentului :))

          O sa mai sap pe la aia, sa vad daca mai apare ceva, numai ca bulgara mea e ca romana lor si nici gugal translate nu ajuta prea mult.

        • Daaaa a fost eroare de pilotaj, nu proasta menteneta! Ma si mir cum de au avut benzina sa-l ridice de la sol! 🙂 Gresala de pilotaj consta, dpmdv in faptul ca tantalaul de pilot i-a dat a treia si nu a calcat ambreiajul pana la podea. Astfel a fortat motorul si a facut POC! 🙂 🙂
          Si inainte sa radeti, sa stiti ca teoria mea este cel putin la fel de plauzibila, ca greseala de pilotaj a bulgariilor!

    • Și ce e așa de amuzant? În rest mai informează-te. Era un KC-130 al U.S.M.C. care a avut o problemă la unul din motoare (din multele pe care le are) și care a aterizat liniștit.

  10. Ar trebui să dai mult mai multe detalii despre ce s-a întîmplat la aceste exerciții. E ușor să zici că piloții români șînt cei mai tari și au măturat pe jos cu restul lumii. Prezintă exact tematica exercițiilor, desfășurarea în detaliu ca să putem și noi, cei care nu avem sursele tale, să ajungem la aceleași concluzii. Oricum e amuzant să zici că au măturat cu ceilalți doar prin simplul fapt că au prins pe radar niște ținte. Chiar și așa au rămas doar cu asta că oricum nu aveau și nici nu au ce trimite după ele.

    • Mai mult nu stiu si sa-mi fie iertata ardoare, poate prea mare, dar asa cum am precizat si mai sus, nu pot fi impartial, pt ca sunt ai mei, altii n-am, si desi zboara in conditii groaznice, macar nu dau de pamant cu avioanele proprii. In rest, desi nu pare, nu este chiar joaca de copii sa incadrezi o tinta pe radar…De asemena ca nu au cu ce nu e vina lor…

  11. Păi tocmai ardoarea asta e păguboasă. Fiindcă din date triunchiate și vorbe de clacă tu faci un articol care se dă drept adevăr. Iar alții citesc și cred alea iar cînd apar informații corecte și adevărate toată lumea sare ca arsă că e minciună, dezinformare sau lipsă de patriotism.
    E nevoie să fie obiectiv chiar dacă e dureros.

  12. Ardoarea este una, si o recunosc, insa unde vezi tu informatii trunchiate si vorbe de claca?! Articolul este 100% real, asta s-a intamplat, ai nostri au castigat confruntarile! Asa ca cei care citesc ar fi bine sa creada, pentru ca informatile sunt reale in integritatea lor.

  13. Te învîrți în jurul cozii. Îți înțeleg motivele dar asta nu înseamnă că trebuie să le accept. Cît timp nu vii cu detalii concrete n-are rost să discutăm. Ai noștri au spus că au încadrat toate țintele (ceea ce nu e sinonim cu dobrît) dar nu spui ce făceau toți ceilalți în timpul ăsta, colegii celor luați în țintă, stațiile de la sol, etc. Poate că în timp ce ai noștri „măturau” cu ăia, alții îi aveau în vizor și îi doborau la rîndul lor. Și printre ei erau destui care puteau să faca treaba asta efectiv, cu rachete reale, nu doar teoretic.

    • Am crezut ca am fost clar in articol. Dar poate nu am fost suficient. Asadar luptele simulate de care am facut vorbire s-au desfasurat la nivelul de celule de zbor: doi+ doi. In acest stadiu al exercitiului s-a intamplat incadrarea si doborarea. Trebuie sa mai fac o adaugire. Incadrarea tintei, pe radarul de zbor, nu presupune si considerarea ei ca fiind doborata. Sunt necesari mai multi pasi, tocmai mergand pe ideea ca tina este inalt manevriera si deci, macar teoretic, ar putea avea posibilitatea de a evita racheta. Nu cunosc in amanut sistemul de punctare, adica cand o tinta este considerata „moarta”, insa cele doua perechi de MIG-21 au doborat virtual doua MIG-29 si doua F-16, precizand aici, pt acuratete, ca avioanele noastre au vazut tintele primele.

      • Dupa incadrarea tintei se face lock-pe ea cu racheta, se simuleaza lansarea acesteia, rachetele de tip AIM 120 AMRAAM sau Derby sunt fire and forghet dar nu e chiar asa, pentru a mari posibilitatea ca racheta sa ajunga la tinta trebuie sa o ghidezi cu propiul radar cat mai mult timp posibl, apoi conteaza si ce manevre face avionul atacat, manevrele de 9 G faca ca racheta trasa sa o ia aiurea.
        In momentul in care racheta simulata ajunge pe ultimii km spre tinta se aciveaza practic radarul propriu practic acest lucru se face in anvelopa de NEZ „No Escape Zone” a rachetei si nu dinainte.
        Nu este o joaca de copii sa incadrezi si sa tragi racheta si sa o conduci spre tinta in timp ce celalalt ataca si el, exista posibilitatea ca 2 avioane sa isi traga rachetele si sa trebuiasca sa degajeze deoarece s-ar distuge reciproc.
        Realitatea este ca orice simulare ramane simulare, si in conditi de lupta intervine bruiajul activ si pasiv, exista sisteme de bruiaj care orbesc capul de cautare al rachetei aer-aer dar asta este alta poveste.

        • mfmig2000. Una peste alta tu cum ai caracteriza isprava alor nostri in Bulgaria? Ceva obisnuit, banal, sau ceva deosebit? Mai ales in contrapartida cu avioanele „inamice” MIG-29 si F-16, probabil bk inferior 40.

        • George GMT o victorie este o victorie, aici in aceasta aplicatie practic celula de LanceR C a doborat 4 avioane „inamice” acum nu stiu daca la o iesire sau la 2 iesiri distincte.
          F 16 Block 30-40 desi are avionica inferioara LanceR C ca sistem de arme este mult mai performant, acum conteaza si ROE.
          Dupa mine performanta este laudabila, si da masura antrenamentului si a oamenilor care formeaza acest corp de elita.
          Nu trebuie sa ne imbatam cu apa rece in caz de conflict real nu o sa fie prea multe angajamente de genul 1:1 sau 2:1 ci angajamente de genul 10:1 fiindca atatea avioane are Romania la ora actuala.
          Dupa cum stim si din cele 32-28 de MIG 21 capabile de lupta aer-aer BVR sunt mai putine cam pe la 20 si multe dintre ele sunt la limita de a le expira resursa de zbor.
          E foarte greu sa faci fata cuiva cu aproximativ 20 de aparate.
          Cel putin o chestie desteapta a fost faptul ca s-au pastrat spre final aproape toate MIG 21 LanceR C avioanele in configuratia dedicata pentru lupta aer-aer care teoretic au o sansa inlupta BVR impotriva avioanelor de generatia a 4-a.
          Problema este ca MIG 21 LanceR are si hibe de genul o rata a defectiunilor mult mai mica raportat la orele de zbor fata de F 16 Block50/52 si mai ales fata de Gripen C/D care este campoin.
          Cu alte cuvinte cu o flota egala de F 16 si mai ales Gripen C/D ai avea o rata de disponibilitate mai mare decat MIG 21 LanceR.
          Concluzia mea inca mai avem piloti avioane se pot cumpara cu offset trebuie doar vointa politica altfel va aparea un nene peste 2-3 ani care sa spuna ca nu mai avem nevoie de avioane de lupta supersonice ca nu mai avem piloti pregatiti sa faca trecerea la ele si ca ne costa prea mult trainingul lor in USA, Franta, Suedia, sau Italia.
          Trist dar am fi una dintre putinele tari care definteaza o componente cruciala a Fortelor Armate!
          Fara aviatie de vanatoare orice discutie despre elicoptere de atac este de prisos, si orice discutie despre tancuri este de-asemenea fara sens -ele vor fi prada inamicilor care zboara cu supersonice.
          Deci concluzia mea este ca o victorie ramane o victorie!
          P.S: Si indienii cu MIG 21 Bison au reportat kill-uri impotriva F 16 si F 15 din USAF, MIG 21 ramane inca un adversar rdutabil daca are electronica la zi!

        • Multumesc pt raspuns. Din ce stiu eu au fost doua „lupte disticte: F-16 vs MIG si MIG 29 vs MIG 21 LanceR. Problemele de dotare ma obsedeaza, mai ales in conditile in care, dpmv, faptul ca suntem membrii NATO, nu ne garanteaza chiar totul. Mult mai bine m-as simti cu o forta proprie de descurajare, credibila, dotata decent, si mai ales cu un personal bine pregatit.
          Poate ca Aliatii ne vor ajuta, dar tot la tine insuti e bina sa ai nadejdea. Sunt intru totul de acord cu tine! Nu avem ce face cu tancuri, transportoare, chiar flota, sau elicoptere de lupta, daca nu avem capacitatea sa ne pastram, macar partial, suveranitatea aeriana. Pur si simplu am arunca banii pe fereastra.
          Eu sunt optimist si cred in continuare ca pana la urma vom avea avione noi…Sincer inca mai sper, atata timp cat RoAF nu a desfintat oficial vanatoarea si mai sunt piloti, mai avem o sansa.

  14. Pingback: Epopeea avionului multirol romanesc « RomaniaMilitary

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s