Industria militara rusa si Primavara Araba

Standard

De ce este Rusia vesnicul Gica Contra al politicii mondiale?! De ce de cate ori Occidentul vrea sa-l ia de gat pe vreun dictator local, Rusia spune nu?! Pe langa considerente politice si geostrategice, de limitare a influentei americanilor si europenilor, poate cel mai important motiv este, ca de obicei, cel financiar.

Batalia pentru piete de desfacere este de fapt un foarte puternic stimulent in politica externa a oricarui stat responsabil. Asa cum extinderea UE sau crearea NAFTA, au avut la baza puternice motive comerciale, tot asa, opozitia Rusiei la diverse rasturnari de regim, trebuie privita prin interesele sale comerciale.

MIG-29, unul dintre produsele de varf ale Rusiei pentru export

FOTO: lumea-aviatiei

Dar ce anume poate exporta Rusia in tarile arabe?! Gaze si petrol in mod sigur nu, iar alte produse Rusia nu prea exporta pentru ca nu produce, cu o exceptie insa. O exceptie de zeci de miliarde de dolari pe an. Iar aceasta exceptie se numeste Industria Militara Rusa!

Inainte de caderea regimurilor comuniste, URSS exporta masiv tehnica de lupta in valoare de aproape 80 de miliarde de dolari pe an!!! Astazi abia mai reusete sa vanda de 13 miliarde de dolari!

Care sunt motivele pentru care industria militara ex-sovietica a pierdut o atat de mare felie din piata externa de armament?! Pai sunt si cauze interne, prima dintre ele ar fi disloutia URSS, o parte din fabrici sunt acum sub controlul altor guverne, ba mai mult decat atat, fostele surate din URSS fac concurenta serioasa industriei rusesti de armament, oferind practic aceleasi produse, piese de schimb sau munitii, dar la preturi mai speciale.

Ucraina este, in acet sens, cel mai bun examplu.

T-72, un alt produs foarte bine vandut inainte. Astazi, urmasii sai se vand greu.

FOTO: morozov.com

Dintre cauzele externe, prima ar fi deschiderea pietelor si posibilitatea multor clienti ai Moscovei, altadata captivi ai industriei rusesti, sa achizitioneze tehnica vestica. Cele mai bune exemple de clienti captivi ar fi: fostele state membre ale Tratatului de la Varsovia, India si mai sunt destule. Astfel scaderea drastica a comenzilor arata schimbarea la fata a hartii geopolitice de astazi.

Dar cu toate acestea exporturile rusiilor ar fi putut fi substantial mai mari, undeva la 20 de miliarde de dolari pe an, daca…Si aici intervine opozitia Moscovei la schimbarile de regim din Africa de Nord si Orientul Apropiat: Libia, Irak, Iran, Siria.

Numai pierderea Libiei a costat Rusia contracte in valoare de 4 miliarde de dolari, embargoul din Iran, alte 12 miliarde de dolari, iar caderea regimului sirian ar putea sa coste Moscova alte 5 miliarde.

Iar in urma acestor pierderi masive, sunt destule voci in Rusia care sustin, nu fara argumente, ca acesta este un razboi economic dus impotriva lor, prin mijloace economice si care are in vedere ingenuncherea economica a Federatiei. Iar oamenii aia au si ei dreptatea lor. In absolut nici o alta tara industria de aparare nu este atat de importanta ca in Rusia. Pe vremea URSS, chiar aceasta industrie a fost unul din motivele prabusirii tari si asta deoarece, pe timp de pace, fosta uniune cheltuia anual intre 20-25% din PIB pe industria militara.

BTR-80, membru al celei mai bine vandute familii de APC din lume

FOTO: military-today

Problema este ca nici astazi lucrurile nu stau tocmai bine. In prezent aproape 3 milioane de rusi lucreaza in industria de aparare, aproximativ 20% din locurile de munca din zona industriala, dar productivitatea muncii este un dezastru.

Practic Rusia, desi are tehnologie de varf, nu reusete sa-si mentina pe profit industria apararii, nu reuseste sa translateze in industria privata, tehnologii dezvoltate de ramura militara. Iar marea problema actuala este depasirea fizica si morala a utilajelor folosite in productie. Unul din motivele esecurilor din ultima vreme, sau a dezvoltarii greoaie a unor noii tipuri de armament, se datoreaza, pe langa coruptie si calitate slabe, uneori chiar imosibilitatii de a folosi linii de fabricatie noi si moderne. Adica este foarte greu sa construiesti SU-35 sau PAK FA, cu utilaje din anii “80.

Asadar opozitia Rusiei la schimbarea de regim in Siria si Iran are cauze  mult mai pamantesti si prea putin de a face cu princiipile morale invocate. Iar aici sunt exact in aceeasi situatie cu cei care vor schimbarea: nici astia nu sunt intersati de democratie si vointa poporului, ci au si ei, la fel ca rusii, un popor de hranit, slujbe de aparat.

sursa: strategypage

26 de răspunsuri »

  1. Asta explică, pe lângă interesul ruşilor, care a fost interesul americanilor în a distruge regimurile libian şi sirian – dacă Iranul trebuie pus cu botul pe labe datorită chestiunii „dolarului contra petrol”, în Siria, Libia şi Egipt nu aveau astfel de motive.

    Ghici care era ţara în care cu 2 generaţii în urmă trei sferturi din populaţie trăiau din agricultura de subzistenţă, dar aveau Tu-16 şi Su-7? (Indiciu: acum au F-16) 🙂

    ~Nautilus

  2. Pai ce ai vrea sa faca Rusia, sa faca joc de glezne cum vrea USA(ca UE e satelit, UE prea conteaza)?

    Asta cu ‘dictatorul local’: intreaba-l pe intelijentu’ ala de a scris pe strategy page de ce Marele Licurici inarmeaza si sustine dictaturi FEUDALE in zona Golfului, gen Arabia Saudita, unde se decapiteaza cu sabia pt apostazie, vrajitorie si alte cacaturi din astea…represiune e si in Oman, Qatar, Kuwait etc…

    Dar astia nu sunt dictaturi, astia sunt dictaturile bune, politically correct…

    Astia dau petrolul si cumpara armamentul, restul e poveste!!!!

    Rusii si Chinezii au facut greseala sa voteze in cazul Libiei, si interdictia aeriana s-a transformat in nivelarea tarii cu bombe, omorarea militarilor si asasinarea lui Gadafi.

    Motivul nu a fost democratia (care e o utopie si nu exista nici in USA, care se transforma pe zi ce trece intr-un stat politienesc-nazist).

    Li se rupe alora de prostimea libiana. Motivul a fost ca Gadafi si ailalti prin Nordul Africii vroiau sa faca un dirham de aur, sa vanda resurse pe el. Si alte motive.
    Ala cu ‘people’ e undeva in josul listei de 9999 de motive…

    Libia a fost distrusa, Gadafi asasinat, acum e sub ocupatie, isi vinde petrolul pe hartie igienica printed in USA, urmatoarele generatii de libieni sunt terminate (stai sa vina cu creditele pe ei, ce educatie si casa platite de stat, sclavi la bancile straine tata)

    In Siria se incearca debarcarea puterii dupa acceasi reteta din Libia si Egipt.
    Siria fiind aliatul Iranului in coasta Israelului si Iranul e targetul final.

    Numai ca acum Rusia si China au spus pas.
    Armata siriana nu e inca ‘democratizata’.
    Si cu tot mancatul de rahat la BBC si prin alte locuri, Siria se pare ca nu pica asa usor…

    Iranul: a spus UIe(ca asa a spus Licuriciul sef) ca nu mai cumpara petrol iranian din vara.
    Iranul a spus ‘da de ce din vara, hai de acum, ca e iarna in Europa’ si am inteles ca deja nu mai vinde petrol in UK, France etc…

    Pe foamea asta de energie, Iranul nu o sa moara de foame cu butoaiele de petrol in curte.
    India va cumpara petrolul respectiv, inclusiv pe rupii si gold bullions.

    UK o suge momentan, la BBC au venit mancatori de rahat pe banul public sa se vaite ca a ajuns dieselul 1 pound 50….

    De fapt alta e samanta problemei: dolarul e moneda de referinta pt resurse si moneda pt depozite.

    Cum incearca cineva sa vanda petrol pe altceva, cum e asasinat.
    Vezi Gadafi.
    Vezi Saddam, care incerca sa vanda pe Euro.
    Vezi Iran acum…caruia iarasi i se arata maciuca cu ‘nucleara’…

    Daca dolarul nu mai e moneda de referinta pt resurse, atunci Licuriciul a supt-o.
    Pt ca daca vrea petrol sau altceva, trebuie sa dea ceva la schimb.
    Acum e usor, tipareste hartie igienica.

    Cam asta e samanta problemei.

    Restul e poveste!

    Toata politica mondiala a USA are aceleasi cauze pamantesti, asa ca de ce sa acuzam Rusia…
    Si cine ai acuza, americanii 🙂

    Se incearca ingenuncherea economica a rusilor.
    Militar nu pot, ca au nucleare si ceva armata nu tocmai usor de distrus.
    Licuricii sunt disperati ca sub Putin Rusia a reinceput sa se ridice. O Rusie puternica e dificil de manevrat, controlat, spart in bucati.

    Asa ca fac baietii tot ce pot ca sa le-o traga rusilor, inclusiv ‘democratizarea’ aliatilor traditionali ai rusilor.

    De aia si Rusii fac tot ce pot ca sa contracareze.

    Rusii inca vor vinde armament, nu vor muri de foame.

    Cu ce resurse au oricum nu au cum sa moara de foame.

    • „Motivul nu a fost democratia (care e o utopie si nu exista nici in USA, care se transforma pe zi ce trece intr-un stat politienesc-nazist).”

      Nu, de fapt intr-un stat politienesc-religios. Adica surprinzator de asemanator cu, ghici cine …Arabia Saudita 🙂

      (Oare presiunea fundamentalist-religioasa de la noi din 2006 incoace nu avea si alte cauze mai putin vizibile? 😉 )

      ~Nautilus

  3. gsg9 – 95% sunt de acord cu tine.

    dar esenta problemei cred ca e alta. nu cred ca scopul principal sunt resursele. Tunisia, Egiptul si Siria nu au resurse. atunci de ce au cazut in 12 luni Tunisia si Egiptul? era si Siria in plan, dar ea a fost tinuta pe linia de plutire de rusi

    evident, treaba cu libertatea si democratia e pentru fraieri. vorba ta: in Arabia Saudita se decapiteaza in public iar crestinii n-au voie pe autostrazile musulmanilor, dar acolo totul e ok. e libertate si democratie.

    cred ca esenta e aici: acei dictatori, garanti ai pacii si stabilitatii de zeci de ani, au fost doborati iar puterea s-a dat poporului.

    de ce s-a dorit inlocuirea unor garanti ai pacii?

    e clar ca tot ce asteapta acum occidentul e sa treaca timpul. natural se va ajunge fundamentalism. tarile nord africane nu au maturitatea si nici o societate civila care sa formeze in randul maselor curente de opinie pe valorile vestului: libertate, democratie, drepturi etc.

    a fost necesar doar sa-i „eliberezi” si sa-i lasi sa voteze liberi, sa-si aleaga singuri candidatii. restul vine de la sine

    dar de ce s-a dorit asta?

    eu cred ca scopul este razboiul la scara larga contra unei coalitii de state inamice, plecand de la pretextul Israel impotriva caruia se vor coaliza toate tarile care isi vor exprima libertatea prin alegerea libera a fundamentalistilor.

    acest razboi va determina comenzi sustinute pentru sectorul strategic si dezvoltare. pentru ca, da, razboiul inseamna dezvoltare pentru occident. mor altii, in 6 luni ii trimiti inapoi in evul mediu, dar tu mai faci un pas inainte pe scara evolutiei (calcand pe cadavre).

    resursele sunt importante, moneda in care le tranzactionezi – importanta. dar si mai important este sectorul strategic.

    civilizatia razboiului cauta razboaiele. daca nu le are, le fabrica

    • Motivul ar putea avea legatura sau ar fi in continuarea crizei economice declansate in 2007. O Noua Ordine Mondiala, bazata pe cu totul alte principii si ideei, dar pt asta e nevoie de un motiv/catalizator. Iar daca acest lucru nu exista, ti-l faci singur.
      Intr-un fel sau altul anumite state tebuie sa schimbe. In asa zisa democratie schimbarea se face cu bani, coruptie, prsea. Intr-un regim de mana forte trebuie forta. Sa nu uitam ca libienii aveau un standard de viata uluitor chiar si pt UE.
      Servicii medicale total gratuite si foarte performante, nu aveau grija zilei de maine, nu aveau saraci. Totul in schimbul lipsei democratiei. Eu zic ca merita, mai ales de cei asteapta acum, si mai ales fata de faptul ca tarile respective au cu totul alt sistem social si mentalitate fata de Europa. In zona respectiva democratia functioneaza tot atat de bine ca si comunismul la Vatican. Pur si simplu arabii nu sunt compatibili cu o filosofie politica dezvoltata in Europa pt Europa.

      • „Serviciile medicale gratuite” erau atât de performante încât au importat medici şi asistente din Bulgaria şi când a avut loc scandalul contaminării HIV din neglijenţă, Gaddafi a sărit cu gura că el îi condamnă pe „vinovaţi” la moarte să facă dreptate 🙂

        Comparativ, mai multe state UE au importat medici deosebit de incompetenţi din România, Rusia, Ucraina şi alte state estice, şi s-a stârnit scandal atunci când s-au prins că unii (care erau ceva mai rău decât „doctorii căpşunari” de la noi, şi anume africani şcoliţi în România, ca în bancul cu canibalul şi Timişoara) nici măcar nu ştiau să ia pulsul. Medicii de vârf au rămas aici, fiindcă aici veneau plicurile groase de la pacienţi, sau au migrat spre clinicile private scumpe din Elveţia, Marea Britanie şi Israel, fiindcă acolo se căutau medici de elită şi erau plătiţi cu zeci sau sute de mii de euro pe an.

        Ceea ce îi ţine pe musulmani pe loc şi îi ţine pe vestici sus este un fenomen mai greu de înţeles şi care nu are de-a face cu cinstea vreunui dictator sau dictachior, după caz. (De fapt, dacă o iei de la origini, şi Şahul din Iran şi Anwar El-Sadat aveau pretenţia că sunt conducători moderni şi reformatori şi au sfârşit-o la fel de prost.) E un fenomen legat de „calitatea scandinavă a serviciilor publice într-un stat social”.

        În medicină, de exemplu, pentru noi e de neînţeles de ce britanicii ar importa medici proşti, coborâţi din copac direct pe băncile de la Medicină. La fel, pentru ei e de neînţeles de ce nu înţelegem noi (paradox).

        Nouă ne trebuie medici de elită (şi dacă nu apar în ziare schimbăm între noi zvonuri despre ştiinţa lor medicală, cine pe cine a vindecat) tocmai fiindcă suntem o ţară de Lumea a Treia, nu în ciuda acestui fapt. Când pacientul ajunge la doctor, e disperat, gata să îşi dea ultimul leuţ ca să fie vindecat, fiindcă îl îngrozeşte perspectiva de a nu putea trăi ca mai înainte, de a nu mai munci etc. Cum spune americanul, chiar şi pe vremea când era sănătos, trăia on a knife edge – un pas greşit, şi hop, devii un handicapat ca cerşetorii de la metrou, pierzi tot. Ca în povestea Vraciului, unde ţăranii Poloniei interbelice riscau să ajungă în pământ datorită unui medic sătesc prost, aveau nevoie de unul din medicii de elită ai ţării ca să fie siguri că îi poate vindeca, chiar dacă îşi pierduse memoria. Funcţionează şi în alte domenii ale vieţii sociale: dacă vrem o maşină, trebuie să fie cea mai bună posibilă, fiindcă o simplă defecţiune sau o performanţă proastă la momentul inoportun (spre exemplu când goneşti disperat spre spital) poate să ducă la o catastrofă; dacă vrem un computer, ne înfurie fiecare blocare a unui program, fiindcă minutele pierdute atunci când te presează şefii să predai lucrarea la timp pot să ducă la sancţionarea sau concedierea ta.

        Pentru vestici, ca să ia tensiunea, să prescrie aspirine şi să scrie o trimitere la spital merge şi un doctor mai prost, care dacă vrea să avanseze în carieră poate să fie şi mâna a doua pe lângă un medic renumit. Nu ai nevoie de IQul unui geniu ca să faci o cusătură, la fel cum nu ai nevoie de un procesor Xeon ca să te joci în pauzele de cafea. Pacientului îi ajunge că ştie că a sunat la ambulanţă şi a venit în timp util, nu în 4-5 ore, l-au sedat ca să nu se mai zvârcolească de durere şi mai departe l-au dat pe mâna unor doctori mai buni.

        „Calitatea (scandinavă) a serviciilor publice” înseamnă în primul rând siguranţa că lucrurile merg, că fiecare zi nu e o loterie. Cum spune tot americanul, reliability. De asta sunt dispuşi să plătească impozite uriaşe, lipsindu-se de un venit care să poată fi cheltuit după plac, ca să aibă siguranţă. Noi vrem impozite mici, ca să ne rămână bani de aruncat câte 20 RON pe o cafea la terasă, de spart 500 EUR pe un iPhone, fiindcă siguranţă nu avem şi derbedeii din administraţia de Stat oricum au să facă în aşa fel încât să n-o avem, astfel încât, cât mai suntem pe picioarele noastre, să trăim bine. (Ghici care politruc de la noi îşi alesese asta ca deviză…)

        ~Nautilus

      • PS Contraexemplu: din 2007 încoace când au început să circule, vagoanele moderne de clasa 1 şi 2 ale CFR arată mai bine ca echivalentul lor din Belgia. Dar pentru publicul obişnuit, parcă era preferabil un tren mai ruginit şi mai slinos, dar care ajunge la timp la destinaţie ca la belgieni, nu se înzăpezeşte în câmp 🙂

        ~Nautilus

        • Ca veni vorba de vagoanele noastre moderne, arata intradevar bine, dar ca si confort le prefer oricand pe alea vechi. Am mers 8 h cu un tren nou si mi-am blestemat zilele, total incomod. Singura chestie buna e ca au priza si astfel mai trece timpu la un film sau joc.

      • Tu ai citit ce ai scris? Nu merită nimic pe lume să fii preșul unuia sau altuia. Nu ai de unde să știi ce bine o duceau libienii. Așa se spune și la noi că ce bine era pe timpul lui Ceaușescu. Servicii medicale complet gratuite (în teorie) erau și în România, plus multe alte facilități, dar se trăia în frică, minciună și ură. Iar orice lucru perfect normal în alte părți ale lumii la noi era privit ca un lux suprem. Saddam nu e de plîns, Gadafi nu e de plîns, nici alți dobitoci ca ei. Toată lumea vede în ei niște eroi ai luptei împotriva americanilor dar nu au fost decît niște tirani care au călcat pe cadavre. Oamenii de rînd au dus-o rău pe timpul lor, or să o ducă la fel și acum cu „fridom end democrasi”

    • Ah pai 95% nu-i rau 🙂

      Sunt si eu analistul lui peshte, n-am pretentia ca le stiu si inteleg pe toate 🙂

      Spun si ce cred ca am inteles, ca nu am access in cercurile alea ale puterii unde stii ce se intampla. Doar informatia cat de cat publica si un pic de analiza cu creierasul propriu.

      „nu cred ca scopul principal sunt resursele.”
      Hai sa zicem ca resursele sunt unul din scopurile principale.
      Fara resurse nu numai ca nu te mai dezvolti, dar fara petrol momentan intri direct in haos, ce s-a vazut in filmele cu zombi o sa fie a walk in the park…

      „Tunisia, Egiptul si Siria nu au resurse. atunci de ce au cazut in 12 luni Tunisia si Egiptul?”

      Am inteles ca Gadafi umbla prin zonele alea cu discutia cu dinarul de aur.
      Ca nu are rost sa faci moneda numai pt tine, n-are putere. Ar fi trebuit sa fie moneda nord-africana. Asa ca ce s-o fi ciripit despre Mubarak, ca nu a mai prezentat incredere. Si acu’ asteapta streangul, daca nu moare de inima mai devreme…
      Tunisia: nu stiu exact, probabil related cu ce am spus mai sus.

      „era si Siria in plan, dar ea a fost tinuta pe linia de plutire de rusi”

      Siria e alta poveste.
      La Siria targetul e Iranul.
      Izolarea Iranului, pt ca Siria e aliatul Iranului.

      Cum scopul oarecum final (momentan) e nivelarea Iranului, Iranul e o nuca tare, si au nevoie de pregatire. Israelul nu poate sa atace Iranul cu Siria in coaste (Hammas si Hezbollah).
      Asa ca incearca sa faca ordine mai intai langa ograda Israelului.

      Plus ca Siria e si aliatul Rusiei, asa ca de ce sa nu le-o mai traga si rusilor un pic…

      Vasele alea militare iraniene de s-au dus in Siria: nu s-au dus sa se dea mari ca au marina, sa faca show de forta: ‘Iranul diavolesc, raul suprem al lumii.’

      Probabil s-au dus cu cash pt ca ala in Siria sa controleze armata (platindu-i bine cu cash-sau aur).

      Si cu niste de luptatori de incredere care sa traga fara regrete in prostimea siriana de pe strada si sa-l apere pe Assad impotriva vreunui assasinat organizat de ai lui.

      In rest e adevarat si ce spui tu: licuriciul traieste din razboi, asa ca pregateste terenul noilor razboaie. Ce atata stabilitate si pace. Bani faci din instabilitate si razboi.
      Buzanii aia de h-arabi stau pe petrol si trebuie nivelati si controlati.
      Razboaiele fac economia sa duduie, everybody’s happy.

      Chestia asta cu razboaiele o sa tina pana cand va intra America in declin: se schimba componentza populatiei (albii nu mai sunt majoritari), cresc hispanicii, asiaticii si negrii.
      Vor incepe sa se revolte etc…dar asta pe termen mai luuuung…

      • pentru mine dilema se numeste Turcia

        Turcia, de la cel mai bun prieten al Israelului, a luat-o pe panta fundamentalismului. Erdogan se comporta ca un nebun (vezi flotila „libertatii”, amenintarile, trimiterea de nave in largul coastelor Israelului, amenintarea cu hidrocarburile).

        Cert este ca Turcia:
        – e in opozitie cu Ciprul
        – e in opozitie cu Grecia
        – e in opozitie cu Israelul
        – e in opozitie cu Armenia (care are trupe rusesti pe teritoriu, la granita cu Turcia)
        – e in opozitie cu Rusia
        – (mai nou) e in opozitie cu Siria (Erdogan a cerut plecarea lui Assad etc)

        In acelasi timp:
        – Israelul face exercitii cu cipriotii si cu grecii
        – Rusia sprijina Siria care e aliatul Iranului care e „marele inamic” al Israelului

        Deci in ecuatia conflictului potential Siria e aparent incompatibila prin dualitatea de interese. Dar cred ca in contextul „revolutiilor spontane” cu care se confrunta, ea nu mai prezinta un pericol. Daca supravietuieste, Assad se va considera castigator. Prezenta rusilor adauga certitudine neutralitatii Siriei, sprijinul oferit de Iran fiind, asa cum ai spus, probabil financiar + luptatori contra rebelilor.

        Nu stiu daca nu cumva asistam la un schimb strategic intre americani si rus: da-mi Turcia, ia Iranul, Israelul fiind piatra de hotar, interesul comun al celor doi mari Licurici.

        • „Nebunia” turcilor din perioada de „creştere economică demnă de China” şi nebunia de la noi din perioada „duduirii economiei” sunt oare atât de diferite?..

          ~Nautilus

        • „Turcia, de la cel mai bun prieten al Israelului, a luat-o pe panta fundamentalismului.”

          ‘Pretenie intre popoale’ exista numai pe vremea impuscatului. In real life este business.

          Sa zicem ca atat timp cat au avut nevoie de Israel(industria de armament) au fost iubiti. Acum divorteaza. Probabil interesele le-au devenit divergente.

          ‘Fundamentalismul’ asta e numai o fatzada, religia e o metoda de spalat pe creieri a prostimii. Daca fundamentalismul islamic are priza la prostime, atunci i se da prostimii ceea ce cere. Astfel se tine prostimea ocupata, sub control. Restul e politica/business.

          „Erdogan se comporta ca un nebun (vezi flotila “libertatii”, amenintarile, trimiterea de nave in largul coastelor Israelului, amenintarea cu hidrocarburile).”

          Nu stiu daca se comporta ca un nebun.
          Turcia ridica iar capul ca putere regionala, trebuie sa semnalezi asta prin niste gesturi, si invariabil ai deranjeazi pe ceilalti.

          Lasa, ca Israelului e bine sa i se mai arate pisica din cand in cand.
          E bine sa i se arate oricui o ia razna in parcare, considerandu-se antiglontz.

          Turcia:
          „- e in opozitie cu Ciprul” – Ciprul (partea greaca) nu conteaza, turcii parca au mai facut Ciprul muci odata prin 74(? nu stau sa caut anul exact)

          „- e in opozitie cu Grecia” – nu mai conteaza, Grecia e violata acum in toate gaurile, inclusiv de catre turci, care ai violeza in mod repetat spatiul aerian si naval la misto

          „- e in opozitie cu Israelul” – asta e periculos 🙂

          „- e in opozitie cu Armenia” – nu cred ca conteaza

          „- e in opozitie cu Rusia” – si asta e periculos, dar Turcia nu e Georgia(la Marea Neagra si la granite turcii au mai mult armament ca rusii, care trebuie sa duca din alte parti si sa lase alte zone descoperite pt a compensa)

          „- (mai nou) e in opozitie cu Siria (Erdogan a cerut plecarea lui Assad etc)” – Siria nu e o amenintare pt turci, nu stiu ce urmaresc turcii in Siria…

          „Nu stiu daca nu cumva asistam la un schimb strategic intre americani si rus: da-mi Turcia, ia Iranul, Israelul fiind piatra de hotar, interesul comun al celor doi mari Licurici.”

          Nu cred Turcia si Iranul sunt chestii usor de pasat de unii altora pt un viol mic…
          Iranul inca rezista, desi e amenintat de ani buni. Siria inca rezista. Turcia nu e slaba ca sa fie violata asa usor.

          Nu stiu ce interese are Rusia cu Israelul, in afara ca inarmeaza tabara adversa.

          Americanii au interese in Israel, mai bine zis o clica financiara israeliana controleaza o parte din politica Americii…

        • Ziua de mâine e foarte importantă pentru a se vedea din ce parte bate vântul: au loc alegeri parlamentare în Iran 🙂

          ~Nautilus

  4. Bravo pentru articol! Mare dreptate ai. Totul se reduce la interese economice, nu exista moralitate la nivel de stat, ci doar interese.

  5. si totusi e inca bine ptr ca nu avem un mare procent de imigranti din alte parti,cum au franta italia etc.ca rezultatele se vad in devastarile din franta anglia etc.indiferent de ce s-ar spune majoritatea lor refuza sa se adapteze noilor conditii si regulilor tarilor respective.toarna prunci cu gramada si iau ajutoare de la stat.aceste state vor avea mari probleme in maxim 20 de ani.

  6. Nu stiu ce tot despicati firul in patru ca de la Machiavelli spre noi politica tot in functie de interese se face indiferent de limba vorbita.

    • @romania inedit. Pe hartie cumpara multe, iar planurile sunt marete. Insa, daca urmaresti atent, vezi cum dupa un timp mai taie un sub de pe lista; mai o Bulava care nu-i tocmai „prietenoasa” cu armia rusa, s.a.m.d. Problema rusilor nu cred ca-s fondurile ci mai degraba calitatea produselor -in special cele complexe si sensibile (electronica si altele). De ce crezi ca-n ultimul timp sau orientat spre importuri din vest? Este totusi o mare calitate sa-ti recunosti limitele, ceea ce ei practic au facut prin asta -au recunoscut ca la anumite categorii de tehnica sunt net inferiori vestului. Cred ca incep sa depaseasca complexul superioritatii -noi suntem Rusia si facem totul mult si bine!

        • @romania inedit. Ce cadenta de livrare frate!? Livrarile sunt in realitate mici, ca si comenzile dealtfel, daca ne gandim la „marimea si forta” Rusiei. Totul se misca greu, dar nu-i doare gura sa se laude! Spre exemplu, daca nu ma insel, anul trecut au luat intre 6-10, IAK-130, dupa ce ani de zile au lalait-o cu asta. Bine, pe hartie totul este super -vor peste 60 de bucati! Ok, sa si le ia, dar in cati ani crezi ca vor atinge acest numar? Si situatia este aceeasi peste tot -planuri marete si lauda cat incape- dar li se potriveste proverbul: „Afara-i vopsit gardul, inauntru-i leopardul!”. Putin anunta mereu fonduri imense si comenzi, basca o revenire in forta a armiei ruse, etc; pana acum insa s-a dovedit doar gargara. Singurii care par seriosi in ceea ce priveste planurile de inzestrare si fondurile alocate sunt chinezii -lucru pe care-l apreciaza chiar analistii militari. China, marseaza tare pe inarmare!

        • Pai China are bani si nu au ce sa cumpere cu ei .
          Nu stiu unde am citit ca uzinele care produc SU-35 au capacitatea de productie de 24-36 de avioane pe an, iar MIG-29 poate fi produs in 18-30 bucati pe an .

  7. poate ca intr-o zi o sa ajunga si USA ca si europenii(Spania,Portugalia,UK,Franta,ETC),in sensul ca dupa ce au stors sute de ani aproape intreaga planeta,nu stau chiar pe roze ,ca sa nu spun ca sunt in c…at.sper sa fie la fel de aroganti si ignoranti.

  8. Asta e cu marea industrie militara rusa. Nu vedeti ca stau oamenii la coada sa cumpere Su, Mig, Lada, Volga. Nici la demonstratiile aeriene nu mai sunt primiti ca dau cu avioanele in public. Marele popor rus trebuie acum sa-l voteaze masiv pe Putin si are el grija in urmatorii 8 ani sa puna definitiv tara pe butuci.
    Occidentalii sunt rai, imperialisti si nazisti, cum se zice, insa la toti le pac Mertzu s BMW, F-uri, AEGIS, Leoparduri, etc.
    Imperilaistii e rai ca pune creditele pe lume !!! , cu forta….cum s-ar zice….

  9. Nici un sistem politic nu e bun pe lumea asta dar daca e sa aleg, iau raul mai mic. Prefer oricand sistemul occidental, celui satrapic oriental. Rusia face tehnica de varf, dar doar in faza de prototip, caci la productia de serie, nu are utilaje moderne si muncitori destul de calificati pentru tehnica moderna in numar suficient. Pe masura ce stiinta avanseaza iti trebuie forta de munca din ce in ce mai scolita. Nu mai e ca in anii 40 cand scoteai T34 ca pe carnati si sufocai adversarul. Acum superioritatea numerica nu mai asigura victoria. Totusi dupa parerea mea, principalul inamic nu este Rusia ci China, cu o populatie in continua crestere ( mai ales apopulatiei masculine, pri 2050 osa fie cuvreo 300 mil mai multi decat femeile ) si o foame tot mai mare dupa resurse si bunastare. Poate acum sunt prieteni dar pun pariu ca isi atintesc ochii hulpavi asupra Siberiei.
    Cineva spunea: „nu exista aliante etrne, numai interese eterne”. Nu dau doi bani pe nici un tratat, vorba unchiului Joe, „valoarea unui tratat este aceeasi cu a hartiei pe care este scris”. Asa ca nu va puneti bazele in NATO, UE, etc, ne-am mai pus sperantele in altii si repercusiunile se simt si acum. Trebuie sa avem o forta de descurajare atat de mare incat sa nu merite a fi atacati, sau sa devenim indispensabili unui aliat cu muschi, dar asta se poatedoar cu o economie sanatoasa, in rest sunt doar vorbe goale, „dust in the wind”.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s