Aripi romanesti: IAR-XT

Standard

                      IAR-XT-Avion avansat de antrenament si de lupta usor(LCA).


IAR-XT este un trainer avansat şi avion de luptă uşor, dezvoltat la INCAS-Institutul National de Cercetari Aerospatiale,cu Avioane Craiova SA, ca producător. Acest aparat de zbor integreaza experienta aeronavei IAR-99 Şoim, proiectata deINCAS, dezvoltata şi fabricata la Avioane Craiova, incepand cu anul 1985; aeronava la care  procesul de modernizare si dezvoltare a început în 2004.
IAR-XT -este disponibil în două configuraţii. IAR-XT-A, cu un singur pilot, este un avion de luptă uşor, gata pentru a efectua misiuni de poliţie aeriana. IAR-XT-B este un trainer cu două locuri, foarte avansat.
NAVIGAREA- (IAR-XT-A, cu un singur pilot, iar IAR-XT-B, este dubla comanda). Aeronava, atat monoloc cat si biloc, are cabina de pilotaj dotata cu scaune de catapultare Martin Baker Mk 10( zero-zero),atat pentru elevul pilot cat şi pentru instructor. Aspectul cockpitului şi a instrumentelor corespund unei configuraţii moderne de avion de vânătoare. Fiecare din cabina de pilotaj este dotata cu HUD, display-uri color multifuncţionale, folosite pentru informaţii de zbor şi navigaţie, precum şi pentru monitorizarea sistemelor de arme. Controlul HOTAS permite piloţilor a controla aeronava, fără a îndepărta mâinile de pe stick-ul de control.

AMTA     –    Proiectul pentru avionul avansat de antrenament
Atât pilotul cat şi instructorul sunt echipati cu DASH, care se regaseste pe toate avioanele de luptă moderne.Casca, afiseaza informatii importante ale senzorilor de bord , armelor si confirmă pe ecranul vizierei atunci când au fost depistate si evaluate potentiale tinte.

Vizorul afişează de asemenea, datele de la HUD. O perspectivă infraroşu si NVG pot fi instalate pe casca. Configuraţia modulară de avionică şi instrumente permite viitoare sisteme de upgrade pentru a fi instalate.

Un compresor de aer de la motor asigura presurizarea in cabina de pilotaj, aeulr condiţionat, precum şi functionarea in bune conditii a costumelor anti-gravitatie ale  echipajului. Sistemul de oxigen al echipajului functioneaza in caz de defectiune a sistemului automat, o functionare timp de patru ore.
AVIONICĂ-aeronava se bazeaza pe arhitectura avionică standard Mil 1553B , cu magistrala de date.Avionica avansata include sisteme de comunicaţii, navigaţie, sisteme de identificare şi configurare. Aceste sisteme din cabina de pilotaj, sunt similare cu cele ale aeronavelor multirol modern. IAR-99 este de asemenea echipat cu imagini video şi sisteme de debriefing.
Sistemele de comunicare includ comunicatii VHF şi UHF , o vocea ctivata prin interfon şi transponder IFF. Sistemele de zbor includ VOR / ILS, legate de aparatura  radio VHF omnidirecţionala si conectata la sistemul de aterizare instrumental. Alte instrumente de navigare include echipamente de măsurare la distanţă (DME), un vizor direcţie automat (ADF), sistem de navigaţie inerţial (INS) şi sistemul de poziţionare globală (GPS).

IAR-XT-A este echipat cu un radar multimod puls Doppler. Pentru modul de cautare aer-aer are cinci moduri de funcţionare, si poate urmări până la opt obiective tinta, avand capacitatea de a le urmari si scana in acelasi timp. Există patru submoduri pentru lupta aer-aer şi nouă moduri pentru lupta aer-sol.
IAR-XT-B, ca avionică include o unitate de transfer de date, care creează o imagine radar simulata sau virtuala,cu afişare la pilotul elev în cabina de pilotaj din faţă.Unitatea de transfer de date funcţionează prin luarea de date de navigaţie transmise printr-un uplink de date dintr-o unitate similara instalata într-o staţie de la sol, sau instalata intr-o altă aeronavă. Unitatea de transfer de date utilizeaza datele creand imagine radar virtuala, ceea ce-i permite pilotului elev a se instrui şi a capata experienţă în utilizarea radarului, fara ca acesta sa fie instalat.

SISTEMUL- ofera perfecţionare si cursuri de formare eficiente în scenariile de luptă, cost redus in formarea pilotilor de lupta. Sistemul de formare se bazează pe capacităţile existente, puse în aplicare pentru IAR-99 Şoim şi a procesului de tranziţie spre avioane de luptă moderne.
Sistemului de formare este modular, folosind o bibliotecă distribuită de scanarii dinamice care poate fi preîncărcata sau iniţiata de către instructori sau statia de la sol. Alegerea de scenarii include luptători,împreună cu simulare de rachete ghidate infraroşu sau radar,de interceptare,  de rachete aer-aer şi sol-aer, avioane, baterii antiaeriene, radare, chaff/flare şi alte tipuri de contramasuri, avertismente coliziune, inamici sau medii dense de război electronic, precum şi multe alte situatii simulate sau reconstituiri ale unor situatii adevarate de lupta si misiuni. Echipajele pilot şi instructor pot folosi o gamă completă de opţiuni de interogare, planificare, instruire –sistemul fiind interactiv intre elev si instructor. ARME-IAR-XT  sunt echipate cu un sistem de management al acrosajelor (SMS).  Acestea sunt capabile de a suporta o gama larga de arme standard NATO, inclusiv Python III / V, AIM 120 CX şiAIM-9 Sidewinder- rachete aer-aer , AGM-65 Maverick, Brimstone şi AGM-114 Hellfire, rachete aer- sol, rachete neghidate şi bombe cu cadere libera, un tun montat extern, bombe laser ghidate, complete de recunoaştere,  navigare de noapte , contramăsuri electronice şi rezervoarele de combustibil suplimentare.
IAR-XT-in configuraţia de bază a fost optimizat pentru un tun extern in consola şi 4  rachete  aer-aer AIM-9X, într-o misiune de poliţie aeriană.Sistemul este adaptabil pentru adăugarea viitoarelor arme ce vor fi achizitionate, inclusiv rachete  cu raza medie de actiune aer-aer şi ccomplete ECM,  recunoaştere,   navigare de noapte şi orientare.

IAR-XT, pentru  război electronic se bazează pe un receptor Electronic Elisra-Israel, avand sisteme de avertizare şi contramăsuri electronice, dispersoare Chaff/Flare ;sistemele sunt integrate prin intermediul unei magistrale de date. Receptorul de avertizare detectează prin puls Doppler, puls constant de lucru toate ameninţărilor şi prevede identificarea acestora  prin compararea caracteristicilor semnalului într-o bibliotecă de ameninţari.
DIMENSIUNI
-anvergură 9,90 m
-lungime totală 11,35 m
-înălţime 3,85 m
-greutate gol 3010 kg
-Greutate maxima 5500 kg la sol
– combustibil intern 1300 kg
-combustibil maxim extern  1700 kg
-viteză maximă la nivelul mării nivel-peste 900 kmh
-rata maximă de urcare la nivelul mării 38 m / s
-service plafon 13200 m
-lungimea pistei de decolare 720 m
-intervalul maxim de zbor (combustibil interne numai, 10% din rezerva)-1500 km
-design de încărcare maxim structural, in limita -4G  si + 7g.

IAR 99 Soim

Acest aparat a fost gandit pentru a inlocui, in cadrul FAR, aparatle Aero L-29 Delfin si L-39 Albatros, produse in Cehia.Principalul sau rol era acela de avion de antrenament avansat si trecere pe supersonic, dar deasemenea avea si unele posibilitati CAS, adica suport aerian apropiat.

Varianta Soim, este o upgrad-are a avionicii initiale de pe IAR 99, impreuna cu firma Elbit din Israel.De facto, avionica este similara cu cea montata pe MIG 21 Lancer, inclusiv sistemul HOTAS si DASH.Capabilitatile IAR-ului sunt insa drastic reduse de doua probleme majore: nu are radar la bord si nici posibilitatea de a i se monta, iar motorizarea destul de slaba.Nu trebuie uitat ca motorul Rolls Royce Viper Mk 632-41M, construit de Turbomecanica sub licenta, este un motor „civil”.

Imagine bord IAR 99SOIM

Principale caracteristici:

Viteza-865km/h

Raza de actiune      –  pentru antrenament-1100km

–  pentru atac la sol-967km

Armament:   -tun in nacela-GSh-23 , de 23mm

-R550 Magic II  AAM

-Python 3  AAM

-LGB, laser guided bomb

-Opher  IR guided bomb

-alte tipuri de bombe clasice

Sansa noului IAR –XT , este evident, contractul pentru achizitionarea avionului multirol.Un astfel de proiect are nevoie de un partener puternic, care sa poata finanta cercetarea-dezvoltarea proeiectului.Si deasemenea, tot cu ajutorul unui partener puternic, putem incerca sa-l exportam.In mod clar doar 48 de avioane, nu sunt sufieciente pentru Romania si cum nu prea ne permitem sa utilizam mai multe supersonice, un aparat specializat pe LCA ar fi exact cea ce ne trebuie.

Proiectul noului IAR este unul foarte bun si promitator, daca va fi construit ar putea avea destul succes pe pietele externe, fiind un avion foarte bine inarmat si proportionat…Plus ca industria romaneasca, de profil, ar avea o noua sansa de supravietuire si chiar dezvoltare!

WW

86 de răspunsuri »

  1. Bre mai nasol este ca o sa il asteptam 10 ani,si mi se pare totusi ca este cam lent,puteau totusi sa incerce sa il faca transonic,mai ales pt misiunile de politie aeriana.

    Probabil ca avionul asta va fii folosit de catre bazele aeriene Bacau(varianta monoloc),si Bobocu,supersonicele vor fii cazate pe Luna si Borcea.

    RoAF pe langa aceste doua tipuri de avioane va avea nevoie si de un bireactor,dupa 2020,care sa asigure suprematia aeriana,F-16 si Gripen sunt totusi depasite in lupta aeriana manevriera de catre noile Mig-29M,Mig-35,Su-30/35 sau PAK-FA,pe care rusii incep sa le detina.

    • Problema este cand ne vom permite un bireactor…Iar XT-ul este doar o idee, sa speram ca va fi, altfel vom cumpara avioane de antrenament in 10 ani…Bre avantajul major al unui bireactor este raza si capacitatea de incarcare, na ca sunt doua avantaje.Te poti descurca foarte bine si cu un mono, BVR merge, iar ca manevrabilitate conteaza aerodinamica si raportul grutate/putere.Macar sa avem noi 48 de avioane noi, Gripen N/G sau F 16 si 36-48 de IAR-XT si dupa aia sa ne plangem ca vrem avioane mai mari…

      • Eu cred ca dimpotriva trebuie sa avem elicoptere de atac si acusi isi termina resurs PUMA SOCAT si ramanem descoperiti la acest capitol, NH 90 ne-ar veni ca o manusa si poate fi si el echipat cu un sistem SOCAT cu toate acestea am avea nevoie de 24 de elicoptere de atac dedicate, 48 de supersonice noi la standardul la care sunt Gripen NG sau F 16 Block 50/52+ cred ca o sa fie suficiente in conditiile in care nu se intrevede un conflict in regiune. Vom sta destul de mult pe monomotor, din cauza lipsei banilor prefer piloti antrenati si un singur tip de avion de lupta supersonic decat sa am piloti antrenati asa si asa si cu avioane supersonice bimotoare de ultima generatie dar care nu sunt folosite la potentialul maxim.

  2. Zboara puiule, zboara..El nu si nu. Hmmm factorul politic si-a dat-o de suficiente ori cu stangu-n dreptu’ pentru niste $ albi la zile negre..banii la unii , razboi cu pietre la restul.

  3. cred ca e un proiect bun. intrebarea e daca e nevoie de avioane de antrenament si light combat, si daca da, se pot ele face in Romania, ca sa nu le mai importam si pe astea si sa sustinem aceasta capacitate a industriei aeronautice si de aparare?

    eu zic ca da e mare nevoie – si da, se pot face in Romania. Nu trebuie sa facem ca la Dacia 1300, sa asimilam si ultimul surub, dar chestia e ca la avioane Ceausescu era mai inspirat – a construit industria cu vestul – cu britanicii in special (Rombac, IAR-93 si IAR-99 – motoare Rolls Royce in licenta la Turbomecanica).

    e bine sa ai un proiect in dezvoltare, chiar daca Romania n-a mai bagat banii pe care ii anuntase in 2008 pentru IAR-99 (ultimele 2 comenzi) – poate ca la urmatoarea comanda incep sa faca un avion imbunatatit, poate un motor mai bun, un radar la el, integrare de arme noi, etc.

    imi spunea cineva la un targ ca de fapt flota actuala de trainere e aproape terminata ca nr. de ore proiectate, asa ca trebuie sa se miste lucrurile intr-un fel sau altul, chiar si in conditii de criza, altfel nu vom mai avea aviatie decat pe hartie.

    nu stiu la elicoptere cum stam, alea mai au resursa? am vazut ieri 4 zburand in formatie prin Bucuresti, asa ca cel putin 4 mai zboara, e o stire buna.

  4. o intrebare exista un mock up sau ceva asemanator de prototip cred ca nici se pune intrebarea sau e o simpla idee intreb ptr ca in top gun prin anii 90 exista o idee de remotorizare a iar 93 plus canarduri fixe si radar

    • Acesta este un proiect de sine statator, dar are la baza IAR 99. Mai usor si mai puternic, cu radar.Problema este , ca deobicei, finantarea.Se spera sa poata fi dezvoltat impreuna cu castigatorul pt avionul multirol…..Motorul va fi cel care echipeaza astazi modelul cehesc ALKA…

      • mersi ptr raspuns as vrea sa stiu daca are definita variianta de radar configuratia aerodinamica banuiesc ca daca l fac transonic trebuie sa modifice geometria aripilor si daca e posibil ca radarul sa fie o variant a a celui montat pe lancer.multumesc anticipat

      • Aerodinamica va fi diferita fata de IAR 99.In privinta radarului nu stiu nimic, probabil ca va fi in legatura cu noul multirol.Stiu ca ma tot repet cu multirolul, dar foarte multe lucruri depind de acest program. Inclusiv …dotarea marinei cu noile rachete antinava.
        Oricum este infernal sa faci rost de ceva informatii!Cred ca Ro Army este cea mai secretoasa armata din NATO….In cateva zile va mai urma un articol pe aceeasi tema.Proiectul AMTA, date tehnice…

      • mersi ptr poze arata bine sa speram ca au vointa de a l duce la capat e o buna solutie ieftina si sa i spunem polivalenta sa nu mai vorbim ca da o gura de aer industriei aeronautice,eu nu sunt un expert dar ind noastra aeronautica a avut proiecte destul de bune (iar 93,iar 95 ambele variante propuse)cred ca ne a lipsit accesul la anumite componente pe carre industria noastra nu le putea produce sa speram ca se va lua decizia privind multirolul si sa i fie favorabila iar ului..

    • normal datele astea vin din cerintele operationale astea se modifica mult din moment ce avionul nu are definite o multime de sisteme.uita te la toate avioanele cum evolueaza performantele lor de la cerintele operationale la faza prototip si la varianta finala fara a mai spune ca de cum se intelege din art va fi atat monoloc cat si biloc fara sa vb ca are radar(iar 99 nu are si nu are nici un sistem de ochire infrarosu samd -toate sistemele le are acrosate)

      • De acord cu tine.Si ca o completare, nu conteaza cat, ci CE cara.XT-ul va avea capacitatea de a folsi sisteme de armament de mare precizie, arme inteligente, va avea un radar performant, macar la nivelul MIG 21 Lancer, care este foarte bun.
        Deasemenea va avea Data LINK si va putea lucra in comun cu alte avioane, elicoptere, tancuri, etc,etc.Ar fi un mare pas ianinte.Astazi calitatea conteraza mai mult decat cantitatea.Iar avionul, in carne si oase , va fi sigur peste acest proiect…

  5. bai baieti numai aberati stiti cit costa un nh 90 costa 100 de milioane cum poti sa dai atitea bani pe un elicopter cind tu cu banii astea ei aproape trei avioane de lupta noua avioane de lupta ne trabuiesc si apoi elicoptere elicopterele opt fi doborite foarte usor ma uitam acum la stiri un elicopter usa de trasport a fost doborit de insurgenti in afganistan 21 de militari au murit si spunea ca e cea mai mare pierdere a americanilor din ultima perioada ele pot fi doborite foarte usor parerea mea ca tot avionul multirol fie si subsonic devine cel mai redutabil adversar

      • Grecii au comandat in 29 august 2003 20 de elicoptere de transport tactic NH, la un cost total de 65 7500 000 de euro plus 14 optiuni, din care 12 elicoptere de transport tactic si 2 variante speciale de operare.

        Cele 20 de NH90 includ 16 variante tactice de transport si 4 variante pentru operatiuni speciale, iar toate elicopterele pot fi transformate in varianta MEDEVAC .

        Toate NH90 care urmeaza sa fie operate de Fortele Armate Elene sunt echipate cu motoare Rolls-Royce Turbomeca RTM322-01 / 9 turbocilindree.

  6. nu va faceti griji ca romania nu o sa ramina cu 48 de aeronave o sa fie si cadouri nato ca americanii modelele de la blok 33 in sus o sa le scoata deci nu va faceti griji vor mai fi si cadouri nato de exemplu germania vor sa scoata fanton 4 si parnavia tornado completind flota cu 140 de eurofaithere deci fara grija vor mai fi si cadouri nato

  7. IAR XT asta banuiesc ca va ramane in stadiul de poveste frumoasa si cam atat….referitor la motorizare in proiectul de re-motorizare al IAR 99 ( care includea si modificare aerodinamicii) era inclus si motorul Honeywell F 124 ( ala pus si pe ALCA) asa ca de fapt proiectul de re-motorizare si modificare exista de prin 2002 acum doar l-au scos de la naftalina si iau zis pompos IAR XT, oricum i-ar zice numai sa-l vedem zburand dar cu motor F125 – 27KN uscat si 42 kn cu afterburner cum au taivanezii pe Ching Huo

  8. +eu nu stiu la ce se mai taraganeaza acuma achizia avionului mutirol peste tot in armata romana trabuiesc investitii se vorbeste de achizitii de echipamente moderne dar astea ramin numai la stadiu de proiecte pe hirtie motivul ca nu sint bani da de achizitiile paguboase de sisteme shorad care trabuiau sa se achizitioneze la costuri umflate aproape dublu deaste de ce nu se vorbesc pentru astea se gasesc si resurse si bani ear cit despre xt nu sti cam ce performanta ar putea avea ca aparat si deocamdat nu e definitivat nimic e doar la stadiu de macheta ca si celelalte proiecte de avioane supersonice in numar de trei sau patru .asa ca deocamdata nu se misca nimic si mai e ceva e un motiv ingrijorator faptul ca rusia investeste atitea sute de miliarde in modernizarea armattei ear noi practic nu sintem in stare sa demaram macar citeva proiecte de achizitie pentru armata romana care trabuia deja demarate de ani buni pentru mine este un motiv de ingrijorare chiar aceasta modernizare a armatei ruse ear noi nu facem nimic pentru a ne dota macar pentru apararea tarii

    • Fara a ma pricepe prea mult la aerodinamica, „Pajura” pare mai mult un avion-racheta. La prima vedere ar fi chiar hipersonic, +3 Mach. Nu cred ca la arhitectura aerodinamica aleasa ar putea fi manevrier, ci mai degraba un interceptor de mare altitudine.

      • Am inversat cel 2 motoare si am unit evacuarea lor intr-una singura pt. ca:
        -vroiam sa ascund admisiile de aer rece intre aripi (din motive „stealth”) si distanta dintre ele si motor sa fie doar un mic „U-turn” pentru a castiga spatiu interior;
        -o mai mare putere de evacuare datorita faptului ca detinem motoare slabe.

      • Cat despre manevrabilitate, stiam ca vor exista discutii din doua motive:
        -configuratia este „biplana” cu 4 aripi unite la varfuri;
        -s-ar putea sa aiba nevoie de „canard-uri”, de aceeace in imagine am pus si o varianta „stealth” de canard-uri, tot pe acelasi principiul de a le ascunde ca si ampenajele verticale dintre aripi.
        Bineinteles poate fi si monomotor, dar recomand ca admisia sa fie in stil Mig-21, langa nas, cum e in acest ipotetic stealth Mig-41: http://abiator.deviantart.com/art/MiG-41-profile-187262027

      • Cea ce mi se pare un pic ciudat, dar sub rezerva ca nu am nici un fel de pregatire inginereasca, este suprafata mica a aripilor. Chiar dublate(este biplan), stabilitatea ar fi foarte greu de mentinut, fara un sistem Canard destul de mare. Adica aripile si efectul de portanta sunt in partea posterioara a fuzelajului. Practic ar avea o tendinta naturala de ridicare a pupei( unde este portanta) in timp ce partea din fata ar avea tendinta de cadere. Asta ar provoca tensiunui foarte mari in structura de rezistenta. Iar sistemul biplan nu este folosit la viteze mari datorita rezistentei foarte mari la inaintare, basca ca ar fi sistem DELTA, un sistem care nu functioneaza decat la viteze mari. Asadar DELTA si biplanul se cam exclud reciproc, asta din ce stiu eu.Ai facut calcule aerodinamice pe model?! De la ce viteza ar deveni stabil?

      • In primul rand este o schita, suprafata mica a aripilor nu conteaza, e doar cu ‘titlu de orientare” 😀
        Plus faptul ca ar fi si mai subtiri decat cele clasice, ceva in stilul celor de la F-104 Starfighter (nu neaparat la fel de mici ca suprafata, stim cu totii ca F-104 n-a fost poreclit „widow maker” degeaba, insa cu totul e cand in loc de 2 aripi subtiri, ai 4) . Adaugam disparitia ampenajului vertical si a elevatoarelor (si automat a coeficientului de „franare”) si ne gandim la ampenajele verticale foarte subtiri ascunse intre aripi (de fapt, cum scrie si in prezentare, aceste ampenaje pot chiar lipsi cu desavarsire, eleroanele/elevoanele celor 4 aripi fiind de ajuns pentru controlul pe cele 3 axe).
        E un fel de „iau de aici si pun aici”, o redistribuire a suprafetelor de control cu rolul de a face aparatul mai „stealth”.

      • Un alt avantaj al ampenajelor verticale ascunse intre cele 4 aripi e faptul ca sunt mai lateral/extreme decat clasicele ampenaje pe care le vedem azi (situate mai central langa motoare), deci efectul aerodinamic de „yaw” (stanga-dreapta) este mai pronuntat.

      • Da, DELTA si BIPLAN se exclud reciproc (desi nu tin minte ca cineva sa fi incercat asa ceva) datorita masei acestui tip de aripa. In schita mea e vorba de aripi supersonice „clasice” cum sunt cele de F-5 Tigershark sau F-18 Superhornet, dar…in schita, stanga- jos, la sectiunea „Bonuses” am adaugat „jagged leading edge slats” care au unghiuri mai abrupte ca in cazul aripilor delta. Aceasta e intr-adevar o mare intrebare: pot astfel de suprafete de contact in zig-zag aflate in fata aripii sa „mimeze” caracteristicile unei delta insa pe o aripa clasica? 😀 Eu am experienta din scoala de acum 20-15 ani pt. ca am fost in cluburi de aeromodelism si atat, situatia seamana cu ce a a germanilor in perioada interbelica, atunci n-au avut voie conform tratatelor internationale sa detina avioane de vanatoare insa s-au specializat pe planorism, iar in al Doilea Razboi au aratat clar ce mult i-a ajutat acest neajuns.

    • scuze ca ma bag si eu dar mi se par desene de copii nu cred ca poti sa pui un motor inversat nici la puterea unui iar 99 nu prea ai cum sa faci o structura sa reziste cat despre aripa aia dublu delta turbulentele provocate de una si vibratiile in consecinta iti distrug aripa fluxul de aer deviat da aproape perpendicular in supr aripii sa nu mai spunem ca se suprapun

      • 1-jetul de gaze arse, imediat ce trece din turbina spre „fata” datorita pozitiei inversate a motoarelor, este deviat imediat spre spatele aparatului prin coloana comuna centrala de sus a celor doua motoare, nu creeaza nici un fel de presiuni structurale; In fond nu conteaza pe unde intra aerul, important e pe unde iese, uita-te la cele doua ajutaje de gaze arse din spate ale Harrier-ului, eu n-am vazut pana acum vreunuia sa i se rupa „fundul” doar pentru ca jetul nu iese pe unde ar fi „normal” cand aterizeaza/decoleaza vertical sa zicem.
        2-configuratia Pajura cu cate 2 aripi unite la varfuri intareste structura pt. ca e vorba de un triunghi cand te uiti dins spate sau din fata, cea mai puternica figura geometrica cunoscuta designerilor. La actualele avioane de vanatoare, aripile sunt prinse la baza undeva la mijlocul transversalei motorului pe cand aripile Pajurei sunt prinse si deasupra si sub motoare. Cat despre vibratiile care ar distruge cele 4 aripi, sa fim seriosi, supersonicele militare de azi zboara cu tot tot felul de piloni, rezervoare exterioare, rachete, bombe etc de toate dimensiunile si formele atasate sub aripi si cu toate aste nu li se rup. Plus ca Pajura are un spatiu interior generos pentru armament datorita mutarii admisiilor tocmai la spate. Basca ajutajele verticale dintre aripi care sporesc Efectul Coanda de „fluenta/alipire” a aerului.
        3-de discutat e viteza aerului sub-intre-peste aripi: daca aveam un biplan clasic cu aripi paralele, nu prea exista diferenta de viteza intre aerul de la baza aripilor si cel de la varf, insa in cazul aripilor unite la varf, e clar ca spre varfuri viteza va fi mult mai mare decat la baza datorita diferentei de distanta dintre cele doua aripi care scade continuu spre extremitati/varfuri. De asemenea putem vorbi din punct de vedere aerodinamic de faptul ca aripile de sus pot fi lasate putin in jos spre varfuri iar cele de jos vor fi ridicate si ca ajutajele verticale dinspre varfurisunt mai mici decat cele de langa baza aripii.

        Nu putem insa spune ca aceasta configuratie nu e posibila atat timp cat nimeni din lume nu a testat asa ceva in tunelelul aerodinamic. Am mai vazut concepte pe hartie cu 4 aripi, 2 sus/2 jos dar erau 2 in unghi negativ/2 in unghi pozitiv, bazele lor fiind mai in fata ori mai in spate. Aici insa ambele perechi au unghi pozitiv si bazele sunt deasupra celorlalte. Repet, atata timp cat nu existe nici un test consemnat in legatura cu aceasta configuratie, a spune „nu” mi se pare o graba. De aceea am si publicat dracovenia, poate se intereseaza cineva care-si permite o macheta si un tunel aerodinamic. 😀

      • Sau mai bine, m-as multumi si cu un aeromodel in aceasta configuratie facut in garaj, ca sa li se dea peste nas unora ca cei de la INCAS pentru a li se reaminti spiritul celui ce a ctitorit acest institut pe vremea cand se numea INCREST.
        „Think outside the box”
        IAR-XT…ce plictiseala! Cand toate trainer-ele si LCA-urile de pe piata arata ca doua picaturi de apa (puncte in plus pentru EADS-MAKO la capitoll stealth), ei vin cu un IAR-99 „mai smecher” si au pretentii sa aiba succes?

      • mako e cancelat iar 99 si prin urmare iar xtparerea mea ca ar iesi daca ar vrea din imag te duce putin in eroare ptr ca pare doar un iar 99 cu un con mai mare ptr radar dar din specif tehnice ar trebui sa modif mult mai multe chestii la ele si in plus are o config aerodinamica de baza f buna care ar putea fi usor imbunatatita cat despre ce spui tu de config aerodinamica daca rusilor cu su47 si americanilor le a fost atat de greu sa faca un aparat cu aripa inversata cu toate avantajele pe care le presupune config …prob apar cind incepi sa multiplici viteza cu masa si fluxurile de aer,rezonanta si indicii de stres ai materialelor una e sa faci o macheta si alta un avion cu sute de nituri sis samd la harrier e un motor putin dif construit special ptr el si o config interna aerodinamica mai speciala (inplus f scumpa si dificil de facut s a facut doar ptr avantajele strategice de a avea un avion cu decolare verticala dar la un avion conventional n ar fi facut o)

    • Bestial! Doua sugestii usor de adaugat pe schita asta, de la cineva fara studii in aerodinamica:
      – Defazarea aripilor, cea inferioara in fata celei superioare, asa cum este aici:
      design.projectwolfdragon.com/AIAA-45285-587.pdf
      – LERX la fel ca la Boeing Bird Of Prey / SR-71 Blackbird in locul suprafetelor canard – portanta generata o va echilibra pe cea generata de aripi
      Oricum, pana la simularea numerica sau testarea in tunelul aerodinamic nu avem cum sa stim daca chiar ar avea sanse sa functioneze.

      • Stiu de „wolfdragon”. Cred ca acea configuratie e cu 2 aripi negative/2 pozitive se potriveste mai bine cargo-urilor cum ar fi Globemaster III, dar fara nici un fel de ampenaje verticale in spate, tot intre aripi, pentru extra Efect Coanda.
        Cat despre LERX-uri de Bird of Prey si Blackbird probabil te referi la acele „chines” (si B-2 Spirit le are), margini ascutite care nu lasa aparatul cu „nasul pe sus”, sincer si eu m-am gandit ca partea frontala a Pajurei, incepand de la aripi pana la bot, sa semene mai mult cu SR-71 😀 Nu prea imi plac cele de la F-5/F-18 sau Sukhoi pt. ca nu incep din bot, strica „stealth-ul” ca sa zic asa…

      • Un model asemanator a fost studiat de Lockheed Martin pentru un avion supersonic: http://www.flightglobal.com/FlightPDFArchive/2004/2004-09%20-%202001.pdf
        deci configuratia suporta si viteze supersonice.
        Au si brevetat chestia asta: http://www.wipo.int/patentscope/search/en/WO2002046038
        Nu e clar daca mai este nevoie de ampenajele verticale, care ar avea doar rol de suport.
        Da, la chines ma gandeam cand m-am referit la LERX, cam toate proiectele stealth moderne par sa le adopte.

  9. @Romania Tricolor. Faptul ca te-ai gandit la ceva cu totul neobisnuit, pt ca este :), si faptul ca starneste interes, dovedeste ca ideea ta ar putea sa se dezvolte. Nu stiu daca tot conceptul este sustenabil, dar(ca orice concept nou) multe ideei ar putea fi folosite. Sicer m-ai facut extrem de curios! Chiar as vrea sa stiu daca aceasta configuratie, sau macar ceva omolog, ar putea sa zboare si cat de bine. Este o idee cu totul noua.Oricum o chestie foarte desteapta, numai si pt faptul ca te-a preocupat si ai muncit la ea. Si alti au venit cu ideei trasnite, de-si faceau proiectanti cruce cu stanga, si acum zboara 🙂 ! Nu se stie niciodata…Dar tare as fi curios daca calculele tehnice, pe hartie, i-ar da sanse de zbor…

  10. frumos renderul ala de la amta …intrebarea mea l au testat in tunel aerodinamic sau e doar studiu pe calculator? sa speram ca o sa iasa ceva eu nu vreau nici sa fie cel mai bun,doar sa fie facut la noi si la nivel cu noile ca sa dam continuitate acestui sector

  11. Legat de IAR 99, am inteles ca nu au reusit sa-l vanda in Indonezia, care au ales KAI T50:
    http://www.defensenews.com/story.php?i=6633066
    http://www.defenseindustrydaily.com/Indonesia-to-Buy-Russian-Chinese-TrainerAttack-Aircraft-05947/

    Domnul Vasilescu scrisese un articol despre cum oficialii romani n-au vrut sa faca nici un lobby pentru avioane Craiova:
    http://www.corectnews.com/politics/intern/avionul-iar-99-soim-sabotat-de-patrihotii-lui-basescu

    E de plans ca pana si Cehia s-au descurcat mai bine cu L159 Alca al lor, adica au facut lobby la greu, etc.

    Apoi, am inteles ca a fost respins si de Israel, care alege intre KAI T-50 si Alenia M346.

    Ar ramane Polonia, cu 16 bucati de inlocuit:
    http://www.corectnews.com/politics/international/respins-de-israel-avionul-iar-99-soim-ar-putea-fi-achizitionat-de-polonia

    Dar se pare ca lista ofertantilo se defineste fara IAR.

    Are cineva noutati despre ce s-a mai incercat pe directia asta?

    • IAR 99 este mort si ingropat. Ce Polonia, ce Indonezia?! Cum ar fi putut Romania sa sustina la export un aparat care face doar training, iar atac la sol….Este, din pacate, mult sub concurenta, iar fara o modernizare substantiala, nici Armata Romana nu-l va mai cumpara.
      Se poate compara 99-le cu KAI-50 sau M346?! Acum sigur nu…

      • Pai se spunea ca al nostru era cam la 8mil dolari, iar L159 era pe la 16 sau 18… Restul sunt de la 20 in sus.

        Problema mare e motorul, ca nu prea e fiabil si consuma mult… Chiar nu putem gasi un motor, chiar si civil, la 30kn si licenta mai ieftina?

        • Motorul, lipsa radrului, capacitate mica de transport armament. Se poat remedia toate astea, iar proiectul XT exact asta incearca sa faca, din pacate nu este dorit la nivel inalt si s-ar putea sa aiba dreptate. Una peste alta asa cum arata astazi IAR 99 Soim nu poate fi exportat decat ca avion avansat de antrenament, de trecere la supersonic adica si nu cred ca sunt multi care isi permit sa aibe si avion de antrenament si avion pt CAS in acelsi timp. O fi el ieftin dar este si slab…Din pacate!

  12. problema cea mai critica e ca nu sa derulat la timp programele strategice de inzestrare se tot amina achizitia multirolului care nu e bine pentru ca in scurt timp nu poti avea peste noapte piloti antrenati si celelate programe de inzestrare ar trabui imediat demarate pentru ca ne mor soldati in avganistan ear guvernu nu ea niciun fel de decizie politica de inzestare

    • ALKA este echipat cu motorul american Honeywell F124-GA-100 turbofan, ce dezvolta 28.2 kN. Cu acest motor ALKA zboara cu maxim 960 km/h. Armamentul este impresionant pentru un avion de categoria lui: tun PL-20 2×20 mm, rachete AA -AIM-9M Sidewinder, IRIS-T, AIM-132 ASRAAM; rachete aer-suprafata -AGM-65 Maverick; diverse categorii de bombe, inclusiv ghidate laser; radar GRIFO-L. SUPERIOR din toate punctele de vedere IAR-ului 99 actual. Programul IAR-XT este doar…pe hartie, fiindca in realitate este mort, iar Avioane Craiova nu-si permite sa-l faca ca un proiect de fabrica -situatia lor este dezastruoasa, si mare mirare sa n-auzim ceva de genul „Afaceri imobiliare”, dupa cum se obisnuieste pe la noi.

        • Asa este, fiindca ALKA a fost reproiectat si reconstruit in jurul acestui motor! IAR-XT este doar o macheta, dimensiunile si caracteristicile tehnice de baza sunt deocamdata doar niste cifre, desi a fost testat in tunelul aerodinamic (dupa cate stiu). Nu se stie insa cu siguranta ce motor va avea (daca va avea). Sper ca nu tot vechiul Spey, care chiar si cu postcombustie nu poate prea mult, si-apoi n-ar fi decat un alt SOIM, cu un nou look; n-as crede insa ca avand aceasta motorizare ar putea duce intreaga panoplie de arme ce se intentioneaza, cel putin teoretic, sa-l echipeze. Stiu ca sunt niste studii facute in legatura cu remotorizarea SOIM-ului, avandu-se in vedere un SPEY militar de aceasta data si motorul american de pe ALKA (pana acum insa, nimic). Specialistii romani au spus foarte clar ca varianta cu motor american este cea mai scumpa; cu siguranta insa necesita modificari structurale si noi calcule aerodinamice, repozitionarea anumitor sisteme, etc la IAR-XT. Pana acum macheta de prezentare nu demonstreaza prea multe, fiindca fara motor avionul nu exista; si-apoi intotdeauna avionul se construieste in jurul motorului ci nu invers. Deci, mai simplu spus: n-ai motor, n-ai avion! Dupa parerea mea, oricum n-o sa mai avem niciun nou IAR -m-as bucura insa sa ma insel!

  13. dar parca si turbomecanica a realizat motorul viper cu postcombustie.care duca la 26.5 kn.oare nnu ar fi bun de montat pe xt?
    intreb si eu ca tot omul.

    • A facut intr-adevar, sub licenta Rolls-Royce. Cu toate acestea, motorul este relativ slab pentru un LCA capabil -ceva de genul ALKA. Sa nu uitam ca si cehii faceau sub licenta sovietica motorul pentru L-39 -Ivchenko AI-25TL-la care au renuntat rapid cand s-au apucat cu sprijin american sa-l modernizeze. Motorul de pe SOIM este la origine unul civil -Rolls Royce Viper Mk 632-41M, care cu greu poate face fata unui LCA, desi pentru trainer era relativ ok. Cea mai buna varianta pentru XT este motorul american, dar desi Avioane Craiova a scos macheta IAR-XT pe la expozitii, D-zeu stie daca mai are vreo sansa sa-l faca si sa-l scoata la zbor.

        • Sau motorul Honeywell F124-GA-200 de 27.8 kN, de pe Alenia Aermacchi M-346 Master, daca vrem ceva mai putin puternic.

        • Da, cu siguranta Marius Z, motorul de pe M-346 ar fi cel mai adecvat! Cu motorul american similar celui de pe ALKA, specialistii militari romani calculasera ca intregul pachet de modernizare+motorul ar fi ajuns undeva la 6 milioane de dolari per avion. Partea cea mai scumpa era avionica, motorul si radarul (aici nu este clar din ce sursa ar fi venit acesta, dar se vehicula ideea montarii celui de pe Lancer -ceea ce ar fi necesitat schimbari structurale majore, din acest motiv fiind abandonata ideea. Totusi, se pare ca se optase pentru un radar israelian, dar dupa cate stiu, era avuta in vedere si firma SELEX GALILEO). Sigur insa ca IAR-XT ar fi dispus de un radar performant, iar performantele la care trebuia sa ajunga acesta sunt descrise in articolul de mai sus.

  14. Designul de baza, cu sau fara postcombustie are probleme. Necesita multa intretinere si consuma mult combustibil desi are tractiune slaba.

    Pt. XT, ar trebui luat ceva din gama de pe L159 sau chiar T-50… adica General Electric F404 de 80 kn, care e si pe Gripen. In cazul lui F404, nu stiu daca structura lui XT ar face fata, inclusiv la regimul supersonic pe care acest motor il poate imprima.

    • F 404 este motor pentru fightere nu pentru trainere, este prezent pe F 18 si Gripen deci NU este pentru XT.
      Singurul trainer care are motorul acesta este AT 50 Golden Eagle dar acesta este un avion mai mult fighter decat trainer.

  15. cit despre xt dupa cite vad se asteapta achizitia multirolului daca cum sa auzit in unele comentarii ca sar putea sa fie blok 50 si noi ceea ce va fi ok pentru armata romana ear cit despre elicoptere eu unul nu stiu parerea mea mai mult mas axa pe avioane de lupta decit elicoptere si alea au rolul lor dar bininteles limitat si pielea lor este apararta tot de avioanele de lupta noi mai intii ca sa avem o aviatie moderna ne trabuiesc un numar mai mare de multirol si apoi elicoptere si alte programe de inzestrare de la sol .Pentru ca daca nu ai o aviatie moderna in timp de razboi degeaba ai la sol tancuri si baterii de rachete antiaeriene pentru ca ale nu sint decit niste eventuale tinte aeriene in calea inamicului

      • Total gresit, elicopterele de atac au sansa lor si in prezenta aviatiei de vanatoare adverse, exista unele misiuni la care elicopterele de atac fac fata chiar si in conditiile in care adversarul are superioritate aeriana.
        In Irak una dintre primele tinte lovite de catre elicopterele de atac Apache au fost sistemele radar fixe performante, AH 64 A Apache au zburat 3 ore in tacere totala sub nivelul de detectie si au lovit radarele cu rachete Helfire, aviuatia de vanatoare intrand dupa 23 de minute tocmai prin acea bresa deasupra teritoriului Irakului.

        • Si presupun ca in toat acest timp MIG-urile irakiene le cautau?! Deasupra Irakului americanii au avut supremattie aeriana totala si din acet motiv AH-64 si-a putut face treaba. In fata unei aviatii serioase, un elicopter nu se poate ascunde zburand la joasa altitudine.
          Nemaivorbind ca zburand la joasa, este extrem de vulnerabil la sistemele AA cu raza scurta sau AA ale infanteriei. Irakul nu avea nici macar armata in acceptiunea serioasa a expresiei. As fi vrut sa vad AH-64 deasupra Yugoslaviei… De altfel si manualul de utilizare spune ca in fata unei aviatii inamice operationale, elicopterele trebuie insotite de vanatoare. Bineinteles ca au sansa lor, in orice lupta ai o sansa, dar sa trimiti elicoptere de atac, cu vanatoarea inamica deasupra frontului e sinucidere. Si mai ales nu sunt deloc folositoare intr-o situatie de inferioritatea neta aeriana in fata inamicului.
          Nu pot fi folosite decat daca ai macar superioriotate relativa, altfel nu vad cum s-ar mai intoarce…si bineinteles dupa ce te-ai asigurat ca artileria AA si rachetele cu raza scurta nu sunt prea dese prin zona. Este o arma delicata, utila, dar care are nevoie de multe alte lucruri sa fie ceea ce ar putea fi…

          Iar in Irak principala probleme erau rachetele AA, nu aviatia de vanatoare. Iar AH-64, zburand incet si foarte jos, era ideal pentru un atac prin surprindere asupra radarelor, O lovitura chirurgicala, nimic mai mult.

        • Asa auzisem si eu, numeroase radare irakiene au fost distruse de elicopterele Apache. Si daca nu ma inseala memoria au folosit chiar AGM Harm.

        • @george gmt …parerea mea ca suprematia asta aeriana totala e inteleasa gresit
          cate state sunt capabile sa detina suprematia totala…si ce implica?
          pai sa tii in aer 24 din 24 aparate de tip awacs si interceptori in qra ,sau mai bine in aer,ptr a asigura protectia awacs-urilor si a asigura dirijarea formatiilor ptr interceptare
          numai cu avioane de vanatoare nu ai suprematie totala,ai suprematie partiala,limitata la zona de actiune
          la fel cum e chestia ca avioanele americane au castigat razboaie aeriene datorita awacs-ului…..
          pai nu le-au castigat datorita awacs-ului…ci i-a ajutat ,de ce?
          am un mainstay in aer doua su 25 operand in zona si 2 su 27 ptr escorta,patruland in aer
          intra in raza doua f 18 ptr a ataca su 25….mainstay-ul avertizeaza la timp pilotii de su 25 sa coboare la altitudine mica ,lanseze contramasuri si sa fuga…,in acelasi timp avertizeaza su 27 sa vina ptr interceptarea agresorilor …si aici va fi vanator contra vanator-bombardier,deci orice rezultat e valabil …eu as tinde spre victorie su 27 ,dat fiind ca va fi inarmat aer-aer
          punem asta de partea americanilor si ne dam seama ca nu au trimis a 10 sau mirage f 1 frantuzesti sa intercepteze mig 25 irakiene….si intelegem si filozofia americanilor de a echipa avioanele …ptr a fi mai „multirol”
          fiind spus asta…elicopterele de atac ,ce pot interveni pe timp de noapte ,zburand la 15 metri de sol urmarind terenul pot interveni in orice conditii…..un radar mai vechi,pe un interceptor ce patruleaza la inaltime nici nu-l vede,plus ca poate folosi relieful ptr a se ascunde(nu toate au identificare de tinte terestre,mapare de inalta rezolutie ,)
          cel mai important e sa cunosti tehnica adversarului si sa stii cand arunci in lupta tehnica ta

        • Suprematie aeriana totala, eu o vada atunci cand in aer ai doar tu avioane. Adica esti stapanul total al cerului, excluzand aici posibilele sisteme AA inamice.Ce tari isi permit?! Pai aceleasi tari care au avut si au si astazi o flota serioasa de elicoptere de atac: Rusia si SUA! Adevarat ca sunt multe alte tari care detin astfel de flote, dar numarul de elicoptere este destul de mic fata de restul sistemelor de arme si asta datorita faptului ca sunt gandite sa actioneze doar punctual si nu masiv. Armatele respective nu se bazeaza pe ele, ci pe mijloacele AT de la sol.
          Foarte util un AH-64 are aceleasi probleme, doar ca mai acutizate, ca un A-10 american. Excelente in misuni AT si nu numai, au in schimb nevoie de acoperire aeriana. Modul de folosire din Irak nu este elocvent, datorita lipsei cvasi-totale a unui inamic demn de acest nume. Si sunt extrem de vulnerabile la focul de la sol. Daca zboara foarte jos, oricum pot fi reperate de aviatia inamica, dar mai au si grija rachetelor si tunurilor cu raza scurta.
          Si mie imi plac, problema este ca pot fi suplinite, mai ieftin si mai eficient. Elicopterul de atac este o arma obligatoriu integrata, este blestemat sa lupte intr-un sistem integrat de arme. Singur nu face doi bani. Nu ca celelalte arme ar fi foarte eficiente singure, dar elicopterul are nevoie de o integrare foarte greu de atins, daca nu te cheama Rusia sau SUA…

        • suprematia cum o vezi tu e alb sau negru…si nu prea e asa
          sa am avioane in aer nu exclude ca si oponentul poate sa opereze
          elicopterele de atac sunt niste arme redutabile si cred eu ..imprescindibile in orice armata moderna …in lupta contra tancurilor un avion tip a 10 nu are nici jumatate din efectivitatea elicopterelor(vehiculele tip shilka,tunguska sunt mai efective contra avioanelor tip a 10,su 25 decat unui elicopter modern de atac….de asta si disparitia acestui tip de aeronave din inzestrarile armatelor moderne)
          …cel mai important ,poate din vulnerabilitatea elicopterelor de atac(folosite in asalt,sau mai bine spus a elicopterelor specializate in asalt precum tigre…care e un elicopter formidabil din acest punct de vedere si explica si lipsa blindajului)…e ptr ca principala lor misiune e in teritoriu ostil…mai mult decat orice alta arma…
          de fapt mai intreg spectrul de misiuni a elicopterului de atac e in teritoriu ostil….
          fps 117 ofera acoperire de la 3000m in sus,ptr zonele cu depresiuni se foloseste gap filler-ul amandoua transmitand date,comenzi sistemelor/punctelor de comanda a focului catre sisteme volhov/hawk si date sistemului ala de suveranitate aeriana de pe la buc,ce face imaginea sistemului aerian national,si de aici catre nato….
          in jos comenzile astea merg catre sistemele radar ale bateriilor ,de supraveghere,urmarire,sistemele optice ptr viforul samd
          sa intri intr-un sistem de aparare aeriana „integrat,suprapus”,pe toate nivelele nu o faci cu rachete antiradiatie trase de un su 25 ci cu rachete de croaziera,stand-off…sau cu elicoptere de asalt(nu cu mi 28 puternic blindat …sa reziste la 23 mm)…ci cu un socat ,cu receptori performanti avertizare laser,radar…echipament performant cu rezolutie mare ,sa permita zborul la rasul terenului(5m),folosind relieful ptr a nu fi detectat …si a ataca cu spike,prnd-uri din zbor stationar…ptr a asigura succesul misiunii

        • Bre voi vreti scandal pe elicopterele de atac?! 🙂 Bineeeee! Voi cauta sa fac un articol pe aceasta tema…si ne paruim atunci. O sa caut ceva tactici de folosire!

      • De ce sa fie mort, am putea avea acces la o solutie de parteneriat, asa cum au facut pt. camioane Roman sau Cugir, poate obtinem un motor si-l vindem ca trainer ieftin, customizat F16, ca partener Lockheed. KAi T-50 ar fi solutia trainer avansat supersonic/avion de atac usor din parteneriatul cu Lockheed.

        Astfel, cele 2 nu vor concura pe aceleasi categorii si piete…

        E doar o idee…

        • Chestia este ca impreuna cu SAAB-ul IAR-XT ar avea sansa maxima ca sa nu moara din fasa, asa nu cred ca Lockheed Martin o sa fie interesata sa mai dezvolte inca un trainer fie el si unul low cost pentru ca sa ne dea de lucru, Marius Z. tu de ce crezi ca L.M. si USA vorbesc tot timpul de vanzare cu un contract secretizat? Fiindca nu le convin anumiti termeni ai contractului sa fie facuti publici, de aia nu ii suport pe amercanii de la L.M. si pe ambasadorul USA care este fost lobby-st al L.M.

        • Vom vedea, dar daca tot nu se vorbeste de offset, macar sa faca parteneriat, sa-i ajute cu ceva comenzi… asa cum se intampla cu fabrica de la Cugir sau cu Autocamioane Brasov, care au comenzi la greu pt. SUA

          Motorul motorul Honeywell F124-GA-200 de 27.8 kN poate fi si cumparat, in functie de productia de care ai nevoie, ca daca IAR Craiova ar re-echipa cele 21 de IAR 99 ale FAR + poate o comanda de 15-20 de avioane din extern, nu cred ca ar merita luata licenta. La fel cred ca face IAR SA Brasov, la dotarea Puma cu motoare Makila.

    • Macar la astia a fost o licitatie, urmata de negociere, in care fiecare scade cu cat poate pretul la avioane!

      Probabil la noi, Oprea pune banii pe masa pt. F16 deoarece offset-ul neoficial este de 1.5 ori valoarea investitiei in avioane, care si ea este la 2/3 din ultimul pret/bucata oferit de Saab. Asa, cu banii de 48 de Gripen, ne „cumparam” 62 de F16 noi, asamblate la noi in tara!):
      Sa nu mai pomenesc de faptul ca vom primi inca 50 de F16 SH pe care sa le modernizam in tara, cu licenta de motor, vreo 600 de M1 Abrams din stoc, pentru modernizare, licenta de fabricatie a AH1Z – Dracula2, la jumate de pret o fregata Aegis precum si facilitati de productie sub licenta pentru rachete aer-aer si aer-sol/nava.

      Abia vom putea supravietui la atatea investitii si oferte!

      • Ah, am uitat sa precizez, nu trebuie sa platim nimic in primii 2 ani!
        Iar 50% din suma va fi decontata prin programul SUA pentru tarile partenere model, „din prima linie”!

        • Vom „trai bine”, aproape „ideal”, fiind coplesiti de „succesuri” iar dusmanii de „esece”!

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s