Mai are nevoie Armata Romana de tancuri?

Standard

Arme de razboi…tancul

In contextual de azi, sa operazi  tancuri este si scump si foarte dificil. Exemplul Belgiei, care a renuntat la tancuri in favoarea TBT 8X8 Piranha III, Ungariei, care va renunta si ea, Olandei care se gandeste foarte serios la pastrarea sau nu Leopard 2 in dotare,  ne face sa ne punem o intrebare legitima! Mai are Romania nevoie de arma tancuri ?!

Raspunsul la aceasta intrebare vine din doua directii: geografia, si geografia politica !

Mai pe romaneste tipul de relief, pe care tara noastra il are si tipul de …vecini, pe care ni i-a dat Dumnezeu sau Maica Rusia, dupa WW2!

Asadar, Romania are campii in zona Moldovei, Dobrogei si  Munteniei! Campii intinse, propice inaintari masive cu mijloace blindate! Putem sa ne bazam doar pe mijloace antitanc, si pe o infanterie usoara, foarte mobila dotata cu sisteme AT portabile?! Ne-am putea permite un numar suficient de elicoptere de atac, sau o aviatie care sa compenseze, prin capacitate de atac la sol, lipsa “cavaleriei grele”, a tancurilor adica ?!

In primul rand ca suplinirea tancurilor cu alte mijloace de foc  antitanc ar fi extreme de scumpa si nu ar asigura nici pe departe siguranta distrugerii tancurilor inamice. Deasemenea lipsa unui corp greu de blindate iti cam taie picioarele in ofensiva. Extrem de greu sa-ti dezvolti atacul fara un “pumn de fier” care sa treaca totul pe sub senile. Caci principala misiune, a carului de lupta, a fost de la inceput, spargerea frontului inamic, imprastierea si vanarea infanteriei inamice si mai apoi protectia proprilor trupe in fata tancurilor dusmane. Adica izbirea avansului adversarului prin distrugerea tancurilor si a vehiculelor sale. O grupare masiva de blindate, insotita de infanterie mecanizata, in teren deschis, nu poate fi practic oprita decat prin angajarea in lupta a proprilor unitati de tancuri!

In al doilea rand vecinii! Ei…vecinii nostri sunt ca nimenti alti! Ucraina si prin ea Maica Rusie! Atat Ucraina cat si Rusia au in doctrinele lor de aparare lupta cu mari unitati de tancuri, atacuri masive cu sute de care de lupta pe un front ingust. Aceste mari unitati de tancuri vor insotite de multe si variate sisteme AA cu raza scurta si medie, de infanterie de sprijin si aviatie de vanatoare. Ca un vanator de tancuri, inarmata cu Spike, sa se poata apropie si sa distruga un tanc, dintr-o astfel de formatie, slabe sanse. Ca un elicopter de atac romanesc sa poata trage…la fel, greu de realizat. Poti avea succese razlete, dar ca opresti sau macar sa lovesti decisiv, foarte improbabil!

Rusii au gandit bine un atac major si din acest motiv au o mare varietate de mijloace AA mobile (de fapt au cea mai mare varietate de astfel de mijloace), tocmai pentru a facilita o penetrare masiva si adanca a tancurilor proprii in teritoriul adevers. Un astfel de dispozitiv nu poate fi oprit decat prin mijloace mixte, angajate in jurul unui solid dispozitiv defensiv, mobil si foarte puternic. In centrul dispozitivului TREBUIE sa ai tancuri. Pentru ca cel mai eficient mijloc antitanc este un alt tanc!

De altfel, in razboiul modern rolul tancului este exact acesta: vanator de tancuri si in ofensiva, spargerea dispozitivului inamic de aparare!

Iar o renuntare la blindate grele ar pune punct oricarei posibilitati ofensive a Armatei  Romane! Nu poti ataca si distruge o armata inamica aflata in pozitii de aparare in adancime, cu TAB-uri, MLI-uri si elicoptere de atac. Pur si simplu liniile successive,  in defensiva, ar opri elanul ofensiv si ar distruge forta expeditionara destul de simplu si rapid. Teoreticenii care predica renuntarea la tancuri, ar trebui sa isi aduca aminte de F4F Phantom, fara tun la bord, ca de…avea rachete, si de britanicii care spuneau ca era avioanelor de vanatoare si bombardament a apus, odata cu dezvoltarea rachetelor AA si celor balistice!

Asadar are Romania nevoie de tancuri?! Atata timp cat ne vom invecina cu o tara sovietica si instabila, atat timp cat Rusia este pe malul celalalt al Marii Negre…categoric DA! Ca noi avem doar patru batalioane, iar Ucraina 3000 de tancuri…alta discutie! Ca noi avem TR 85 si TR 85M1, iar ei au T 72 si T-80, adevarat, DAR…un tanc este la fel de bun, sau le fel de prost ca echipajul sau ca si cei care conduc armata! Iar Ucraina are o armata formidabila doar pe hartie.  Cel mai probabil marea majoritate a tancurilor sale nu au mai pornit de pe vremea cand erau sovietici! Iar, din ce stiu eu, Romania, din toata saracia Sa, isi pregateste echipajele destul de bine. Intr-o posibila infruntare as prefera sa stau in tabara TR-ului…Poate si din patriotism, dar si din realism !

George GMT & WW

55 de răspunsuri »

  1. „O grupare masiva de blindate, insotita de infanterie mecanizata, in teren deschis, nu poate fi practic oprita decat prin angajarea in lupta a proprilor unitati de tancuri!” – sau cu un camp extins de mine 🙂

    • HaHaHa!!! Asta a fost odata ca-n povesti! Intre timp s-au inventat sisteme si utilaje extrem de eficiente, pt deminare….De altfel campurile de mine nu facut mare lucru in WW2.Cel mult sa incetineasca, dar nu sa opreasca un atac masiv.Kursk, fiind un exemplu eleocvent, in acest sens…
      @RomaniaInedit.Eu m-am referit strict la cele 400 de Leo2, adica 8 batalioane, fara a lua in considereare batalioanele deja existente…

      • Bre, nu exista batalion standard! Depinde cum vrei sa-l folosesti, cu ce il sprijini, si ce are in compunere.Respectiv MLI-uri, AA, etc.Mai depinde si tipul si calitatea tancului.Daca ai T 55, bagi 60 de bucati, ca multe se duc dracu foarte repede, daca ai Abrams, 30 de bucati au aceeasi foarta de penetrare, ca 50 de T 72, mai depinde daca gandesti unitatea ofensiv, sau defensiv…

        • asta e o gluma buna – am auzit ca dupa modernizare nu mai trage decat cu munitie israeliana – asa ca in caz de conflict sa nu contam pe arma aceasta decat cateva zile, dupa care ne vom uita la ele.

        • Bre LAROM-ul 160 trage cu munitie israeliana, ala de 122 trage cu rachete romanesti, iar rachetele noastre au/vor avea, nu stiu sigur, capacitatea sa foloseasca submunitie, inclusiv BAAT, antitanc adica.

      • Pai 3 si cu 8 nu fac 11 ?

        Nu am idee cate tancuri alcatuiesc o brigada, si de ce pe resboiu scria cineva (si nimeni nu a corectat), ca daca am avea 140 de tancuri am avea 3 batalioane, iar in alta parte, era cineva de parere ca daca am avea 120 de tancuri Leopard 2 am avea 3 batalioane .

        Cred ca ar fi foarte bine daca ar scrie cineva care se pricepe, cam din ce se compune o armata si in ce consta organizarea fiecarei arme in parte . Cand scriu arma, ma gandesc la arma tancuri, arma infanterie, etc.

        Multa lume crede ca tancurile pleaca singure la lupta si nu intelege ca daca am avea 400 de blindate grele, ar trebui sa avem si alte arme ajutatoare .

  2. In armata germana la tancuri s-a desfiintat regimentul, batalionul fiind unitatea atasata direct in subordinea unei brigade, iar in prezent armata germana are 7 batalioane de tancuri, un batalion de tancuri avand 3 companii, iar o companie de tancuri are 3 plutoane de 4 tancuri + tancul comandantului si 1 tanc de rezerva, adica 14 tancuri per companie, adica 44 de tancuri pe batalion.

    • O brigada mecanizata poate avea unul sau doua batalioane de tancuri! Un batalion de tancuri se situeaza in jurul a 45-55 de tancuri in functie de anumiti factori.In principiu Brigada, ca mare unitate, este mult mai flexibila , astazi, decat Divizia, inainte…
      Un batalion romanesc are cam 45 de tancuri…De asemenea in compunerea unei brigazi sunt incluse si: un 2-4 batalioane infanterie motorizata, un batalion AT, unul AA, geniu, transmisiuni, cercetare, NBC…sunt extrem de flexibile.In Armata Romana nu sunt doua brigazi la fel…….

  3. Cum Romania nu se poate compara cu nici unul din cei doi mari vecini , Rusia si Ucraina in ceea ce priveste resursele umane daca ar fi dupa mine as paria pe vre-o 350-400 de Merkavale care ar asigura o protectie mai buna a echipajelor, vre-o 200-250 de leoparzi germani si pe ceva mijlocii 150-200 din neamul TRilor. Spun asta fiindca sunt convins ca in urmatorii 20-25 de ani sunt mari sanse sa avem un conflict ( subiect Basarabia) gen Blitzkrieg macar cu unul dintre cei doi Golyati. Va castiga cel care este mai rapid si mobil dar si cel care se va baza pe o puternica componenta de izbire. Asa ca nu pot decat sa ma raliez parerilor exprimate mai sus. Romania are nevoie de un numar rezonabil de unitati mecanizate in a caror alcatuire sa se regaseasca si tancurile ….

    • Discutia, prosteasca dupa parerea mea vis-a-vis de tancuri, a plecat de la modificarile in structura militara a unor tari ca Belgia si, posibil Olanda.Diferenta dintre noi si cele doua tarii este…imensa.Atat geografic cat si geopolitic. Noi nu suntem in inima NATO, departe de orice posibil inamic, ci dimpotriva chiar pe granita, in fata PRINCIPALULUI inamic.
      Eu sustin ca Romania are nevoie de un minim de 450 de tancuri moderne, foarte bine pregatite, protejate de o puternica componenta de infanterie mecanizata si vanatoare de tancuri, plus sisteme AA foarte mobile.Actuala structura, bazata pe brigada, este buna, dar din pacate subinarmata.La posibilitatile Ucrainei si Rusiai de a trimite rapid sute de tancuri, insotite de mii de TAB-uri si MLI-uri…altceva decat tancuri nu vad ce am pune in fata lor…Un tanc foarte rapid si robust ar fi bun pt noi. Leopard 2 este foarte bun, dar eu as prefera LeClerc, datorita capacitati lui de a avansa, la viteza mare, mult timp.
      Romania ca membara NATO ar avea nevoie sa se apere singura intre 1-2 saptamani, pana cand grosul NATO ar ajunge aici. Se poate face…dar nu cu actuala dotare si nu cu actualele cantitati de arme.SMG-ul priveste foarte serios un eventual conflict scurt, dar sangeros, cu Ucraina si pt asta ne pregatim. Este bineinteles o parere pur personala, de nespecialist…Asadar inlocuirea tancurilor cu MLI si TBT, in cazul nostru, este o prostie, asa cum crezi si tu…

      • Pai potrivit unui raport din Parlamentul francez, Leclerc are o rata destul de mica de disponibilitate .
        Si eu cred ca fara 400 de tancuri grele, protejate corespunzator de infanterie mecanizata si sisteme AA mobile , suntem descoperiti in fata eventualelor evenimente care o sa aiba loc dupa dezmembrarea Ucrainei si interventia Rusiei .
        Nu cred ca este exclus ca Romania sa fie implicata intr-un conflict scurt de genul celui din Georgia, iar minim 300 de tancuri grele, protejate corespunzator, pot constitui o forta de descurajare, pentru ca prin jurul nostru nu prea are cine sa vina in primele 48 de ore ale unui conflict.

      • DAAAAAAAAAAAA, avem nevoie de tancuri, macar prin prisma faptului ca nu avem aviatie (avioane si elicoptere) si pina la munti avem multa cimpie (mai ales spre bucuresti), deci inainte vitejii mei ca nu-i mai poate opri nimeni. De asemenea nu vreau sa fie inlocuite tancurile cu mli-uri sau taburi, ce-or fi ele, in schimb sa avem macar 2000 din alea pe linga tancuri dar buba mare la noi sint mijloacele AA si am inteles ca si artileria. Adica lipsesc un pic, cam peste tot, avem si noi citiva gheparzi si ne laudam cu ei de parca nu s-au inventat mijloacele de lovire a elementelor antiaeriene. Daca am avea sute atunci chiar daca ar lovi tot ar mai ramine, ca rusii dupa cum se stie au multe elemente zburatoare. SI de unde lanseaza parasutisti sau ce mai lanseaza ei, ca turistii de obicei vin cu luni sau saptamini inainte cum au venit si in 89. Si intr-adevar as vrea sa mai avem citeva sute de tanculete, daca s-ar putea nemtesti si in nici un caz franceze (sa nu uitam WW2 unde initial rusii erau cei mai avansati pina le-au scos nemtii din cap asta) deci proiectul german consider ca a beneficiat de toate imbunatatirile de care ar putea de-a lungul timpului. Plus ca eu tin minte ca nemtii in general se pricep la lupta si nu mincatorii de fromage si iar imi aduc aminte de o perioada cam ca acum cind nu eram pregatiti ptr lupta, inainte de 1940 si tot din cauza mijloacelor de lupta antitanc am fost depasiti de rusi, si paraca nici acum nu avem foarte multe sau foarte performante ca daca ne referim la ag7 atunci cred ca tancurile rusesti moderne rezista inca bine la asa ceva. Daca luam ca exemplu un joc (simulator cu care se antreneaza americanii, operation flashpoint) atunci un t72 (fara blindaj reactiv) il distrugeai sau scoteai din lupta daca aveai noroc cu 1-2 lovituri, pe cind un t80 poate il distrugeai cu 3, bine citeodata îi dezafectai teava sau o senila, dar uneori puteai sa tragi foarte bine pe linga si ghici care era riposta, venea peste tine sau ti-o tragea lejer cu un obuz :-). Si in plus de cind a disparut PTAP-ul cine mai stie sa foloseasca armele, macar ca luare a tintei iar eu care am facut la transmisiuni n-am tinut un ag in mina decit in joc. O grenada stiu sa arunc dar mi-e teama ca nu-i suficient, plus ca nici nu-i facut un program unitar, ca sa nu se mai intimple ca la revolutie sa nu stie unii de altii si sa poata fi folositi arbitrar, sau activati fara sa se stie de cine!

  4. si Austria, care e neutra si nu poate conta pe NATO, renunta la tancuri, e un trend european.

    s-a schimbat amenintarea si nu prea mai are sens sa investesti in ele, cine te mai ataca in urmatorii 15-20 de ani? e pauza in regiunea noastra.

    pe de alta parte, sistemele portabile anti-tanc sunt foarte performante in ziua de azi.

    nu pot sa zic ca ma pricep la strategie, dar daca e sa te aperi doar, poti sa ai mai putine tancuri. daca vrei capacitate ofensiva, iti trebuie mai multe, cam asta inteleg eu.

    in ecuatie trebuie introdusa si aviatia.

  5. Si eu zic ca tancul este destinat in special misiunilor ofensive.Cand te afli in defensiva, mai ales daca inamicul detine suprematia aeriana, tancul tau va fi o tinta buna.In defensiva te bazezi in primul rand pe infanteristii foarte bine instruiti si echipati, inclusiv cu armament portabil AT.Nu trebuie sa se apropie infanteristul de tanc cu Spike-ul sau RPG29 de tancul inamic.Stai ascuns in adapostul tau, si cand inamicul se afla la distanta convenabila, il carbonizezi.De desantul inamic se ocupa pistolarii si lunetistii tai, iar de elicopterele inamice se ocupa baietii cu Stinger.Te angajezi in lupte acolo unde terenul te avantajeaza cel mai bine.In timpul conflictului din Sinai, in anul 1973, infanteristii egipteni au distrus majoritatea tancurilor israeliene care ii atacau.Egiptenii au anticipat atacul tancurilor si si-au echipat infanteristii cu AG7, la 3 oameni unul din ei avand AG7.In primul razboi din Cecenia, din anii 1994-1995, infanteristii cecenii, foarte bine echipati cu armament portabil AT, au distrus majoritatea tancurilor rusesti chiar daca rusii detineau inclusiv suprematia aeriana.
    Intro confruntare intre tancuri conteaza foarte mult atat performanta tancului cat si a echipajului.In timpul razboiului din anul 1973, tanchistii evrei, desi aflati in vadita inferioritate numerica, au facut fata tanchistilor sirieni, inclusiv pe timpul noptii cand evreii nu aveau echipament de vizualizare cu infrarosii, aflat in schimb in dotarea tancurilor T55 si T62 siriene.
    Tancul Merkava este un tanc foarte greu, proiectat ca sa fie folosit in camp deschis, de regula in desert, folosit in special sa lupte in defensiva.Datorita greutatii sale, si formelor de relief din Romania, nu l-am putea folosi aici, la noi tara.Pentru tara noastra s-ar preta un tanc realizat impreuna cu germanii.
    Personal consider ca in actiunile ofensive, rolul tancului a fost preluat cu succes de elicoptere, care au o mai mare mobilitate si putere de foc, urmate la sol de MLI-uri si TAB-uri.Unde este nevoie chemi avioanele multirol, apoi mergi mai departe.Mai nou dronele se impun din ce in ce mai mult, inclusiv in actiunile ofensive.Americanii nu mai dezvolta alte modele de tancuri intrucat rolul tancului este deja cedat aviatiei(inclusiv dronelor)TAB-urilor si MLI-urilor.
    Rusii sau ucrainenii, daca ar vrea sa ne atace, ar tine mai mult cont daca am avea o infanterie foarte bine instruita si echipata, in care tot al treilea infanterist ar fi echipat cu RPG29 sau Spike(Javelinul este mult prea scump pentru noi) decat daca am avea 300 de tancuri moderne.Daca am mai avea o defensiva bazata pe aparatura ultramoderna de transmisiuni, radiolocatie, baterii sol-aer, sol-sol, AT(rachete, artilerie), atunci sigur Ivan ne-ar lasa in pace.

  6. In anul 1991, ati vazut cu totii cum s-au descurcat in defensiva tanchistii irakieni(armata lor fiind cea de-a 4 armata din lume ca marime si dotare in tancuri)in fata atacurilor aeriene aliate urmate de avansarea MLI-urilor cu infanteristi.Ce bine au combatut tancurile irakiene aflate in defensiva, atacurile aeriene si terestre inamice.

  7. Si rusii in Cecenia la fel?Dar tanchistii germani(unii veterani pe frontul de est), in vara anului 1944, in Franta, cand au fost decimati de aviatia aliata?Ma indoiesc ca militarii germani nu se pricepeau la tactica si strategie militara. insa cand un P51 Mustang iti trage o racheta antitanc in caroseria Pantherului sau Tigrului, chiar daca este regal, vrei nu vrei, iti sare turela de la loc, cu tot cu comandantul de tanc si tragatorul.

  8. Nu e chiar asa…
    Ai nevoie de tancuri chiar si in defensiva, ca sa-i poti ameninta permanent cu o ofensiva sau macar cu manevre ofensive locale, ceea ce creaza o tensiune psihologica dar si blocheaza angajarea totala a fortelor inamice, pentru a avea rezerve in fata unui contra-atac. Checenia si Palestina nu intra in categoria razboaielor clasice ci mai mult de gherila.
    Studiati chiar si luptele din Normandia in WW2, unde aliatii aveau suprematie aeriana. Plutoane de tancuri germane insotite de infanterie au avut actiuni naucitoare. Celebru este cazul lui Michael Wittmann in Villers-Bocage.
    Greseala a fost concentrarea in numar mare de forte blindate in anumite zone, cum a fost Falaise, ceea ce le-a transformat in tinte usoare pentru aviatia aliata.
    Este clar ca daca nu ai acoperire aeriana, nu poti lupta eficient cu blindatele, atunci fiind preferata infanteria.

    Iata si o lupta de tancuri in Irak – 1991:

    • da dar cu evolutia armelor antitanc ,in prezent nu prea mai e posibil,convenabil sa folosesti tancurile in defensiva ,mai ales alrelieful,vegetatia noastra ,care face foarte usor,eficient camuflajul…poate doar folosirea tancurilor ptr contraofensiva ,la distanta prudentiala in spatele liniilor de aparare…tunurile antitanc sunt mult mai eficiente ptr defensiva si din prisma costurilor si tehnica …ptr a fi eficient unei pozitii antitanc (cu tunul intre …movile de pamant),e util doar he-ul,cumulativele nu-si au rostul ,la fel kineticele…si he nu au focos programabil cum sunt astea noi de pe gdf 35 mm ,in functie de laser-ul range finder…dupa aia trupele au camp vizibil ,sunt 5- 8 perechi de ochi care vad in orice directie,la tanc ai tragatorul si ochitorul cu camp vizibil limitat,asa ca e ami usor ptr primii sa gaseasca tragatori,lansatori antitanc camuflati

  9. Salut. Parerea mea e ca tancurile nu prea au ce mai cauta pe la noi in conditiile actuale ci pot fi inlocuite cu mli-uri si sasiuri de mlvm echipate ATGM iar insotite de elicoptere de atac plus mlvm -uri echipate lansatoare aaa . Si pt ca eu prefer tehnica rusa BMP-3 are si tun de 100 si de 30 iar cu cel de 100 poate trage si rachete at ; SAUR -3 echipat cu turela de btr-3 si mlvm atgm echipate cu sistemul Krisantema , Pt mlvm cu aaa ultimul tip de SA-13 sau Strelets , iar la elicoptere KA-52. Dar noi batman, batman cu nato si nmai suntem in stare sa producem nimic , tot ce s-a realizat din intelegerea cu rusii cand luam licente de la ei s-a dat cu piciorul la acea relatie pe care o puteam perfectiona, acum ne chinuim sa cumparam aproape tot pt a moderniza armia.

    • Ideea ca tancurile sunt perimate este vehiculata de la aparitia rachetei ghidate. Nici pana astazi nu ai ce sa pui in mijolcul unei ofensive sau defensive serioase, altceva decat TANCURI! Cel mai bun mijloc AT este tancul insusi, nici o alta arma nu are impactul psihologic al unei uitati de care de lupta in atac, asupra infanteriei, nici un alt tip de arma nu are puterea de penetrare a unei unitati de tancuri…
      Daca voi gasiti un scenariu de atac sau aparare fara tancuri, ganditi-va serios la el, pt ca va urma in curand exact un astfel de articol! Mai sunt tancurile necesare astazi?! Fiti gata…


    • Fratioare, ia uita-te la filmuletul asta, si spune-mi pe urma ce impresie ti-a lasat…Mie mi-a cam facut pielea maciuca de gaina…ia pune-te in pielea unui infanterist sprijinit de TAB-uri si MLI-uri, si sa vezi ca vine spre tine o haita de fieratanii d-astea…Asha-i ca iti cam vine sa iti iei chilotii maro pe tine cind pleci la lupta???

  10. TBT-urile si APC- urile sunt vulnerabile la majoritatea armelor de peste 20mm. Nu poti sustine un atac in forta doar cu astfel de vehicule, deoarece folosind chiar si tunuri AT din al 2-lea razboi mondial le poti lovi destul de serios.

    Cand vorbeam de tancuri in defensiva, nu ma refeream la folosirea lor in loc de tunuri AT sau rachete AT, ci ca la o forta suplimentara, tinuta in rezerva sau dupa obstacole, care sa intervina in momentul in care atacul inamic se clatina, pentru a-l transforma intr-o retragere in deruta sau chiar ruperea frontului!

    Este dificil sa exploatezi un astfel de moment fara tancuri, care pot forta, urmarind indeaproape inamicul in retragere, punctele defensive sau blindate. O miscare de acest gen sau pe flancul unui inamic in atac poate rasturna dramatic situatia pe sectorul respectiv de front, deoarece in primele cateva zeci de minute inamicul nu poate lovi, sau poate lovi cu dificultate fortele tale blindate fara sa loveasca si fortele sale, aflate in retragere! Daca nu ai vehicule suficient de rezistente pentru a ataca pozitii inamice, poti doar sa ramai cu infanteria pe loc si sa te regrupezi, asteptand un nou atac al inamicului, odata ce isi va reveni din socul retragerii!

    Un tanc poate incasa lovituri multiple din partea majoritatii tipurilor de arme, si sa supravietuiasca, ceea ce nu se poate spune despre TBT-uri sau APC-uri! Evident, ai nevoie si de infanterie motorizata, care sa exploateze un astfel de atac si sa protejeze MBT-urile!

    • Salut . ” un tanc poate incasa lovituri multiple din partea majoritatii tipurilor de arme, si sa supravietuiasca ” O racheta AT sau un proiectil cumulativ sunt de ajuns temperatura jetului cumulativ depaseste 1000 de grade iiar in cazul ultimelor tipuri de rachete cred ca e si mai mare (am uitat-o pe aia de la fagot ) ca nici nu mai are timp de reactie sisetemul de stins incendii . Cat despre relieful tarii noastre avem cam putin teren plat cum ar fi campia romana si baraganul unde pot zburda tancurile caci avem si multe cote, coline si dealuri unde intotdeauna poti realiza o defensiva puternica si chiar un contraatac cu ce am spus eu mai sus ca prefer si as adauga si 2S25 Sprut care are tun de 125mm ca multe tancuri . Amintitiva ca rusii au avut degeaba tancuri in Afghanistan si Cecenia relieful fiindu-le dusman .Si intotdeauna infanteria si derivatele sale vor avea ultimul cuvant (asta daca ai oameni instruiti si patrioti) . Totusi n-ar fi rau sa avem si niste T-90.

      • merkava 4 a primit in arcul frontal lovituri de la cele mai moderne rachete si a supravietuit,noile leo 2,abrams ,challenger au in arcul frontal 1200-1350 mm echivalent heat,cumulativ,600-800 apfsds declarat,in realitate poate fi mai mult…chobham are in compozitie ceramica(eu la munca am niste manusi de cauciuc facute in germania cu care iau placi de cuptor la 200 grade-nici nu se topesc,nici nu ma oparesc)…echivalentul asta e calculat la 90 grade.in arcul frontal un tanc modern e aproate imposibil de strapuns…nu pe laterale, acoperis..asa ca tactica ca intotdeauna are ultimul cuvant.si cum spui tu relieful ,de asta e important dislocarea tehnicii in teritoriu.armele in general sunt complementare ,nici una nu e buan fara alta…parerea mea ca tancurile nu au murit,nu vor muri ..ci se vor schimba …dar va mai dura pana vom vedea concepte total difeerite…se va trage in continuare ,destul timp de platformele actuale

        • In Liban, zeci de tancuri Merkava 4 au fost distruse de hesbolahi, cu RPG29.Chiar si tancuri Abrams M1 A2 au fost sifonate rau de tot, in Irak, de proiectile RPG29.Se zice ca doar Leopard 2 A6 a facut fata acestor proiectile, aceste tancuri(inchiriate de la germani) fiind folosite de canadieni in Afganistan.Nu cred ca in prezent exista vreun blindaj de tanc care sa reziste unui Javelin sau Spike, si de ce nu, unei rachete AT, rusesti, de ultima generatie.Cu un RPG29, sunt sigur ca faci un T90.Cu un singur proiectil distrugi zeci de milioane de euro(valoarea de achizitie si intretinere a tancului, respectiv banii cheltuiti cu salarizarea si instruirea echipajului).
          Evreii au inventat recent un dispozitiv care se monteaza pe tanc si identifica proiectilul AT in momentul cand a fost lansat, dupa care il intercepteaza prin aer si il distruge, atacand si locul de unde a fost lansat proiectilul.
          Cred ca viitorul apartine MLI -ului, sigur, nu in actuala configuratie, care va prelua si atributiile tancului.

        • Da aici ai si tu dreptate cu tancurile care se bazeaza pe platforme mai vechi . T-90 are la baza T-72 .Poti sa mi dai un link sau altceva despre chestia cu merkava .

        • Ai dreptate, insa tancul nu a fost gandit sau proiectat sa lupte in orase…de aici si problemele majore ale israelienilor! Nu putem judeca viitorul armei tancuri dupa lupte urbane, unde tancul este de facto CEL mai dezavantajat vehicul!

        • @sorin …blindajul unui tanc nu e uniform ,nici ca grosime nici ca rezistenta…din motiv ca sunt folosite in asalt frontal ,blindajul din arcul frontal e cel mai gros,rezistent(pleaca de pe la 280mmla t 72 si francezul ala mai vechi,apropo dintre cele mai slab protejate …si merg pana la 1200-1350 la challenger 2,merkava 4,leo 2a 5 in sus echivalent rha-in traducere asemanatoare.blindaj omogen uniform-dar poate fi diferit indicele asta in functie de tipul proiectilului)…fiind spuse astea ,pe lateral blindajul la leo 2 ,merkava ..e mai slab -in general nu rezista la kinetice,apfsds performante de 35-40 mm…invers la cele rusesti ,care prin forma si consistenta blindajului ar rezista
          acum cu acoperisul e ceva asemanator…cu dif ca noile leo2,merkava 4 au placi suplimentare ptr acoperis
          javelin cat si spike ataca tinta de sus…il lansezi urca si practic loveste tinta in cap
          un tanc nu e static in ofensiva…rachetele au o probabilitate de lovire de la 0,40m radian la un spike(un cerc cu diametrul de 40 cm)..pana la 1,50 m…la altele mai slabe
          deci cand il lovesti e si o chestie de noroc …daca-i dai in sectorul frontal al turelei are toate sansele sa reziste…daca-i dai la imbinarea turelei cu sasiul se schimba
          in liban erau lovite pe lateral dintre edificii …cu tancul aproape oprit ….un grup clasic de 4 plus tancul comandant in formatie de asalt…sageata ,mergand la viteza de „tragere „de 24-30km/h cu sistemele de camuflare active,activate …nu e acelasi lucru


        • uite aici un filmulete care explicheaza ce si cum functioneaza blindajele tancurilor moderne… 😉

        • @sorin: nu zeci de tankuri merkava IV au fost distruse in Liban si nu RPG 29. „Se zice ca Leopard rezista” e cam asa: eu nu m-am batut niciodata dar daca ies din casa ii bat pe toti. Beware!

          Istoria luptelor in care au fost implicate Merkava o gasesti pe Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Merkava

          Sistemul de protectie activa este Trophy.

          Tancurile mark IV care au fost avariate, inclusiv cele in care au fost ucisi membrii ai echipajului, n-au fost lovite de RPG ci de rachete ghidate cu lovitura top-attack sau de IED. La IED de 150 kg nu rezista nimic pe lumea asta. La top-attack nu ai ce sa faci, nu poti blinda nici un tanc sa fie rezistent la echivalent 900 mm RHA in partea superioara.

          Din cauza asta asta au dezvoltat:
          – israelienii Trophy
          http://en.wikipedia.org/wiki/Trophy_active_protection_system
          – germanii AMAP-ADS http://en.wikipedia.org/wiki/AMAP-ADS_Active_Protection_System
          – rusii Arena http://en.wikipedia.org/wiki/Arena_active_protection_system
          – americanii Quick Kill http://en.wikipedia.org/wiki/Quick_Kill_active_protection_system

  11. Cat despre elicoptere si aviatie de sprijin, ele pot netezi calea catre victorie dar nu pot ocupa obiective in locul fortelor terestre. O exceptie ar fi elicopterele de desant, care pot aduce vehicule, arme sau forte speciale heliopurtate, cu conditia sa fie suficient de numeroase pentru a face un desant semnificativ fara trasee tur-retur prin zona „fierbinte”, in care sunt mari sanse de doborare.

  12. Stiu ca se lucreaza la un sistem de interceptie balistica pentru tancuri si mai ales TBT-uri/APC-uri, care nu au acelasi grad de protectie impotriva rachetelor AT dirijate, insa protectia este doar pentru 2-3 lovituri, dupa care ramai tot cu protectia de baza, prin blindaj! Am vazut ca se incearca si o protectie cu camp electric…

    Ideea este cum faci fata la rafale de proiectile de calibrul 25-40mm cu blindajul actual de pe TBT-uri? Doar un tanc rezista la asa ceva!

    Intr-adevar, si tancurile incep sa aibe dispozitive care dezorienteaza rachetele ghidate (SHTORA/Arena), asa ca dincolo de un punct, tot cu lovituri neghidate sau de la mica distanta le poti scoate din lupta, si aici tot grosimea, compozitia si unghiul blindajului sunt decisive!
    De ce credeti ca Israel lucreaza la un APC cu blindajul lui Merkava – Namer?

    Cat despre relieful Romaniei, pentru un atac direct spre Bucuresti, care este inca o capitala, venind dinspre Est sau NE intalnesti mai mult campie si cateva cursuri de apa, nu chiar dificil de trecut. In Bucovina, granita este deja la SV de Prut, deci obstacolul major e deja trecut. Odata ce Bucurestiul pica, ramanem doar cu Transilvania si Banatul … pe urma mai vedem.

    George, vine articolul ala despre tancuri?

  13. Da, Romania are inca nevoie de tancuri. Si la nord-est, indreptate preventiv spre rusi, si la sud spre bulgari, dar eu as plasa cateva divizii si la nord-vest catre unguri, sa le inchidem gura aia spurcata, ca prea latra.

  14. Cred ca ne-am lins pe bot de tancuri noi in urmatorii ani. Ar fi surpriza mare sa fie altfel. Se mai produce LAROM, Jder si Puma naval precum si radarul Gap Filler. In rest pauza. Sa nu dea Dumnezeu sa fie nevoie, ca vom avea doar alea aproape 100 de TR-85M1 inca vreo 200 de TR-85 ramase ne-modernizate si restul fiare vechi:
    http://www.dpa.ro/simapa/programe/1_ob_ft.shtml

    Programe aflate în faza de operare şi suport :

    Modernizarea tancului românesc TR-85M – BIZONUL
    Sistem de apărare antiaeriană autopropulsat calibru 35 mm – GEPARD
    Sistem de apărare antiaeriana calibru 35 mm tractat – VIFORUL
    Avion de şcoală şi antrenament avansat IAR – 99 ŞOIM
    Elicopter IAR 330 modernizat în variantele SOCAT şi TRANSPORT
    Sistemul de comandă control aerian naţional – SCCAN
    Sistemul de identificare amic-inamic – DIALOG
    Sistem de asistenţă tehnică terestră a navigaţiei aeriene – GHIDUL

    Programe aflate în derulare :

    Maşina de luptă a infanteriei MLI-84 – JDERUL
    Lansator multiplu de rachete nedirijate cu sistem de conducere a focului – LAROM
    Radare pentru înălţimi mici şi medii – GAP FILLER
    Fregate tip 22 – Elicopter naval
    Programul RMNC – Componentă fixă – RTP/RMNC

    Oare a meritat tot efortul de dezvoltare si colaborare pentru TR-85M1 ca sa produci doar 100 de bucati??!! Ce-o fi in capul celor de-au decis asa, mai ales ca nu e un tanc scump, pana in 2 mil$, cu 100mil$/an putand face 50 de bucati?! Mai bine sa nu stiu ca m-as ingrozi!

    • Despre asta e vorba, distrugerea intentionata, imbogatirea lor, nu vreau sa mai aud ca sunt incompetenti astia ce ne „conduc”….prosti nu sunt, e tot facut intentionat.

    • ei, na! sunt programe in derulare si in faza de operare.dar cele aflate in stare de proiect?prgrame pilot sau cum s-or chema? ca nu vad trecut TBT-ul.si nu vad nici multirolul. dar se tot vorbeste de achizitie. cand vom avea o decizie il vei vedea trecut la programe in derulare.tot asa si cu tancul.daca se va lua vreo decizie maine sau peste 2-3 ani in privinta MBT-ului…pai va fi cu siguranta.si s-a mai vorbit ca nu se va lua o decizie pt tanc decat dupa ce iese TBT-ul

  15. Si inca un lucru destul de ingrijorator – Concepţia de înzestrare cu sisteme şi echipamente majore a Armatei României în perioada 2006-2025 elaborată de Statul Major General şi aprobată de CSAT în data de 13.02.2006.

    http://www.dpa.ro/documente/politici/ConceptiaInzestrare.pdf

    Aici se spune ca:
    – 85% la suta din inzestrare este invechita si depasita – atentie, acum 6 ani! Atunci macar TR-85M1 era relativ nou, MLI-84M la fel, Puma-Socat era inca recent iar MIG-21 Lancer era la jumatatea perioadei de exploatare
    – bla-bla-uri cu strategia de inzestrare implicand la maxim industria militara autohtona, etc.
    – iar bla-bla legat de transparenta achizitiilor si de egalitatea sanselor producatorilor
    – obiectiv 2014: 2 brigazi mecanizate grele echipate cu Bizon si Jder, o escadrila moderna multirol, o escadrila de elicoptere, shorad Viforul+Ghepard, modernizare Hawks, modernizare fregata Marasesti, achizitie avioane transport scurt curier, achiziti de mijloace de transport, intrarea in productie a TBT

    Va las sa descoperiti restul la sectiunea ambitii…

    Intrebare – o brigada blindata grea are cate batalioane de tancuri? 1? deci ramanem la 100? Astea se pot pierde in una sau 2 zile de lupte grele…

    • Eu nu inteleg de Ce va mai miratzi 🙂 ?

      Asta e, tatarul ala chior cu nume parfumat asta vrea. Resemnati-va…
      Se pare ca are o problema (si) cu inzestrarea armatei, ca in rest are probleme cu toata lumea.

      Banii de inzestrare merg la campanii electorale (se maresc salariile la boime, sa voteze ce trebuie), la ‘asfaltari’, piscine etc…

      De bine de rau la tancuri stam bine, mai avem vreo 300 care inca mai zboara, asa vechi cum or fi si depasite, dar zboara…

      Aia din aviatia militara ce sa mai zica…

      Deci modernizarea TR85 fu rapida si se termina, cate apucara sa fie modernizate alea ‘e’…

      N-am inteles, MLI84 inca se mai modernizeaza? Stiu ca au fost modernizate 99 si cumparasera turele pt 180. Se mai modernizeaza altele in continuare?

      Alt tanc dupa TR85, sa fim seriosi, vandura si presa, acu o iau de la -1, cumparand o presa noua?
      Cine, romanii 🙂 🙂 Unlikely…

      La elicopter naval ce e in derulare? Le inarmeaza in viitorii 20 de ani? La asta s-or fi referind?

      Se mai produce/modernizeaza LAROM?

      „modernizare Hawks” le schimba vopseaua pt parada? Pink Romanian HAWK SAM? Pink is the new XXI.

      „modernizare fregata Marasesti” parca i-au modernizat comunicatiile si atat, in rest, nu are rachete antinava (ca Styx nu mai e racheta in 2012), n-a avut SAM (in afara de Vasilica cu Strela pe umeri), tunuri cu sistem de conducere a focului invechit si RBU…gata…ajunge…

      In rest, chiorul si-a inceput campania electorala la partid, bani pt bugetari se ‘gasesc’.

      Ca sa se mentzina la putere face concesii GRETZOASE ungurilor, nu cred ca scapam fara autonomia maghiara, s-a ajuns prea deja departe, aia se vor kk pe noi in curand pe ecrane…si de vina nu va fi nimeni, tipic romanesc…

      Cineva zicea mai sus: „Romania ca membara NATO ar avea nevoie sa se apere singura intre 1-2 saptamani, pana cand grosul NATO ar ajunge aici”

      Stai linistit ca nu vine nimeni 🙂
      In 2 saptamani se vor pregati, mobiliza, vor face declaratzii, si gata, evenimentele s-au derulat ‘fulgerator’ inainte sa poata ei interveni…

      Cu ce dotare avem, daca suntem atacati ar trebui sa stam linistiti in garnizoane ca aia in Cehoslovacia. Daca ne executa ‘invadatorii’ clasa politica sau mai fac un canal cu ei nu e rau, iesim pe plus…
      De luat ce sa ne mai ia, fabricile s-au inchis, padurile s-au taiat, petrolul, gazele, aurul sunt date…

  16. Normal, doar nu vrem sa ne ridicam prea mult(militar) ca inainte de 89 sa ne zica astia ca am „intrecut masura” si sa se transformam in vreun Afganistan…

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s