Opreo!!! Hai siktir fă javro!!!

Am vazut stirea, m-a mahnit din nou, eufemistic vorbind, flecareala fara rost a pacaliciului de-si zice ministru al Apararii! M-am ferit de politica cat am putut pe acest blog, dar ce spun acum nu  este politica, este multa umilinta si durere, este amaraciune, prea multa amaraciune stransa in ani de zile.

In anii de zile in care vanam fiecare gest, fiecare cuvant al politicienilor despre dotarea Armatei, in care interpretam, uneori fortat, orice veste, orice zvon aparut. De fiecare data speram ca acum este momentul, de fiecare data ma minteam singur spunandu-mi ca pur si simplu NU SE POATE, ca presedintele Tarii, ministrul Armatei, nu se poate, credeam, sa nu fie foarte atenti si intersati de dotarea trupelor noastre, de binele Armatei! Prost, fraier…mai adaugati si voi cateva epitete! Pe toate le merit si pe toate mi le asum!

Acum, sa-l mai ascult pe acest papitoi, pe acesta paiata trista cu gesturi teatrale si limbaj de lemn uscat, ar insemna sa ma cobor la un nivel de nimicnicie vecin cu nefiinta! gabriel oprea(sic!) este o jigodie mincinoasa, nici macar desteapta, care repeta la nesfarsit aceleasi discursuri din Epoca de Aur, scrise probabil de aceeasi autori, dar recitate, fara sa le inteleaga, la nesfarsit. Este ca o hazna nesfarsita din care oricat ai scoate rahatul, tot plina de rahat ramane. F-16 Bk52?! Stire?! Pai din gura politrucului ce poti auzi decat minciuni, cuvinte goale care spuse de el isi pierd orice sens si culoare?!

Un gunoi avarist si parvenit, numit de altul de aceeasi teapa cu el, dar mai destept, intr-un post al carei titulatura ar trebui sa-i fie interzis prin lege si macar a o pronunta. Aceasta jalnica creatura este, in actuala conjuctura, Ministrul Apararii!

Pentru a cata oara a vorbit de avioane?! Adica cat de prosti ne crede amfibianu’?! Nu sunt bani? Poate la mintea lui putina nu sunt.

Repet inca o data: BANI PENTRU DOTAREA ARMATEI SUNT CU NEMILUITA! Ba mai mult, inarmarea Romaniei la cele mai inalte standarde operationale este o joaca de copil. Am putea sa avem o frumusete de armata si ca rezultat, o superba industrie adevarata in Romania.

Saab-ul mai sta si acum cu 48 de avioane noi-noute, C/D sau E/F, cu finantare extrem de ieftina, cu perioada de gratie si rambursare in functie de mersul economiei noastre. Adica elvetienii sunt tampitii Europei, cumpara Gripen cu offset, iar noi “bogatii” Europei si industrializatii Europei, cumparam F-16 cu banii jos! Probabil ca Oprea se crede Ministrul Apararii printr-un emirat din Golf. Da in ultima vreme si ciuhabii s-au facut destepti si cer si ei offset.

Asadar oprea gabriel poata sta linistit, doar ministrul liberal al Apararii Teodor Atanasiu a fost, daca nu mai prost ca el, cam tot pe acolo. Va intra in istoria Armatei ca fiind cel mai handicapat, cel mai om de paie, cel mai paiata, ministru de razboi al Romaniei, de la Unirea sub Cuza, pana astazi!

Ce a spus gugustiucul in fata Comisei, nu este relevant: A recitat acelasi text ca de obicei, acum cica i-ar mai trebui 200 de milioane si gata! cumpara avioane americanesti, 48 de bucati! Adica ce ar face el cu 300 de milioane?! Si filtrele de ae
+lichidul de parbriz costa mai mult, la 48 de F-uri…Bre daca nu-l duce mintea saracu’…si noi suntem nenorociti, ca-i cerem sa gandeasca, sa ia decizii, sa fie si el barbat, da el cand l-a chemat basescu sa-l faca Big Chief peste RoArmy, el saracu’ de unde sa stie ca aceste lucruri, de i le cerem noi acum, fac parte din fisa postului?!

El credea ca tre sa faca cu mana, sa ranjeasca la presa si sa recite, la cate o ocazie mai pompoasa, ce-i trimitea El Comandante, ca El Comandante il iubeste pe el si nu i-ar face nici un pocinog…Deci noi suntem tampiti ca  am crezut ca oprea nu e tampit. Asadar si el este si noi suntem…

Asadar nu nici o stire, ci doar inca o rafala de schizofrenie maniaco-depresiva, o ragaiala numita intelectual: “Zicerile Ministrului in fata Comisiei de Aparare”! Sper ca Dumnezeu sa nu-i ierte pe niciunul…

Poate ar trebui sa-mi cer scuze pentru ton, vocabular, dar ca orice om, am si eu limitele mele. Pur si simplu acest imbecil imi provoaca o stare de greata si furie rece, de fiecare data cand ii aud vorba spurcata si uscata si figura-i bovina de contopist avarist!

Iar fata de ideea de la inceputurile blogului: fara politica, fara politicieni, asa va fi si de acum incolo, dar sa nu uitati un lucru:

Ca raul si mizeria sa invinga, este suficient ca oamenii normali si cu bun simt sa nu faca nimic!

Noi vrem avioane!

 

LINK

De ce nu-si permite Romania avioane de lupta!? Politicienii stiu de ce!

Acesta NU este un articol politic, noi nu facem politica, ne este scarba de ea si de voi, noi ne castigam painea MUNCIND! La fel ca militari NOSTRI nu ai vostri! ESTE un articol de protest, un urlet de furie la adresa celor care isi bat joc da Armata acestei Tarii si de Tara insasi! Armata NOASTRA si Tara NOASTRA nu a voastra! Avem macar dreptul sa ne urlam durerea si vrerea!

De ce nu-si permite Romania avioane ?! Din discursurile lui Basescu reiese ca nu sunt bani! Pentru avioane?! Nu, nu numai pentru avioane, nu sunt pentru nimic! De ce?! Pai de unde sa fie bani daca din 2004 investitile serioase se fac pe principiul “daca pica ceva bine, daca nu, nu!”

Si Tariceanu si actualul guvern au preferat sa bage banii in orice altceava, numai in dezvoltare nu. Mai ales Tariceanu, care timp de patru ani a facut orice numai investitii nu! 40km de autostrada in plina crestere galopanta de PIB! Nici o achizitie pentru armata in patru ani!

Dar Basescu care nu pierdea, si nici acum nu pierde, nici o ocazie sa se faleasca cu Armata Romana?! Ce a facut El Comandante Supremo pentru ostirea care-l saluta in pozitie de drepti cand da cu ochii de el? Pai ce sa faca, a trimis-o in teatrele externe de operatii fara o minima protectie, ca daca nu sunt bani?! Adica o tara europeana ca Romania nu isi poate permite sa cumpere cateva zeci de TAB-uri performante, MRAP-uri, veste anti-glont moderne, etc.

Ei uite ca, desi isi permite, nu se cumpara pentru ca in conducerea Tarii sunt incompetenti, lasi si idioti cu duiumul si acesti bieti imbecili, numiti strict pe criterii politicianiste si pusi numai pe furat, sunt si incompetenti!

Acum ganditi-va si voi cat ar fi de furat din contracte masive pentru autostrazi, din programe strategice de inzestrare ale Armatei…doar ganditi-va…dar fiind mici la minte, nu sunt in stare nici macar sa fure, ei doar ciupesc! Cumpara hartie de Xerox la de 3-4 ori pretul pietii, dezapezirea ESTE LA NOI DE 4 ORI MAI SCUMPA DECAT IN Finlanda. Adica sunt borfasi de rand, gainari de joasa speta. Nu putem avea nici macar satisfactia ca hotii nostri de politicieni sunt mai buni decat altii de prin Europa! Nu fratilor! Ai nostri sunt cei mai jalnici!

Asadar de ce nu-si poate permite Romania sa plateasca pe an 2-300 de milioane de euro pentru o flota decenta de avioane de lupta noi, de ce nu poate Romania sa accepte un offset de 3-4 miliarde de euro, offset bagat in industria prelucratoare, offset care ar aduce la buget mai multi bani decat am da noi pe avioane si pe folosirea lor!?

Pai…la un astfel de contract se da spaga mare. Gurile rele de prin alte tari vorbesc de 10%. In mod sigur se dau bani grei, asadar loc de spaga la nivel de bani grei ar fi. Si atunci?! Asa cum se spune pe la noi, pe la astia care ne castigam painea cinstit “Dumnezeu iti da, da nu-ti baga si-n traista!” Presupun ca si in lumea coruptiei de nivel inalt, de glulere albe, principiile sunt aceleasi: Ala vine la tine, iti propune, da mai trebuie sa fi si suficient de barbat, sau sa te duca capul sa iei bani, sa faci afacerea si apoi, daca esti politician adevarat, sa faci poporul sa te aplaude ca ai luat spaga!

Dar uitati-va si voi la ei: o adunatura de ratati si retarzi, mult mai prosti decat prevede legea, o gasca de idioti care se multumesc cu putin si nici macar sa fure nu stiu! Orice ziarist nou-nascut poate face zeci de dosare penale in cateva zile si asta datorita faptului ca coruptii nostri sunt mai prosti decat ai lor, ai celor din lumea buna a coruptiei europene si americane.

Sunt atat de prosti ca-i stie toata tara ce afaceri fac…spre ghinionul nostru.

Doamne ce n-as da sa avem si noi politicieni corupti ca aia de prin Germania, Olanda, Franta sau macar Polonia! Aia coruptie adevarata, aia corupti seriosi!

Asadar Basescu se plange in continuare ca nu avem bani de avioane, Boc de la inaltimea fundului prezidential si in rarele ocazii cand nu-l pupa cu foc, oricum nu vede bine realitatea si oricum vede pe distanta scurta, asa ca ce ne ramane de facut?!

Solutii economice sunt cu duiumul, asa cum am scris pana m-a luat durerea de mana, sa facem din Armata Romana cea mai bine dotata armata din Europa si in acest proces sa reindustrializam intreaga economie, sa facem rost de zeci de mii de locuri de munca. Locuri de munca foarte bine platite, de inalta calificare, nu ca saracia aia de Nokia de facea lohn industrial la noi.

Daca cineva poate sa-mi explice de ce Romania nu imprumuta 20 de miliarde de euro, prin credit furnizor, pentru dotarea armatei la cel mai inalt nivel, iar offset-ul ( 20 miliarde de euro) sa-l bage in industrie si agricultura, in infrastructura si protectia mediului, ma declar invins si in noiembrie voi vota cu Dan Diaconescu, numai asa dintr-un simt ciudat de masochist!

De ce!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!?????????????? De ce nu avem si noi oameni care sa fie mandri de Tara lor, care s-o iubeasca!? Cum poti sa fi Presedintele Romaniei, Comandantul Suprem al Armatei si s-o vezi cum se tareste in genuchi, agonizand, gata sa moara?!  Cum Doamne iarta-ma mai poti dormi noapte, cum iti mai poate intra mancarea pe gat?! Cum iti poti trimite proprii soldati sa moara in desertul afgan dotati mai rau ca tiganii nomazi?!

BA NENOROCITILOR, VOI CHIAR NU AVETI CONSTIINTA?! Nu aveti si voi familii, mame, parintii vostri nu au luptat pe front in WW2, strabunicii vostri nu au luptat in WW1, frica de Dumnezeu chiar nu aveti niciunul?!

Poate ar timpul ca si noi astia de tot scriem pe bloguri sa facem ceva! Nu stiu ce, o asociatie de bloguri militare, in care sa tipam toti odata, pe mai multe voci, poate ar trebui sa mergem in fata Cotroceniului cu pancarde, pasnic si sa ne cerem dreptul nostru de a avea o armata decenta ca dotare, ca doar pe banii nostri vrem sa ne dotam Armata, nu pe banii lor!

Ceva trebuie facut daca nu vrem sa ne trezim ca in 3-4 ani ramanem fara singura institutie romaneasca respectata si iubita cu adevarat de toti romani: Armata Romana!

Baietii nostri lupta in Afganistan in MRAP-uri date de aliati degeaba. De ce?! Intrebatii pe deputatii si senatorii vostri, cand in noiembrie vor veni iar cu caciula in mana sa va ceara votul! Si daca nu-i scuipati si le dati si doua palme n-ati facut nici o afacere!

 GeorgeGMT &WW

Considerente privind achizitia multirolului….prin optica unui pasionat

Cockpit Lancer A

O sa incep, si o sa fie linia generala a articolului, nu prezentand strict datele tehnice si calitatile aeronavelor implicate,

in primul rand datele tehnice sunt secret militar si nu pot fi decat  aproximative. Trebuie sa avem in vedere de la ce se pleaca, unde se ajunge si unde speram sa se ajunga, undeva la orizontul 2018-2020.

Asadar de unde se pleaca: de la MIG 21 Lancer, care cu cele trei variante, modificari, upgradari facute de RoAF prin intermediul Aerostar, cu partenerii implicati, au adus MIG-ul 21 variantele M si MF la standardul cerut de un multirol NATO, dar cu “limitarile” mostenite de la platforma initiala. Acum bine, e un avion de atac capabil de penetrare “la joasa” cu mach 1,2 efectiv, datorita avionicii, pe timp de zi si noapte, un vanator capabil de mach 2 si lansare de rachete la un unghi destul de mare fata de axa longitudinala, datorita in principal castii DASH,fapt ce suplineste putin faptul ca nu are o raza de viraj buna, nici instantanee, nici sustinuta, precum avioanele de generatia a 4-a si, combinat cu faptul ca radarul ar fi capabil sa lanseze rachete BVR, ce ar fi putut fi achizitionate, faceau din Lancer un avion destul de capabil pentru zona noastra.

 Cockpit Lancer C

Iar acum dezavantajele: cu o raza de actiune modesta, fara posibilitatea de realimentare in zbor, cu resursa la limita, a fost o solutie stop gap, buna la vremea ei. Cel mai mare dezavantaj, din punctul meu de vedere, sunt cele “numai” 5 puncte de acrosaj, care in cazul anumitor misiuni impune folosirea de multe avioane, cu toate incovenientele ce le implica, de la marirea riscurilor, de necesitatea de a forma pilotii in a zbura in formatii foarte stranse samd.

Acum sa luam candidatii cu sanse, F 16 si Gripen.

O sa incep cu considerente pentru Gripen: un avion nou cu o rezistenta structurala foarte buna, datorita folosirii de materiale noi, intre ele foarte multe compozite, fapt ce ii da si o amprenta radar destul de redusa, manevrabilitate foarte buna si componente fiabile, multe din ele comune sau provenind de la furnizori consacrati si recunoscuti din SUA, UE.

Detalii acces Lancer

 Detalii reparatii F-13 nr. 706 de la SAFA Boboc…

….si, prin amabilitatea unui foarte bun prieten, o poza cu o rezolutie mai buna

E un aparat conceput pentru un rol mai mult  defensiv, gandit a fi operat in principal independent, de o tara neutra si adaptat cerintelor NATO si cel mai important, probabil ultimul avion din clasa lui fabricat de SAAB.

F 16, un avion aflat la capatul dezvoltarii, nu pentru ca  nu ar putea fi imbunatatit, ci pentru ca modificarile care s-ar impune ar fi prea profunde si nu s-ar justifica, dar un avion cu unele calitati “incontestabile”. A fost un avion conceput in epoca ”revenirii manevrabilitatii” la jet-figtere si e “special conceput” pentru asta. Cu o cabina cu o vizibilitate exceptionala, unica as spune intre concurenti, si o ergonomie a cabinei ce a marcat epoca, e un avion foarte bun pentru lupta aeriana apropiata, atac la vedere. Folosit de foarte multe natiuni, unele membre NATO, s-a dovedit a fi foarte fiabil in functionare, chiar daca nu e prea adaptat pentru a functiona de pe piste fara prea multa intretinere si necesita un suport ceva mai important pentru a fi operat, decat Gripen.

  Acces sistem radar F-16

 Cockpit F-16 A

Cockpit F-16 dubla, partea spate

Acum amandoua sunt comparabile din punct de vedere al punctelor de acrosare, greutatii utile si raza de actiune, viteza maxima, atat la inaltime cat si joasa, le fac potrivite pentru RoAF.

Ca un considerent final trebuie pus in balanta un aspect: amandoua presupun trecera pe un sistem de arma nou, ce presupune costuri initiale mai mari, dar cu o diferenta, adoptarea unui sistem nou peste cativa ani, chiar in numar mic(24 aparate), e posibila numai in cazul F 16, Gripen nu are prevazut un urmas, cum am spus la inceput …Gripen e ultimul dintre mohicani pentru SAAB si atunci alte costuri pentru acceptarea, operarea unui sistem nou…a nu se confunda ca daca au motoare asemanatoare, avem aceleasi manuale de reparatii…

Un fabricant ce-ti acorda facilitati de reparatii primare pentru un motor ce-l operezi, nu ti le ofera pentru toate variantele, ca dupa aia pierde clienti.

F-16 cockpit

Deci legandu-ne de Gripen ne legam de un sistem neutru, fara continuitate, nici macar nu e “apartinand UE militare NATO” precum Eurofighter….

Ca sa nu inchei prea abrupt, urez cer senin RoAF…si un salut tuturor pasionatilor de aviatie din Romania!

 Gripen inarmat in varianta aer-aer

  Gripen cu armament mixt

HMCS F-16

 MIG-21 Lancer C, lansand o racheta aer-aer Magic

Niko

Romania doreste sa cumpere 48 de avioane MULTIROL…da ce sa faca cu ele?!

                                                        F-16 Fighting Falcon, cel mai probabil multirol romanesc

Ca vor fi F-16 sau SAAB Gripen prea putin conteaza din urmatorul punct de vedere: avion multirol…nu exista , de fapt! Sau nu exista daca ai doar 48! In realitate asa-numitele multirol nu sunt altceva dacat avioane capabile sa foloseasca atat armament aer-aer cat si aer-sol. Fie ca au deja capabilitatile de achizitie a tintelor aeriene sau terestre, fie ca folosesc POD-uri pentru asta, realitatea este ca AVIONUL MULTIROL, inca nu s-a inventat, si este mai mult o mica minciuna, aproape nevinovata!

                                                   JAS 39 Gripen, un posibil succesor al MIG21 LanceR

Spre deosebire da avioanele anilor”50-“60, specializate aer-aer sau aer-sol, actuala generatie este formata din avioane specializate aer-aer, dar care au si capacitati serioase de a angaja tinte de la sol. Ca sa intelegeti exact ce vreau sa spun voi folosi un exemplu! Un F-16/Gripen RoAF angajat intr-o misiune de atac la sol, sa zicem tip SEAD, este surprins de vanatoarea inamica inainte de angajarea tintei!

In mod normal orice pilot, in aceasta situatie, va arunca armamentul aer-sol pentru a se putea apara. Practic orice tip de avion am avea, F-16 sau Gripen, nici un pilot roman nu va angaja lupta incarcat cu 5-6 tone de armament agatat de palnuri.  Va puteti doar inchipui ce performante dinamice are un aparat cu o astfel de masa suplimentara si ce sanse  ar avea intr-o lupta de aproape. Astfel esti obligat ca aparatelor, implicate in lupta la sol, sa le oferi in mod obligatoriu escorta, chiar acelasi tip de avion, care sa le asigure protectia in timpul desfasurarii misiunii. Bine  la SEAD escorta iese din discutie.

                                          A-10 “mistretul razboinic” al SUA. Un excelent avion de atac la sol!

Acest concept de avion multirol, s-a nascut probabil din incercarea de a economisi bani, putand folosi acelasi aparat pentru ambele tipuri de misiuni. Si asta pentru ca doar statele bogate isi permit intretinerea a doua tipuri de avioane, din care unul dedicate aer-sol! Exemple ar fi: A-10 american, Su-25

                                                                                                    Panavia Tornado

                                                                      Su-25, un veteran foarte respectabil…

                                                                      Su-34…pur si simplu un avion superb!

, Su-34, Tornado! Pentru astia mai mici si mai saraci a aparut asa-numitul LCA, adica un avion, in general subsonic/transonic, care poate fi folosit atat in misiunui de atac la sol si protectia trupelor proprii, cat si la antrenamentul/trecerea pilotilor. Acest tip de avion este mult mai ieftin, mai putin costisitor de operat si poate indeplini si misiuni de vanatoare usoara impotriva elicopterelor sau dronelor inamice.

Acum discutile noastre se concentreaza pe viitorul avion multirol romanesc, dar pierdem din vedere ca 48 de bucati, cat or fi ele de “multiroale”, nu vor putea face fata cerintelor operationale ale armatei de uscat si flotei, cat si protectiei elementelor strategice de pe teritoriul national. Practic niciodata RoAF nu va avea 48 de avioane operationale in acelasi timp, iar in caz de conflict trebuie sa speram ca inamicul va avea curtoazia sa lase avioanele romanesti sa atace mai intai tintele de la sol desemnate, si apoi, sau abia apoi, sa le angajeze in lupta aer-aer!

Cum o astfel de abordare poate starni zambete, in mod sigur un posibil inamic va specula faptul ca Romania nu detine un LCA specializat, iar in conditile in care nici superioritatea aeriana deasupra frontului nu va putea fi asigurata, capitolul elicopterelor de atac , care sa preia intr-un fel rolul de sprijin al trupelor noastre, este si el exclus. Pentru a putea opera eficient si fara pierderi dezastruoase, elicopterele de atac romanesti au nevoie de o puternica escorta de vanatoare dedicate,  sau de un inamic fara avioane!

                                                                                                            IAR-XT

                                                                                                     IAR 99 Soim

Cum singurele noastre amenintari vin dinspre Est, lipsa avioanelor poate fi scoasa de pe lista unor posibile avantaje romanesti in fata inamicului. Una peste alta 48 de avioane, orice tip ar fi, nu pot asigura Romaniei decat un minim-minimorum, un minim de la care trebuie plecat, nu un maxim la care trebuie ajuns! Avem nevoie urgenta nu numai de 48 de vanatori, ci si de 36-60 de avioane de atac la sol. Nu ca ar fi rau sa avem 96 de supersonice, dar la costurile de intretinere, sigur nu ne vom permite, iar un numar de doar 48 de avioane active plus cele cateva IAR 99, nu vor putea niciodata sa ne asigure nici macar un minim de confort pe linia frontului.

Practic trupele romanesti, in atac sau defensiva, ar fi fara acoperire aeriana si sprijin la sol, din partea RoAF, care ar fi prinsa intre ciocan si nicovala! Daca ar incerca sa-si sprijine proprile trupe prin atacuri in spatele linilor inamice, sau in adancimea teritoriului inamic, ar lasa descoperit frontul, fara aparare aeriana si cel mai probabil nu ar fi capabila sa asigure concomitent ambele misiuni: spijinirea trupelor  la sol, si protectia spatiului aerian propriu!

Daca ne uitam la Polonia putem vedea cum ar trebui sa arate o aviatie echilibrata si gata de lupta! Polonezii au 48 de F-16 care  pot executa orice tip de misiuni si mai au si aproximativ 30 de MIG-29 modernizate destinate strict luptei aer-aer. Pe langa aceste avioane moderne, Polonia mai dispune si de avioane dedicate sprijinirii trupeor la sol, cum ar fi Su-22. Cam vechi dar inca bun, isi poate face treaba sub acoperirea aeriana furnizata de MIG-uri si F-uri. Cel putin are o sansa, pe cand sarmanul nostru IAR 99, modernizat sau nu, pur si simplu nu ar avea-o din cauza numarului scazut de aparate disponibile.

                                                                                         F-16 50/52 poloneze

                                                                                        MIG-29A la Poznan

                                                                                             Su-22M4 poloneze

Si asta fara sa mai adaugam ca din cele 48 preconizate, 6-8 vor fi  varianta D adica “duble”, mai ramanem cu aproape 40, din care gata de lupta si disponibile oricand undeva la maximum 24 de bucati.  Astfel discutia despre elicoptere de atac trebuie lasata ultima pe lista! Pur si simplu nu ar avea de ce sa decoleze, daca nu le putem furniza un cer “curat”. Primordial ar fi introducerea in dotarea, odata cu multirolul, a sistemelor defensive AA mobile, cu raza scurta si medie. Astfel un Gepard dotat cu rachete AA cu raza de 8 k m  si sisteme de rachete cu raza de 15-25 de km. , usor transportabile si rapide, capabile sa inainteze odata cu coloanele mecanizate, ar fi la fel de urgente ca si avioanele.

Prima regula este sa poti respinge atacul si abia apoi sa te gandesti la ofensiva. La inceputul unui conflict orice inamic va incerca eliminarea sistemelor vitale nationale: sistemul de comunicatii, radare, sisteme AA si aviatia…

Fara posibilitatea lansarii unei riposte dure si nimicitoare, capacitatea de lupta poate sacdea prea repede, prea mult, lasandu-ne in fata optiunii apararii in conditile unui inamic stapan pe spatial aerian, si fara posibilitatea de a lansa atacuri in adancimea teritoriului inamic, pentru al dezorganiza sau al incetini. Nici macar punctele de afluire a proprilor trupe nu le vom putea apara daca nu avem macar o minima acoperire aeriana.

Achizitia noului supersonic romanesc TREBUIE urmata URGENT de o discutie foarte serioasa pentru continuarea programului IAR-XT si gasirea unor solutii convenabile pentru dotarea trupelor cu sisteme AA mobile cu raza scurta si medie, altfel…Dumnezeu sa ne ajute! Putem pierde aviatia si orice sansa de contraatac in mai putin de 24 de ore si asta numai datorita faptului ca 48 de avioane, fie ele si multimultirol, nu vor putea asigura nici o acoperiore aeriana eficienta si nici un sprijin la sol serios si cel mai probabil,  vor fi doborate incercand sa le faca pe amandoua, iar firavele noastre Puma Socat, vor cadea in flacari…degeaba! Iar faza cu elicoptere de atac lovind inamicul noaptea…este doar o licenta artistica, in realitate, noaptea chiar si cel mai chior si idiot inamic, dotat cu cea mai proasta racheta AA din toate timpurile, STRELA 2, l-ar da jos chiar fara sa vrea! Inchipuiti-va  ca daca ziua si il poate da jos, cum ar straluci noapte motorul unui elicopter in fata senzorului IR al imbecilei de STRELA 2…Doar inchide-ti ochii si imaginati-va un Puma cu o STRELA dupa el!!! Cosmar si moarte sigura…

Asadar achizitia mult discutatului nou avion, este de fapt doar varful problemei. Pur si simplu 48 de avioane nu au capacitatea de a  sustine si trupele la sol si superioritatea aeriana si protectia teritoriului impotriva atacurilor inamice in adancime. Pur si simplu sunt prea putine daca nu le secondam cu un numar macar similar dintr-un model de avion  dedicat LCA si sisteme de rachete AA cu raza scurta si medie. Stam destul de bine la capitolul tunuri anti-aeriene cu raza scurta (4Km.) dar stam extrem de prost, adica nu avem nimic, cu raza medie si scurta. Adica ceva bun si pe care sa te poti baza.

Practic, cu exceptia SA-2, nu avem nici o racheta ghidata radar, ci doar clone de STRELA 2, numite CA-94 MANPADS si CA-95 montate pe TAB 4X4, de a caror eficIenta, in conditii de lupta reala si bruiaj activ, nici macar nu indraznesc sa ma gandesc…

Ideea de baza este ca degeaba cumparam 48 de…ce vreti voi, practic vor fi inutilizabile, cu exceptia politiei aeriene si mitingurilor aeriene! Intr-un conflict real fara sprijinul unui numar cel putin egal al unui LCA transonic, care sa poata cara undeva intre 2 si 4 tone de armament si care de asemenea sa poata executa si misiuni de vanator usor impotriva tintelor greu manevriere…n-am facut nimic. Am pierdut 4-5 miliarde de euro si ne-am minti singuri ca avem aviatie! In realitate am avea doar o parte din aviatia necesara si in mod clar adio elicoptere de atac.

Sisteme antiaeriene cu raza scurta si medie, dublate in spatele frontului de rachete AA cu raza lunga si un avion de atac la sol rapid si solid, sunt pasii urmatori, care ar trebui facuti foarte curand si cooordonat, pentru a putea sa avem macar o sansa de a nu muri cu zecile de mii, in incercarea disperata de a suplini lipsa unei aviatii sanatoase si intreaga…

surse poze: Saptamana Financiara

: Wikipedia

Gripen versus F-16, cu toate datele si armele pe masa

De cativa ani printre cuvintele/expresiile cheie aducatoare de audienta fara multa munca, gen: tzatze, criza! dracu ne ia, porno, Ceausescu, nunta Borcea, Basescu e de vina, etc, si-au mai facut loc inca doua, Gripen respectiv F-16, desigur fiecare tip de presa are cuvintele ei cheie, in consecinta de cauza blogul in cautare disperata de accesari arunca o soparla, respectiv care este mai bun, Gripen sau F-16?

Asadar, in coltul de peste Atlantic, zamislit de complexul militar-industrial american pe banii contribuabililor ocupati sa se uite la reviste porcoase, sade mandru, elegant ca un closet cu cocoase, spaima shaormeriilor, acest Big Mac al avioanelor, F-16 Block 52!!!

In coltul de la Bruxelles, un razboinic viking cu suflet social democrat, rod al iubirii dintre un tata impotent si frica de un vecin care vine mereu beat acasa, cel mai padurar dintre avioane, de frumusetea unei depresii nordice, Saab Gripen E/F!!!!!!

Acum sa incepem enumerarea diverselor performante ale avioanelor astea doua si a sistemelor lor conexe.

Deci..

Viteza maxima, aici ambii competitori alearga printre nori cu 2Mach, chiar si 2,1Mach.

Viteza maxima la nivelul marii: 1,2 Mach pentru F-16 si 1,15 Mach pentru Saab Gripen C/D, care beneficiaza de un motor mai slab, totusi exista informatii despre Gripen NG ca ar avea o viteza de 1,2Mach, putin credibile insa.

http://en.wikipedia.org/wiki/General_Dynamics_F-16_Fighting_Falcon

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/row/gripen.ht

Supercroaziara: 1,2 Mach pentru Gripen NG in configuratie lisa si 1,1 cu acrosaje, F-16 este ceva mai lent  la acest capitolul, potrivit LM un F-16 poate zbura cu 1,1M fara a folosii postcombustia, incarcat cu doua rachete la capatul aripilor.

http://www.aviationweek.com/aw/blogs/defense/index.jsp?plckController=Blog&plckScript=blogscript&plckElementId=blogDest&plckBlogPage=BlogViewPost&plckPostId=Blog%3A27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post%3A157b69a5-b9d0-4fcd-8077-e5df04b98bd2

http://www.flightglobal.com/blogs/graham-warwick/2008/01/the-truth-about-that-supercrui-1.html

Viteza minima: Pentru Saab Gripen C cifra disponibila este de 170 Km/h, in timp ce pentru F-16C/D cifrele variaza intre 100-120 noduri(185-215 Km/h).

http://www.robotechresearch.com/rpg/vehicles/EBSIS/Gripen/gripen.htm

Climb Rate: Saab Gripen C reuseste sa urce 6000m pe minut, in timp ce pentru F-16 C exista informatia ca ar atinge altitudinea de 10.600m(35.000 feet), in 210 secunde, altitudine la care Gripen ar ajunge in 100-120 secunde.

http://eflightmanuals.com/detail/itemList.asp?page=2&CategoryGroupID=44

http://www.robotechresearch.com/rpg/vehicles/EBSIS/Gripen/gripen.htm

Acceleratia: la acest capitol Gripen C reuseste sa ajunga de la 0,5 Mach la 1,1Mach la joasa altitudine in 30 de secunde, cea ce este o cifra forte buna, pt F-16 acest gen de informatii nu sunt inca disponibile, totusi intr-o analiza a Fortelor Aeriene Suedeze, F-16 ar avea o acceleratie superioara lui Gripen, datorita motorului mai puternic.

http://jas39gripen.blogspot.com/

Rata de viraj: Saab Gripen reuseste o rata de viraj instant de 30 de grade pe secunda si o rata de viraj sustinuta de 20 grade pe secunde. F-16 reuseste o rata de viraj instant 26 grade pe secunda respectiv o rata de viraj sustinuta de 18 grade pe secunda.

http://www.fighter-planes.com/info/jas39.htm

http://www.fighter-planes.com/info/f16.htm

Roll-Rate; Saab Gripen reuseste sa faca un luping cu 250 de grade pe secunda pe cand F-16 reuseste aceasta manevra cu 324 grade pe secunda(cel putin pana in primele 90 de grade).

http://www.fighter-planes.com/info/jas39.htm

http://www.fighter-planes.com/info/f16.htm

Raport Tractiune-Greutate(TWR): Cu burtile pline de keorosen si 4 rachete aer-aer acrosate, Gripen NG are un TWR de 1,06 pe cand F-16 Block 52 are un TWR de 1,1(cu cat este mai mare mare cu atat este mai bine).

http://www.fighter-planes.com/info/f16.htm

http://jas39gripen.blogspot.com/

Distanta maxima de zbor: Saab Gripen NG poate zbura pe o distanta de 4070 Km, distanta care a crescut fata de Gripen C ce izbutea sa parcurca 3500 Km, F-16 are o distanta maxima de zbor de 4220 Km(fara rezervoarele conforme montate)

http://www.flightglobal.com/articles/2008/04/25/223299/saabs-demo-aircraft-to-highlight-gripen-ng-capabilities.html

http://en.wikipedia.org/wiki/General_Dynamics_F-16_Fighting_Falcon

Raza de actiune: Saab Gripen NG are o raza de actiune de 1300 Km, cifra apropiata de cea a F-16 care este tot de 1300 Km.

http://www.saabgroup.com/en/Air/Gripen-Fighter-System/Gripen-for-Brazil/The-Fighter-Gripen-NG/

http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/f-16-specs.htm

Sarcina utila: Saab Gripen NG reuseste sa care 6000 Kg de bombardele, pe 9 puncte de acrosaj, pe cand F-16 are o sarcina utila maxima de 7.700 kg tot pe 9 puncte de acrosaj.

http://desarrolloydefensa.blogspot.com/2011/05/el-premier-sueco-llega-brasil-para.html

http://en.wikipedia.org/wiki/General_Dynamics_F-16_Fighting_Falcon

RCS: Saab Gripen are o amprenta radar de 0,1mp, pe cand F-16C/D are o amprenta radar de 1,2 mp, in privinta amprentei termice se pare ca JAS-39 ar avea o semnatura in IR mai mica decat F-16.

http://www2.foi.se/rapp/foir0338.pdf

http://www.globalsecurity.org/military/world/stealth-aircraft-rcs.htm

Radarele folosite de aceste doua avioane, dupa cum se stie(ce expresie stalinista ))) ), sunt: ES-05 Raven pentru Gripen NG si APG-68(V9), pentru F-16 Block 52, performantele acestora fiind:

Raza de actiune

ES-05 Ravem

For RCS 0.0001 m2 class target: 10~11 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 18~20 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 56~62 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 100~110 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 150~165 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 178~195 km+

APG-68(V9)

For RCS 0.0001 m2 class target: 4~5 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 8~9 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 25~30 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 46~54 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 66~80 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 78~95 km+

http://rumaniamilitary.wordpress.com/2011/08/30/amprenta-radar/

Conul de cautare: ES-05 are un con de cautare intre 200-240 de grade, APG-68V9 are un con de cautare de 120 grade.

http://www.gripen.com/NR/rdonlyres/8E6558AC-0EF7-42D1-8C85-F587B1C440D0/0/090409_Gripen_NG_AESA_Radar.pdf

http://en.wikipedia.org/wiki/AN/APG-68

Pe langa raza de actiune, conul de cautare, numarul de tinte pe care le poate urmarii, fideliatatea mult mai buna a imaginii tipica unui radar AESA, radarul ES-05 are posibilitati mult mai bune de razboi electronic decat are APG-68V9.

Sistemul RWR: Saab Gripen utilizeaza sistemul BOW, in timp ce F-16 Block 52 foloseste AN/ALR-69.

http://www.saabgroup.com/en/Air/Electronic_Warfare_Solutions/Radar_Warning_Receivers/BOW_Radar_Warning_and_ESM_System/Technical-specifications/

http://www.baesystems.com/BAEProd/groups/public/documents/bae_publication/bae_pdf_eis_analr56m.pdf

Sistem IFF: Gripen foloseste Thales TSC 2000 iar F-16 vandute Romaniei vor folosi AN/APX-113.

http://www.thalesgroup.com/Portfolio/Defence/Defence__TSC_20XX_Family/?pid=1568

http://www.baesystems.com/BAEProd/groups/public/@businesses/@eandis/documents/bae_publication/bae_pdf_eis_an_apx113.pdf.pdf

Sisteme de razboi electronic/supravietuire in mediul ostil: Gripen foloseste sistemul modular EWS-39 plus lansatorul de „chaff/flare-uri” BOP-L si cel de dipoli BO2D, pentru F-16-urile destinate Romaniei s-a vorbit despre sistemele AN/ALQ-213; AN-ALQ-211; AN/ALQ-178; AN/ALQ-187 plus lansatorul de flare-uri ALE-40.

Pentru F-16

http://www.terma.com/multimedia/EWMS_Brochure1.pdf

http://www.deagel.com/Aircraft-Protection-Systems/ANALQ-178_a001369001.aspx

http://iews.es.itt.com/datasheets/211.pdf

http://articles.janes.com/articles/Janes-Radar-and-Electronic-Warfare-Systems/AN-ALQ-187-detector-jammer-United-States.html

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/equip/an-ale-40.htm

si pentru Gripen.

http://www.deagel.com/Aircraft-Protection-Systems/BO2D_a001583001.aspx

http://articles.janes.com/articles/Janes-Electronic-Mission-Aircraft/BOP-L-Sweden.html

http://products.saabgroup.com/pdbwebnew/PDF/productpage_id700_lan1.pdf

Sisteme IRST: Saab Gripen NG va folosii senzorul  SKYWARD-G, produs de catre Selex Galileo si care,  potrivit producatorilor, este un sistem IRST de ultima generatie putand detecta tinte greu observabile intr-un mediu puternic bruiat, F-16 Block 52 insa nu dispune de un sistem IRST.

http://www.selex-sas.com/EN/Common/files/SELEX_Galileo/Press_Releases/PRSELEXGalileo_15_02_2010_IRST_NG_Gripen_ENG.pdf

Cele doua oferte vin cel mai probabil la pachet cu armament aer-aer, european pentru Gripen, si american pentru F-16. In privinta armamentului aer-sol situatia nu este foarte clara, este posbil ca atat pentru Gripen cat si pentru F-16 sa se doreasca munitia JDAM, iar despre rachetele aer-sol/aer-nava/antiradar…numai Dumnezeu stie.

Asadar dupa comparatia Gripen vs F-16, trebuie facuta cel putin comparatia Meteor& IRIST vs AIM-120 C5/7& AIM-9X.

Rachete BVR: Ambele rachete cu raza medie-lunga ar oferii RoAF posbilitati de lupta pe care nu le-a mai avut in istoria sa! Acum nu exista nici o indoiala ca Meteor ar avea unele performante net superioare fata deAIM-120C7, aceste performante se datoreaza folosirii unui motor ramjet care ofera rezerve mult mai mari de energie pe toata durata zborului( AMRAAM foloseste un motor racheta clasic), MBDA Meteor  fiind racheta cu cel mai mare „no escape zone” din lume, totusi performantele la distanta apropiata ar fi inferioare lui AIM-120. Meteor se mai deosebeste fata de AMRAAM  si prin faptul ca isi poate gasii singura tinta fara sprijinul altui radar, fiind dotat cu un cap cautator mult mai avansat, insa dispune si de un sistem data link care ii permite schimbul de informatii cu alte avioane, radare sau chiar rachete Meteor. AIM-120 are nevoie  de ghidaj radar doar in ultima faza a zborului cand se foloseste de propriul radar. Razele de actiune pentru cele doua rachete sunt: Meteor intre 100-120 Km, iar AIM-120C7 intre 80-110 Km. Vitezele, cu care aceste doua rachete zboara, sunt 4 Mach pentru Meteor, respectiv tot 4 Mach pentru AIM-120C7.

http://www.mbda-systems.com/mediagallery/files/Meteor_ds.pdf

http://www.mbda-systems.com/mediagallery/files/METEOR_background.pdf

http://www.designation-systems.net/dusrm/m-120.html

http://en.wikipedia.org/wiki/AIM-120_AMRAAM

Rachetele IRIS-T si AIM-9X par a fi destul de apropiate ca performante, ambele sunt HOBS-uri de generatia a cincea, ambele pot achizitiona tine de la 90 de grade, dar IRIS-T pare a avea o viteza ceva mai mare, de 3Mach in timp ce AIM-9X una de 2,5Mach. AIM-9X are la randul lui o raza de actiune mai mare, de 40 Km fata de 25 Km pentru IRIS-T, ambele sunt extrem de manevrabile dipunand de ajutaje vectorizate si putand manevra pana la suprasarcini de 80-100 g.

http://www.designation-systems.net/dusrm/m-9.html

http://en.wikipedia.org/wiki/IRIS-T

Dupa cum s-a observat, nici unul dintre avioane nu poate sustine ca ar fi net superior! F-16 are o raza de actiune sensibil mai mare, o sarcina utila mai ridicata si foarte probabil o manevrabilitate mai bune in regim subsonic, avand o aerodinamica mai potrivita pentru viteze subsonice, Saab Gripen NG este insa un avion mai nou, lucru care se vede in cea ce priveste RCS-ul, avionica net superioara si unul care pune accent mai mult pe performantele aerodinamice in regim supersonic. Totusi cel mai mare handicap pentru Gripen il constituie motorul, care este unul mult mai slab decat cel de pe F-16, motiv pentru care suedezul nu poate avea o sarcina utila comparabila cu a competitorului sau american, posbilitatatea de a-si creste la fel de mult raza de actiune prin instalarea de rezervoare conforme, sau accelera la fel de repede.

Totusi, in umila mea opinie, facand suma, Saab Gripen NG este un avion superior lui F-16 Block 52,  avantajele oferite de catre Gripen(cele care sunt disponibile pt NG), sunt mai importante decat cele ale lui F-16, si fara indoiala, toate aceste performante care fac diferenta cu adevarat, isi au pretul lor. Gripen NG va fi mai scump decat F-16 Block 52, nu la fel de scump ca un F/A-18 Super Hornet dar va fi ceva. Acum mai ramane o problema, Saab Gripen NG este un avion in dezvoltare, inevitabil va suferi de boli ale copilariei, mai mari sau mai mici, numai ca este gresit sa se faca paralela intre problemele tehnice ce vor aparea in cazul lui Gripen si cele pe care le-a avut, le are si le va mai avea F-35, pentru ca JAS-39 E/F nu este un avion cu totul nou asa cum este F-35, ci o modernizarea unei platforme mai vechi, celula este in serviciu operational de 15 ani, motorul F414 de 10 ani, iar restul echipamentelor sunt in mare parte inrudite cu altele mai mult sau mai putin operationale.

La momentul la care acest articol va fii publicat este foarte posbil ca zarurile sa fii fost deja aruncate! In cursul vizitei Presedintelui Basescu la Washington nu se va discuta despre Gripen, ci despre contractul cu Lockheed Martin, asa incat viitorul multirol al RoAF va devenii cel mai probabil F-16.

                             Victor